Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-275/2019 (2-10222/2018;) ~ М-9305/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-275/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                06 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сморчкова А. В., Смирнова И. В., Малафеевского В. Б., Зайнетдиновой А. В., Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области к Кушееву С.С., Городишенину С. А., Интернет изданию «Позиция» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Сморчков А.В., Смирнов И.В., Малафеевский В.Б., Зайнетдинова А.В., УМВД России по Вологодской области обратились в суд с исковым заявлением к Кушееву С.С., Городишенину С.А., Интернет изданию «Позиция» о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя требования тем, что 05.09.2018 года в социальной сети «Вконтакте» на странице сообщества «NETTLE INFO. ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ» (<адрес>) опубликована статья под заголовком <данные изъяты> УМВД России по Вологодской, области», размещенная «Интернет - изданием Позиция» и содержащая признаки негативной оценки деятельности органов внутренних дел Вологодской области (1205 просмотров, 15 репостов). Учредителями данного средства массовой информации являются С.С. Кушеев и С.А. Городишенин. При просмотре указанной статьи установлено, что она содержит смонтированные фотографии должностных лиц руководства УМВД области И.В. Смирнова, А.В. Сморчкова, ФИО1, В.Б. Малафеевского, А.В. Зайнетдинова с пояснительными надписями:

    «Не успели журналисты нашей редакции разъехаться по отпускам, как полицейские нашей области сплелись воедино в «<данные изъяты>». Мы не будем сейчас расписывать все подробности, которые стали известны нашим журналистам и эту публикацию делаем в качестве краткого анонса в рисунках. Чуть позже к каждому рисунку мы сделаем статью, чтобы наши читатели смогли понять суть происходящего».

    «под чутким вниманием отдела находятся не только крупные предприятия, но и мелкие, такие как платные детские игровые площадки, овощные ларьки, возможно казино».

    «Господин Сморчков занимает должность начальника управления по личному составу и ищет кадры. В следственное управление была выписана мисс Самара Зайнетдинова А.В., чтобы видимо начальнику управления было не так скучно в стенах УВД, и видимо поэтому, за хорошую работу по подбору кадров у господина Сморчкова за городом строится такой дом...».

При изучении статьи установлено, что она не содержит конкретных сведений о совершении руководством УМВД области нарушений законности, однако изображение руководителей на фоне или рядом с определенными предметами (игровые автоматы, павильоны, пачка долларов, наручники, коттедж) позволяет сделать вывод о возможных коррупционных нарушениях. В ходе исследования содержания статьи сотрудниками ЭКЦ УМВД области (справка об исследовании №) установлено, что в ней содержится имплицитная негативная оценка группы лиц — сотрудников УМВД области. Начальник СУ УМВД России по Вологодской области И.В. Смирнов в статье «Коммерче$кий отдел» УМВД России по Вологодской области» изображен за столом рядом с начальником полиции ФИО2. Также за данным столом сидит начальник УЭБ и ПК ФИО1. На нем одета военная форма с воинскими знаками различия «сержант», при этом имеется пояснительная надпись: «Не успели журналисты нашей редакции разъехаться по отпускам, как полицейские нашей области сплелись воедино в «коммерче$кий отдел». Мы не будем сейчас расписывать все подробности, которые стали известны нашим журналистам и эту публикацию делаем в качестве краткого анонса в рисунках. Чуть позже к каждому рисунку мы сделаем статью, чтобы наши читатели смогли понять суть происходящего». Также он изображен на фотографии на фоне игровых автоматов, при этом имеется пояснительная запись: «под чутким вниманием отдела находятся не только крупные предприятия, но и мелкие, такие как платные детские игровые площадки, овощные ларьки, возможно казино». На следующей фотографии он изображен вместе с А.В. Сморчковым, В.Б. Малафеевским, ФИО2, А.В, Зайнетдиновой и ФИО1 на фоне дома. Статья «Коммерче$кий отдел» УМВД России по Вологодской области причиняет ущерб его деловой репутации,, честному имени, так как изложенные в статье сведения позволяют гражданам считать, что он оказывает покровительство незаконной игорной деятельности. Изложенные в статье сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию. Изображение его на фотографии с элементами фотомонтажа ему не приятно, задевает его честь и порочит деловую репутацию. Разрешения на использование изображения он не давал. Начальник УРЛС УМВД области А.В. Сморчков на фотографии изображен на фоне дома, при этом имеется пояснительная запись: «Господин Сморчков занимает должность начальника управления по личному составу и ищет кадры. В следственное управление была выписана мисс Самара Зайнетдинова А.В., чтобы видимо начальнику управления было не так скучно в стенах УВД, и видимо поэтому, за хорошую работу по подбору кадров у господина Сморчкова за городом строится такой дом:...». В его должностные обязанности, в том числе входит организация деятельности УРЛС по комплектованию подразделений УМВД области. Однако в данной интерпретации, статья «Комерче$кий отдел» УМВД России по Вологодской области причиняет ущерб его деловой репутации, честному имени, так как изложенные в статье сведения позволяют гражданам считать, что вопрос перевода сотрудника А.В. Зайнетдиновой был осуществлен с нарушением законодательства, в результате чего (исходя из названия статьи) он получил определенные материальные выгоды и блага, при этом имеется ссылка на дом, указанный на фотографии. Кроме того, вопросами комплектования следственного управления УМВД области занимается кадровое подразделение следственного управления, поэтому сведения о том, что именно он «выписал» А.В. Зайнетдинову не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию. Начальник УОТО УМВД области В.Б. Малафеевский на фотографии изображен у дома с надписью «Тотьма», денежных средств (долларов) и наручников, при этом имеется пояснительная надпись:    «До наших журналистов дошла информация, что находящийся под следствием Б. получает по несколько окладов от УМВД РФ по Вологодской области. Сейчас эта информация нами проверяется». Статья «Комерче$кий отдел» УМВД России по Вологодской области причиняет ущерб его деловой репутации, честному имени, так как изложенные в статье сведения позволяют гражданам считать, что он берет взятки и в скором времени будет привлечен к уголовной ответственности (находящийся под следствием). Кроме того, он указан в панибратской форме («Б.»), что также причиняет вред его деловой репутации. Сведения о том, что в настоящее время он привлекается к уголовной ответственности, то есть должен иметь статус либо подозреваемого, либо обвиняемого, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию. Начальник отдела СУ УМВД области А.В. Зайнетдинова на фотографии изображена вместе с А.В. Сморчковым, ФИО2, И.В. Смирновым, В.Б. Малафеевским и ФИО1 на фоне дома. Кроме того, перед фотографией размещена пояснительная надпись: «В следственное управление была выписана мисс Самара Зайнетдинова А.В., чтобы видимо начальнику управления не было скучно в стенах УВД...... Разрешения на размещение в данной статье своего фотоизображения она не давала, пояснительные надписи наносят ущерб ее деловой репутации, чести и достоинству. Компрометирующая информация по поводу ее перевода для прохождения службы в УМВД области не соответствует действительности, данный перевод осуществлен в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, а не так как изложено в статье. Статья «Комерче$кий отдел» УМВД России по Вологодской области находится в свободном доступе, имеет большое количество просмотров, поэтому порочит ее деловую репутацию, причиняет ущерб ее чести и достоинству, также она считает ее оскорблением в свой адрес как сотрудника ОВД и гражданина РФ.

Просили признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию УМВД России по Вологодской области, а также его сотрудников И.В. Смирнова, А.В. Сморчкова, В.Б. Малафеевского, А.В. Зайнетдиновой в социальной сети «Вконтакте» на странице сообщества «NETTLE INFO. ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ» (<адрес>) сведения и фото (коллажи) в статье под заголовком ««Коммерче$кий отдел» УМВД России по Вологодской области»; обязать    надлежащего ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, опровергнуть распространенные и признанными не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, путем размещения в социальной сети «Вконтакте» на странице сообщества «NETTLE INFO. ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ» (<адрес> опровергающей информации; обязать     надлежащего ответчика    в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принести публичные извинения истцам путем размещения в социальной сети «Вконтакте» на странице сообщества «NETTLE INFO. ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ»; взыскать с надлежащего ответчика в пользу И.В. Смирнова, А.В. Сморчкова, В.Б. Малафеевского, А.В. Зайнетдиновой компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому; обязать надлежащего ответчика удалить размещенную в социальной сети «Вконтакте» на странице сообщества «NETTLE INFO. ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ» (<адрес>) статью под заголовком ««Коммерческий отдел» УМВД России по Вологодской области».

В судебное заседание истцы Сморчков А.В., Смирнов И.В., Малафеевский В.Б., Зайнетдинова А.В. не явились, извещались надлежащим образом, а их представитель по доверенности Меркулов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца УМВД России по Вологодской области по доверенности Меркулов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Кушеев С.С., Городишенин С.А., представитель ответчика Интернет издание «Позиция» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

    Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

            Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факты распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению и других средствах массовой информации, публичных выступлениях, заявлениях, сообщение в той или иной форме, в том числе и устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.09.2018 года в социальной сети «В контакте» на странице сообщества «NETTLE INFO. ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ» (<адрес>) опубликована статья под заголовком ««Коммерче$кий отдел» УМВД России по Вологодской, области», размещенная «Интернет - изданием Позиция».

При просмотре указанной статьи установлено, что она содержит смонтированные фотографии должностных лиц руководства УМВД области И.В. Смирнова, А.В. Сморчкова, ФИО1, В.Б. Малафеевского, А.В. Зайнетдиновой с пояснительными надписями:

    «Не успели журналисты нашей редакции разъехаться по отпускам, как полицейские нашей области сплелись воедино в «коммерче$кий отдел». Мы не будем сейчас расписывать все подробности, которые стали известны нашим журналистам и эту публикацию делаем в качестве краткого анонса в рисунках. Чуть позже к каждому рисунку мы сделаем статью, чтобы наши читатели смогли понять суть происходящего».

    «Под чутким вниманием отдела находятся не только крупные предприятия, но и мелкие, такие как платные детские игровые площадки, овощные ларьки, возможно казино».

    «Господин Сморчков занимает должность начальника управления по личному составу и ищет кадры. В следственное управление была выписана мисс Самара Зайнетдинова А.В., чтобы видимо начальнику управления было не так скучно в стенах УВД, и видимо поэтому, за хорошую работу по подбору кадров у господина Сморчкова за городом строится такой дом...».

            В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

    Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображении осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

                За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

                Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

               В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

                На основании изложенного, суд приходит к выводу, что те выводы, которые сделали истцы, ознакомившись со статьей, являются только их личным мнением. То обстоятельство, что авторами статьи отмечаются негативные аспекты, отражающие способы осуществления деятельности истцов, не свидетельствуют о порочащем характере сведений, так как отрицательное суждение о каком – либо событии является одним их проявлений свободы слова и мысли. Оценочные суждения не могут быть предметом опровержения, поскольку не поддаются проверке на истинность. Оценочное суждение говорит не об объекте, а об отношении субъекта к объекту. Сведение по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающим мнение. Продемонстрированный в средствах массовой информации материал не раскрыл персональные данные истцов, сведения об их частной жизни. Публикация статьи осуществлена ответчиками в пределах гарантированной законом журналистской свободы, включающей право на поиск и распространение информации, представляющей общественную значимость и интерес. Помимо прочего, суд учитывает, что доказательств, что спорные фотоизображения были обнародованы (впервые опубликованы) ответчиками ссуду не представлено. В ходе рассмотрения настоящего дела истцами не было представлено доказательств, подтверждающих, что публикация ответчиком статьи нарушила требования статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, что в результате данных действий ответчиков истцам были причинены физические и нравственные страдания, влекущие необходимость денежной компенсации такого вреда.

           С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК, суд

решил:

Сморчкову А. В., Смирнову И. В., Малафеевскому В. Б., Зайнетдиновой А. В., Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской областив удовлетворении исковых требований к Кушееву С.С., Городишенину С. А., Интернет изданию «Позиция» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                Е.Л. Губина

    Мотивированное заочное решение изготовлено 08.02.2019 года.