Определение по делу № 13-65/2016 от 09.06.2016

№13-65/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2016 года                                                                                                         г. Закаменск

    Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вольной Е.Ю., при секретаре Бадмаевой В.А., с участием Бадмаевой Я.Б., рассмотрев заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Очирову С.Б., Бадмаевой Я.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с Очирова С.Б., Бадмаевой Я.Б. понесенные судебные расходы в сумме ... руб. за оплату оценочной экспертизы. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Очирову С.Б., Бадмаевой Я.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество проведена судебная оценочная экспертиза, оплата которой произведена банком в полном объеме в сумме ... руб., исковые требования решением суда от ... были удовлетворены.

Заинтересованное лицо Бадмаева Я.Б. в судебном заседании с требованиями заявителя согласилась.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованное лицо Очиров С.Б. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав заинтересованное лицо, изучив заявление, приложенные к нему документы и материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

После вступления решения суда в законную силу вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением соответствующего дела, может быть разрешен только путем вынесения определения тем судом, который рассматривал дело по существу (ст. 104 ГПК РФ).

При рассмотрении дела по существу вопрос о взыскании расходов судом разрешен не был. Поскольку решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... вступило в законную силу, возможность вынесения судом дополнительного решения о взыскании судебных расходов исключается.

Между тем вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах.

Согласно частей 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, компенсация за фактическую потерю времени.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 г. №88-О-О). В свою очередь такой вывод непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Очирову С.Б., Бадмаевой Я.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный Бадмаевой Я.Б., Очировым С.Б. с ОАО «Сбербанк России»; взыскать солидарно с Очирова С.Б., Бадмаевой Я.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. (...); обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору ... от ...: - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов. Площадь: ... кв.м. Адрес: ..., ДНТ «...», уч. ...; - жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая ... кв.м. Этажность: ... Адрес: ..., ДНТ «...», ..., посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме ... руб.

На основании определения Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... для определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома экспертами ООО «НЭКС – Независимая экспертиза собственности» проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила ... руб.

Обязанность по оплате экспертизы, возложенная судом на истца ПАО «Сбербанк России», исполнена в полном объеме, что подтверждается актом от ....

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявителем понесены судебные расходы, суд взыскивает с Очирова С.Б., Бадмаевой Я.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате экспертизы ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 224-225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать солидарно с Очирова С.Б., Бадмаевой Я.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой за проведение оценочной экспертизы заложенного имущества в размере ... руб.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

    Судья                                                                                                                Вольная Е.Ю.

Определение не вступило в законную силу