Решение по делу № 2-10416/2018 ~ М-10025/2018 от 13.11.2018

Дело № 2- 10416/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                10 декабря 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матынга А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз застройщиков 35» о взыскании денежных средств,

установил:

Матынга А.А. (далее-истец) обратилась в суд с иском к ООО «Союз застройщиков 35» (далее-ответчик), в обоснование которого указала, что в сентябре 2018 года обратилась к ответчику, поскольку имела намерение приобрести квартиру. Узнала об оказании ответчиком посреднических услуг на официальном сайте ответчика. Работником ООО «Союз застройщиков 35» ей были показаны варианты квартир в строящихся домах г. Вологды. Истец остановила свой выбор на одной из квартир, на что ей сообщили, что для продолжения работы необходимо внести задаток 50 000 руб., а в последующем эта сумма будет включена в стоимость квартиры. После внесения указанной суммы ответчик должен будет связаться с застройщиком для заключения договора купли-продажи и его регистрации в Управлении Росреестра. 14 сентября 2018 года истец внесла 50000 руб. в кассу ответчика, что подтверждается выданной квитанцией. В качестве основания для внесения платежа указан договор от 14.09.2018 года, однако, такого договора между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик никаких услуг не оказал, задаток не вернул.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «Союз застройщиков 35» денежную сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 626 рублей 02 копейки.

В судебном заседании истец Матынга А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что оплачивала 50 000 рублей именно ответчику, но зачета данной суммы ответчиком не производилось. Имеется договор уступки права требования, из которого непонятно, кому ушли ее 50 000 рублей. Она приобрела выбранную квартиру за ее полную стоимость, как указано в договоре 1 189 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Стефану В.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истец обратилась к ООО «Союз застройщиков 35» в целях поиска квартиры. Согласно информации размещенной на сайте ответчика, услуга по поиску квартиры оказывается бесплатно. После обращения истца к ответчику с заявлением о поиске квартиры, ответчик предоставил истцу несколько вариантов, из которых Матынга А.А. выбрала один и по просьбе ответчика внесла в кассу ООО «Союз застройщиков 35» 50 000 рублей в счет стоимости квартиры. Ответчик пояснил истцу, что плату за свои услуги не берет, а берет оплату с застройщика. Когда услуга истцу не была оказана, истец направила в адрес ответчика претензию которая осталась без ответа.

Представитель ответчика ООО «Союз застройщиков 35» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны, отзывов и ходатайств не поступало.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Судом установлено, что истец обратился к ООО «Союз застройщиков 35» в целях поиска квартиры. Согласно информации размещенной на сайте ответчика, услуга по поиску квартиры оказывается бесплатно.

ООО «Союз застройщиков 35» истцу были предложены варианты квартир в строящихся домах г. Вологды. Истец остановила свой выбор на одной из квартир, на что ей сообщили, что для продолжения работы необходимо внести задаток 50000 руб., а затем эта сумма будет включена в стоимость квартиры. После внесения указанной суммы ответчик должен будет связаться с застройщиком для заключения договора купли-продажи и его регистрации в Управлении Росреестра.

14 сентября 2018 года истец внесла 50000 руб. в кассу ответчика, что подтверждается выданной квитанцией. В качестве основания для внесения платежа указан договор от 14.09.2018 года, однако, такого договора между истцом и ответчиком не заключалось.

Судом был направлен запрос ответчику с целью предоставления договора от 14.09.2018 года между сторонами по делу. Поступил ответ от ООО «Союз застройщиков 35» от 27.11.2018 года о том, что такой договор отсутствует.

Истец полагает, что ему ответчик услуги не оказал, задаток не вернул, несмотря на то, что ею были направлены претензии по фактическому и юридическому адресу, полученные адресатом 16.10.2018 и 17.10.2018 года соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

На основании ч.1 ст.10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд полагает, что истцу такая информация об оказании соответствующих услуг представлена не была. Доказательств обратного, не представлено.

В силу ч.1 ст.31 Закона № 2300-1 предусмотрено: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств правомерного получения указанных средств.

Истец суду представила копии договора бронирования от 14.09.2018 года с ООО «БР» и договора уступки права требования от 18.09.2018 года с ООО <данные изъяты> по которому дольщику уступают квартиру по цене 1189000 руб., 50000 руб., внесенных истцом в кассу ответчика никак не учтены при оплате стоимости приобретенного жилого помещения.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства, как указывалось выше. Ответа на претензию не поступило.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2018 по 14.11.2018 составил 626 рублей 02 копейки. Судом расчет проверен, является верным, однако, суд полагает правильным взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении 10 дней со дня получения ответчиком претензии, то есть с 28.10.2018 года по 14.11.2018 года, в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию, составляет 185 руб. (за 18 дней).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона № 2300-1, приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

С учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характера причинённых нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда подлежит снижению до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 25 592 рублей 50 копеек (50 000 + 1 000 + 185)/2.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 2 005 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 35» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 592 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 35» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 005 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.12.2018