Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2015 ~ М-553/2015 от 29.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Бобровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации Х к А2 о сносе самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации Х обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года было проведено обследование земельного участка по адресу: Х, стр.1, по результатам которого установлено размещение объекта – гаражного бокса № 41, находящегося в аварийном состоянии, и принадлежащего ответчику А2. Поскольку разрешение на строительство данного объекта отсутствует, уведомление от 00.00.0000 года с требованием освободить занимаемый земельный участок ответчиком по почте не получено, просит обязать А2 в двухнедельный срок с даты вступления в силу решения осуществить снос за счет собственных средств вышеуказанный гаражный бокс.

В судебное заседание представитель истца – А4 (по доверенности) не явилась, была извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, был извещен о времени, месте и дне судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления по месту регистрации: Х - 176 заказной корреспонденции, возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд усматривает в бездействии ответчика злоупотребление своим процессуальным правом и отсутствие интереса к участию в рассмотрении дела, в связи с чем, признает уведомление последнего надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – Управления архитектуры администрации Х и Департамента градостроительства администрации Х в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2.1 Распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года № 90-р «Об утверждении Регламента взаимодействия органов и территориальных подразделений администрации Х при выявлении самовольного размещения объектов на территории Х» (далее – Регламент) выявление объектов осуществляется департаментом градостроительства администрации Х, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, управлением архитектуры администрации Х в ходе осуществления возложенных на них задач и функций при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Х.

В соответствии с представленным в материалы дела Актом обследования У от 00.00.0000 года, комиссией в составе главного специалиста отдела муниципального контроля Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х и представителя администрации Х был выявлен капитальный гараж, площадью 36,0 кв.м., расположенный в первом ряду гаражного кооператива «А7» по адресу: Х, стр. № 1, бокс № 41. Владельцем указанного гаража является А2. Разрешение на строительство гаражного бокса отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

00.00.0000 года в адрес ответчика заказной корреспонденцией было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемый земельный участок, что подтверждается копией почтового извещения, полученного ответчиком лично.

Таким образом, в настоящее время А2 земельный участок не освободил, демонтаж гаражного бокса не произвел.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом обследования У от 00.00.0000 года главного специалиста А5, из которого следует, что требования уведомления ответчиком выполнены не были.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе потребовать устранения всяких нарушений права.

Пунктом 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации Х об обязании А2 произвести снос, принадлежащего ему гаражного бокса подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации Х удовлетворить.

Возложить на А2 обязанность за счет собственных средств произвести снос принадлежащего ему (А2) кирпичного гаражного бокса, общей площадью 36,00 кв.м., расположенного в первом ряду гаражного кооператива «А8» по адресу: Х, стр. № 1, бокс У в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина