Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2016 ~ М-1228/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-2234/2016 Мотивированное заочное решение изготовлено 26.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Жолобовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.А. к ООО «Центр Центр» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что между ней и ответчиком был заключен договор поставки № *** от 17.04.2015 года, в соответствии с которым ООО «Центр Центр» взял на себя обязательства по поставке комплекта сруба. Согласно счету № *** от 17.04.2015 г. стоимость сруба с доставкой до объекта составила <***> рублей. По договору она оплатила сумму в размере <***> руб. Оплата подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: первый платеж 17.04.2015 г. в размере <***> руб.; второй платеж 29.05.2015 г. в размере <***> руб.; третий платеж 06.07.2015 г. в размере <***> рублей. Согласно договору (п. 3.6.) срок готовности поставки не более 21 рабочего дня с момента оплаты второго платежа. Таким образом, готовность сруба должна быть в срок до 29 июня 2015 года. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой осуществить поставку сруба на объект, согласно договора, по адресу: ***. Однако ответа не поступило, сроки названы не были. По этой причине она приняла решение о расторжении договора поставки № 10210 от 17.04.2015 года и потребовала возврата суммы предварительной оплаты в размере <***> рублей, о чем сообщила ответчику в претензионной форме, а также в офисе ответчика оформили заявление на возврат денег. Денежные средства были возвращены не в срок и не в полном объеме: 11.09.2015 года на ее счет поступила сумма возврата только в размере <***> рублей, оставшаяся сумма в размере <***> рублей так и не была возвращена. На сумму долга подлежит начислению неустойка. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты в размере <***> руб., штраф по договору поставки в размере <***> руб., неустойку в размере <***> руб., компенсацию морального вреда в размере <***> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах с учетом положе­ний ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании ст. ст. 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Потребитель по своему выбору вправе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Козловой Н.А. и ООО «Центр Центр» был заключен договор поставки № *** от 17.04.2015 года, в соответствии с которым ООО «Центр Центр» взял на себя обязательства по поставке комплекта сруба (л.д.6-9).

Согласно счету № *** от 17.04.2015 г. стоимость сруба с доставкой до объекта составила <***> рублей (л.д.10).

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме: оплатила сумму в размере <***> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: первый платеж 17.04.2015 г. в размере <***> руб.; второй платеж 29.05.2015 г. в размере <***> руб.; третий платеж 06.07.2015 г. в размере <***> руб. (л.д.11).

Согласно п. 3.6 договора срок готовности поставки не более 21 рабочего дня с момента оплаты второго платежа.

Таким образом, готовность сруба должна быть в срок до 29 июня 2015 года.

Истец обращалась к ответчику с претензией осуществить поставку сруба на объект по договору по адресу: *** (л.д.12).

Из объяснений истца следует и не доказано иное, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств она приняла решение о расторжении договора поставки № 10210 от 17.04.2015 года и потребовала возврата суммы предварительной оплаты в размере <***> рублей; денежные средства были ей возвращены не в срок и не в полном объеме: 11.09.2015 года на ее счет поступила сумма возврата только в размере <***> рублей, оставшаяся сумма в размере <***> руб. так и не была возвращена.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что обязательства по возврату суммы долга по договору поставки не исполнены ответчиком по настоящее время.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязанностей по договору как продавца-поставщика, обязанность по передаче сруба ответчиком перед истцом не исполнена. В этой связи суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере <***> рублей.

Согласно п.5.1. договора поставки № 10210 от 17 апреля 2015 года если срок поставки будет нарушен поставщиком более чем на 15 дней, то покупатель вправе требовать возврата уплаченной за товар стоимости с уплатой штрафа в размере <***> рублей, а поставщик обязан вернуть сумму уплаченной за товар, а также штраф в течение трех дней с момента получения соответствующего требования от покупателя.

Поскольку выше судом установлено нарушение ответчиком срока поставки более чем на 15 дней, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в размере <***> руб. законным и обоснованным.

Суд, с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 10210 от 17 апреля 2015 года в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите права потребителей", исходя из принципов разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу Козловой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме <***> руб.

В силу положений части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как выше установлено судом, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены.

На основании вышеизложенного суд, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <***> руб. (<***> руб. х 50%).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товары.

Установив при рассмотрении дела, что ответчиком условия договора в срок не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 30.07.2015 по 14.10.2015.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет неустойки:

- за период с 30.07.2015 по 11.09.2015: <***> руб. 0,5% х 44 дня просрочки = <***> руб.;

- за период с 12.09.2015 по 14.10.2015: <***> руб. х 0,5% х 33 дн. = <***> руб.

- <***> + <***> = <***> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <***> руб.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой Н.А. к ООО «Центр Центр» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Центр» в пользу Козловой Н.А. сумму предварительной оплаты товара в размере 100 000 руб., штраф по договору поставки в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 45100 руб., штраф за неудовлетворение добровольно требований потребителя в размере 78000 руб.

В остальной части исковых требований Козловой Н.А. к ООО «Центр Центр» отказать.

Взыскать с ООО «Центр Центр» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4602 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов