Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-543/2022 ~ М-2756/2021 от 06.12.2021

№ 2а-543/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Дегтяреве А.Ю.

помощник судьи Кованцева А.С.

с участием:

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Костыревой О.Ю.,

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шелеповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Федоровой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шелеповой Олесе Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, приостановлении взыскания исполнительского сбора,

установил:

Федорова Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шелеповой О.А., (с учетом определения суда от 02.02.2022 о привлечении административного соответчика) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращенное наименование – УФССП России по Томской области), в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя по Томскому району УФССП России по Томской области о взыскании исполнительских сборов от (дата) в рамках исполнительных производств №-ИП на сумму 2917,27 руб., №-ИП на сумму 55027,14 руб., №-ИП на сумму 2917,27 руб., №-ИП на сумму 2986,71 руб.

В обоснование указала, что является должником по исполнительным производствам. (дата) судебный пристав-исполнитель по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шелеповой О.А. вынесла постановления от взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП на сумму 2917,27 руб., №-ИП на сумму 55027,14 руб., №-ИП на сумму 2917,27 руб., №-ИП на сумму 2986,71 руб. О вынесении указанных постановлений административному истцу стало известно (дата). Считает, что постановления вынесены без учета вины истца, поскольку она не оплатила задолженность в установленный срок по уважительным причинам, так как на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, денежные средства в необходимом размере отсутствовали, как только появилась финансовая возможность, оплатила задолженность. Кроме того, постановления о возбуждении исполнительного производства истец не получала. Таким образом, обжалуемые постановления вынесены без учета вины должника его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что противоречит п.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому являются незаконными, необоснованными и нарушают права и законные интересы истца.

Определением Томского районного суда Томской области от 16.02.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд привлек Шингарева Д.М., Серебрякову О.А., Шингареву Е.Д., Шингареву Е.Д.

В судебное заседание административный истец Федорова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения спора не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шелепова О.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Костырева О.Ю., действующая на основании доверенности от 20.01.2022, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по изложенным в письменных пояснениях основаниям.

Заинтересованные лица Шингарев Д.М., Серебрякова О.А., Шингарева Е.Д., Шингарева Е.Д., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административных ответчиков, изучив доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС№038299282 от 23.06.2021, выданного Томским районным судом Томской области по делу №2-283/2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по ТО (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения, которого является взыскания имущественного характера в размере 786102,05 руб. с должника Федоровой Е.В. в пользу взыскателя Шингарева Д.М.

На основании исполнительного листа ФС№ от (дата), выданного Томским районным судом по делу № судебным приставом исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по ТО (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения, которого является взыскания имущественного характера в размере 41675,34 руб. с должника Федоровой Е.В. в пользу взыскателя Шингарева Д.М.

На основании исполнительного листа ФС№ от (дата), выданного Томским районным судом по делу № судебным приставом исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по ТО (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения, которого является взыскания имущественного характера в размере 41675,34 руб. с должника Федоровой Е.В. в пользу взыскателя Шингаревой Е.Д.

На основании исполнительного листа ФС№ от (дата), выданного Томским районным судом по делу № судебным приставом исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по ТО (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения, которого является взыскания имущественного характера в размере 42667,32 руб. с должника Федоровой Е.В. в пользу взыскателя Серебряковой О.А.

Указанные исполнительные производства в отношении Федоровой Е.В. были объедены в сводное исполнительное производство №-СД.

В связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных документов, (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Шелеповой О.А. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 55027,14 руб.; (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Шелеповой О.А. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 13342,03 руб.; (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Шелеповой О.А. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 14260,97 руб.; (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Шелеповой О.А. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 4566,39 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Шелеповой О.А. вынесены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата), №-ИП от (дата),
№-ИП от (дата), №-ИП от (дата).

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, Федорова Е.В. указала, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены без учета вины должника, кроме того она постановления о возбуждении исполнительного производства не получала.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 2.3.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 в ред. от 11.05.2016 N 0001/7, основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (ч.3 ст.24).

Статьей 26 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, а дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений (ч.ч. 2,3).

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях ФССП России о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 N 0001/16, где в пункте 2.4.1 отмечено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приведенные нормативные положения направлены на своевременное и гарантированное уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы должник имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснения, данным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств
№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении Федоровой Е.В. должник получила указанные постановления (дата), о чем лично расписалась, должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований до (дата) включительно, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения его копий (п. 2 постановления), кроме того должник был предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и не предотвратимых обстоятельств, в виде исполнительского сбора в размере 7%, но не менее 1000 руб. по неисполнению исполнительного документа (п.4 постановления).

При таких обстоятельствах доводы административного истца о ненадлежащем исполнении требований закона в части извещения должника о возбуждении исполнительных производств подлежат отклонению.

Федоровой Е.В. было написано заявление об отложении исполнительного производства в связи с обжалованием решения суда, в связи с чем, 26.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району исполнительное производство было отложено на срок не более 10 дней. При этом, отложение исполнительных не приостанавливает срок добровольного исполнения требований должника и не препятствует взысканию с него исполнительского сбора. 10.09.2021 на депозитный счет ОСП по Томскому району УФССП России по ТО от Федоровой Е.В. поступили денежные средства в размере 600000 руб., за пределами срока для добровольного исполнения.

Доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, Федоровой Е.В. в материалы исполнительного производства представлены не были.

Таким образом, как видно из исследованных доказательств, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шелеповой О.А. каких-либо нарушений закона не допущено, а потому суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма воспроизведена в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, значимыми для разрешения вопроса о применении пропуска срока для обращения в суд является установление момента времени, с которого начинается течение срока для заявителя, а также наличие или отсутствие уважительных причин его пропуска.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606
«О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Судом установлено, что согласно скриншоту программы «АИС ФССП России» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области направлены постановления от 23.09.2021, вынесенные в форме электронного документа, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, в единый личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и были получены должником Федоровой Е.В. 23.09.2021, о чем указано в скриншоте дата и время прочтения 23.09.2021

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Федоровой Е.В. было известно о наличии задолженности в рамках указанных исполнительных производств и вынесении постановлений о взыскании исполнительских сборов.

Как следует из материалов дела, Федорова Е.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановлений о взыскании исполнительских сборов от 23.09.2021 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области 06.12.2021, направив иск 03.12.2021, что подтверждается штемпелем на конверте. Учитывая, что о вынесении постановлений о взыскании исполнительских сборов от (дата) №, №, №, № Федоровой Е.В. было известно (дата) суд считает, что административным истцом установленный срок на обжалование постановлений о взыскании исполнительских сборов от (дата) пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в ходе рассмотрения спора не заявлено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Федоровой Е.В. о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов от (дата) № в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), № в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), № в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), № в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), не имеется.

При отсутствии доказательств, подтверждающих, что Федоровой Е.В. приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в соответствии с положениями п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 74, 75 постановления Пленума от (дата) N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Федоровой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шелеповой Олесе Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022

Судья Е.Н. Попова

УИД 70RS0005-01-2021-003850-97