Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2012 ~ М-1956/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-2022/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма                            24 декабря 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Задориной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломеец Фариды Мавлетзяновны к Соболеву Алексею Леонидовичу о возмещении убытков, причиненных в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Корломеец Ф.М. обратилась в суд с иском к Соболеву А.Л. о взыскании убытков, причиненных в результате залива жилого помещения.

В обоснование своих требований указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Соболева А.Л., являющегося собственником квартиры, по адресу: <адрес>, расположенной над принадлежащей ей квартирой, произошел залив ее квартиры. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО «УК ЖилКомСервис».

Затопление произошло в результате неправильного проведения работ по замене в <адрес> вентиля холодной воды без согласования с управляющей компанией. В результате залива была повреждена мебель, бытовая техника, отделка квартиры. Общая стоимость ремонта, замена мебели и техники в соответствии с отчетом ООО «Консалтинг Групп» составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг специалиста-оценщика составила <данные изъяты>. Общая сумма ущерба (с учетом оплаты заключения по оценке) - <данные изъяты>. Добровольно ответчик возместил <данные изъяты>. Просит взыскать с Соболева А.Л. в ее пользу убытки, причиненные заливом жилого помещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Коломеец А.В., действующая на основании доверенности от 21.11.2012 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просит взыскать с Соболева А.Л. в пользу Коломеец Ф.М. убытки, причиненные заливом жилого помещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик Соболев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело слушанием отложить. В предварительном судебном заседании исковые требования не признал, сумму ущерба считает завышенной.

В предварительном судебном заседании Соболев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО7 и еще один работник, имя которого ему не известно, меняли стояк в его квартире, без оформления документов и извещения управляющей компании. В это время он дома не находился. Ему позвонил ФИО8 и сообщил, что они допустили ошибку. Стали менять вентиль, не отключив подачу воды. Позже он узнал, что работники выполняли работу в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству ответчика к участию в деле третьим лицом привлечен Погорелов. Место жительства данного лица суду не известно. Обязательство известить Погорелова взял на себя ответчик. Погорелов в судебное заседание не явился.

Третье лицо – представитель ООО «УК «ЖилКомСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соболева А.Л. и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу требований ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии.

Коломеец Ф.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате возникновения аварийной ситуации в квартире Соболева А.Л., являющегося собственником квартиры, по адресу: <адрес> расположенной над принадлежащей Коломеец Ф.М. квартирой, произошел залив ее квартиры.

Факт затопления квартиры истца подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО «УК ЖилКомСервис». Затопление произошло в результате неправильного проведения работ по замене в <адрес> вентиля холодной воды без согласования с управляющей компанией.

Обстоятельства причинения вреда ответчик не оспаривал.

Возможное наличие вины лиц, выполнявших ремонтные работы, в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, не освобождает собственника от ответственности. При этом суд учитывает, что работы выполнялись по инициативе ответчика, который как собственник несет ответственность и за порядок и за качество выполнения работ перед третьими лицами (в данном случае собственниками смежных жилых помещений). Настоящий вывод не исключает для ответчика возможность предъявление требование лицам, непосредственно виновным в причинении вреда.

Согласно отчету ООО «Консалтинг Групп» (л.д. 5-32), сумма ущерба, причиненного истцу составляет <данные изъяты>.

Ответчик считает, что сумма ущерба завышена. Однако предметных возражений в данной части не представил и суд исходит из доказательств, представленных истцовой стороной.

Во внесудебном порядке Соболев А.Л. возместил истцу ущерба в размере <данные изъяты>.

С учетом оплаты заключения (<данные изъяты> л.д. 37), в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соболева Алексея Леонидовича в пользу Коломеец Фариды Мавлетзяновны сумму ущерба, причиненного в результате затопления <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 16.01.2012 года.

Судья                                        А.Ф.Михайлов