Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2014 от 17.11.2014

                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года                                      город Ессентуки

         Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Погосяна К.А.,

при секретаре Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикнизова Г.К. к Куржиевой Н.Н., Администрации ****************** о признании незавершенного строительством самовольно возведенного объекта совместной собственностью супругов, включении незавершенного строительством объекта в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, по иску Чикнизовой Р.С. к Администрации ******************, Куржиевой Н.Н. о признании незавершенного строительством самовольно возведенного объекта совместной собственностью супругов, включении незавершенного строительством объекта в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Чикнизов Г.К. обратился в суд с исковым заявлением к Куржиевой Н.Н., Администрации ******************, 3 лицу Ч.Р.С. о признании за Ч.И.Г.. права собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - нежилое здание ******************, расположенный по адресу: ******************, район пересечения ****************** и пер. Кирова, <данные изъяты> на момент смерти (на ****************** г.); включении в состав наследства, открывшегося после смерти Ч.И.Г. указанного незавершенного строительством объекта.

Позже, Чикнизов Г.К. подал в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнения и уточнения исковых требований. Просит признать незавершенный строительством самовольно возведенный объект - нежилое здание ******************, расположенный по адресу: ******************, район пересечения ****************** и пер. Кирова, готовностью <данные изъяты> собственностью супругов - Ч.И.Г. и К.Н.Н. включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ч.И.Г. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный незавершенный строительством объект; признать за ним право собственности на <данные изъяты> общей долевой собственности на данный самовольно возведенный незавершенный строительством объект, в порядке наследования.

Ч.Р.С. обратилась в суд с самостоятельным иском к Администрации ******************, К.Н.Н. 3 лицу Ч.Г.К.. о признании незавершенного строительством самовольно возведенного объекта - нежилого здания ****************** расположенного по адресу: ******************, район пересечения ****************** ******************, <данные изъяты> совместной собственностью супругов - Ч.И.Г. и К.Н.Н. включении в состав наследства, открывшегося после смерти Ч.И.Г.. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный незавершенный строительством объект; признании за ней в порядке наследования права собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данный незавершенный строительством самовольно возведенный объект.

Дела по иску Ч.Г.К. и по иску Ч.Р.С. однородны. Предметом спора является незавершенный строительством самовольно возведенный объект - нежилое здание в ******************, район пересечения ****************** и пер. Кирова, степенью готовностью <данные изъяты> Ответчиками по искам Ч.Г.К. и Ч.Р.С. являются администрация ****************** и К.Н.Н.

По ходатайству представителя истцов - М.А.А. с учетом согласия ответчицы К.Н.Н. и ее представителя по доверенности адвокат Б.С.А. эти дела на основании ст. 151 ГПК РФ определением суда от ****************** объединены в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение по мнению суда будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В обоснование своего иска Ч.Г.К. указал, что ****************** был зарегистрирован брак между его сыном Ч.И.Г, и К.Н.Н. ****************** Ч.И.Г. умер. Он, его жена Ч.Р.С. и К. Н.Н. являются наследниками умершего по закону. На момент регистрации брака К.Н.Н.. принадлежал на праве собственности незавершенный строительством объект - нежилое здание в ******************, район пересечения ****************** и ******************, степенью <данные изъяты> В период брака Ч.И.Г. и К.Н.Н. в результате строительных работ, выполненных за счет общего имущества, степень готовности незавершенного строительством <данные изъяты> Строительство объекта при жизни Ч.И.Г. завершено не было, в связи с чем оформить в установленном законом порядке свои права на объект как на совместную собственность супруги не успели.

Он является наследником по закону. Заявление о вступлении в наследство на имущество, принадлежавшее Ч.И.Г. он подал. В данном случае право собственности на объект незавершенного строительства уже возникло с момента признания судом права и государственной регистрации права. Незавершенный строительством объект - нежилое здание приобрел статус объекта права и объекта гражданского оборота. Основания считать спорный объект самовольным строением отсутствуют. Изменение степени готовности объекта до завершения строительства и окончательной легализации в соответствии с его назначением, не влияют на правовой режим объекта и являются основанием для внесения актуальных изменений в сведения ГКН. Эти изменения обусловлены существенным увеличением стоимости недвижимого имущества за счет совместных финансовых и материальных вложений супругов. В виду отсутствия надлежащего оформления права совместной собственности супругов на спорный объект, приобрести право собственности на это имущество возможно только путем признания такого права судом.

Ч.Р.С. в обоснование своего иска указала, что нежилое здание в ******************, район пересечения ****************** и ****************** степенью <данные изъяты> было возведено Ч.И.Г. и К.Н.Н. в период совместного проживания, но до регистрации их брака. Решением Ессентукского городского суда от ****************** за К.Н.Н. было признано право собственности на самовольно возведенный незавершенный строительством объект. Право собственности было зарегистрировано ****************** <данные изъяты> супруги возобновили строительство спорного объекта. К.Н.Н. обратилась в УАиГ администрации ****************** с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию (продолжение строительства). В результате строительных работ, выполненных в период брака за счет общего имущества и средств супругов, степень готовности незавершенного строительством объекта на момент смерти Ч.И.Г. <данные изъяты> соответственно увеличилась стоимость самого объекта. Величина объема работ по возведению нежилого здания, выполненный в период брака, <данные изъяты>

Поскольку, несмотря на обращение К.Н.Н. разрешение на продолжение строительства (реконструкцию) в период брака получено не было, в соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, возведенный супругами в период брака объект <данные изъяты> следует считать самовольной постройкой. И исходя из положений действующего законодательства об общей собственности супругов данное имущество является совместно нажитым. В виду того, что какие-либо соглашения по поводу имущества между супругами отсутствовали, самовольно возведенный на момент смерти Ч.И.Г. объект незавершенного строительства - нежилое здание, в случае признания права на него в судебном порядке по основаниям п.3 ст. 222 ГК РФ, становится совместной собственностью супругов.

К ней к истцу как наследнику по закону в порядке универсального правопреемства перешло право лица, осуществившего самовольную постройку, на предъявление иска о признании права на самовольную постройку.

Истцы Ч.Г.К. и Ч.Р.С. а также их представитель по доверенности М.А.А.. в судебное заседание не явились, несмотря надлежащее извещение о времени и месте слушания дела. Ответчик К.Н.Н.. и ее представитель по доверенности адвокат Б.С.А. настаивали на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истцов и их представителя. Представитель - администрации ****************** по доверенности Дусев В.С., не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истцов и их представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ч.Г.К. Ч.Р.С. и их представителя по доверенности Малахова А.А.

Представитель К.Н.Н. по доверенности адвокат Буренко С.А. исковые требования Ч.Г.К. Ч.Р.С. не признал, пояснив суду, что доказательства того, что спорный незавершенный строительством объект - нежилое здание в р-не пересечения ****************** и ****************** <данные изъяты>, являлся общим имуществом супругов, отсутствуют. ****************** между К.Н.Н. и комитетом по муниципальной собственности ****************** был заключен договор аренды земельного <данные изъяты> для использования в целях для строительства магазина. После чего К.Н.Н. сразу приступила к строительству магазина. Возведя здание <данные изъяты> она обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности. Решением Ессентукского городского суда от ****************** за ней было признано право собственности на объект незавершенного строительством <данные изъяты> После чего К.Н.Н. зарегистрировала свое право собственности и ****************** заключила с администрацией ****************** договор купли - продажи земельного участка ******************, ранее предоставленного ей в аренду. После вступления в законную силу решения суда она продолжила строительство магазина<данные изъяты> она возвела здание магазина <данные изъяты> после чего из-за отсутствия денежных средств, строительные работы приостановила.

****************** К.Н.Н. вступила в брак с Ч.И.Г. в период которого строительные работы не возобновляла. Разрешение на строительство из-за отсутствия денег на строительство она получать не стала.

****************** супруг К.Н.Н.-Ч.И.Г. умер. Только спустя год после его смерти она продолжила строительство магазина. В настоящее время строительство завершено. При оформлении наследства родители ее умершего супруга Ч.Г.К. и Ч.Р.С. прав на магазин не заявляли и обратились в суд с иском после того, как К.Н.Н. завершила строительство магазина. Возведенное ею строение, поскольку отсутствует разрешение на строительство, является самовольной постройкой. Она не может быть включена в состав наследства, и признано на нее право собственности может быть только за К.Н.Н. как за лицом, ее выполнившим. Просит в удовлетворении заявленных Ч.Г.К. Ч.Р.С.. исковых требований отказать в полном объеме и применить к ним пропущенный срок исковой давности.

Ответчик К.Н.Н.. исковые требования Ч.Г.К. и Ч.Р.С. не признала. Просит в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным ее представителем и применить к заявленным к ней требованиям срок исковой давности, который истцами пропущен.

Представитель администрации ****************** по доверенности Дусев В.С., исковые требования Ч.Г.К. Ч.Р.С. не поддержал. Просит в иске отказать на том основании, что в силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Действующее разрешение на строительство нежилого здания в р-не пересечения ****************** и ****************** ******************, отсутствует. <данные изъяты> подготовлено разрешение К.Н.Н.. на строительство магазина - реконструкцию объекта незавершенного строительства - <данные изъяты> с даты его подписания, но оно подписано не было. Строительство магазина на земельном участке в р-не пересечения ****************** и ****************** было осуществлено самовольно, без получения соответствующих разрешений. Поэтому, самовольно возведенное строение не может быть объектом наследственных прав и на него не может быть признано право собственности в порядке наследования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе наследственного дела ****************** к имуществу Чикнизова И.Г., умершего ****************** года, допросив свидетелей А.В.П. К.А.Н. К.А.Н. Г.Д.Л. суд приходит к выводу об отказе Ч.Г.К. и Ч.Р.С. в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ****************** умер Ч.И.Г. Его наследниками по закону являются К.Н.Н. - супруга и родители Ч.Г.К. и Ч.Р.С. которые обратились в шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу ****************** с заявлениями о принятии наследства после смерти Ч.И.Г. и заявлениями с просьбами выдать свидетельства о праве на наследство на оружие, автомобиль, земельный участок и жилые дома по ****************** ****************** в ******************, земельный участок и торговый павильон по ****************** ****************** в ******************, незавершенный строительством жилой дом по ****************** ****************** в ******************.

****************** Ч.И.Г. Ч.Р.С. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство: автомобиль, земельный участок по ****************** ****************** право аренды земельным участком по ****************** ****************** объект незавершенного строительства - жилой дом по ****************** ****************** торговый павильон по ****************** ******************, долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по ****************** ****************** <данные изъяты> жилой дом ****************** ****************** <данные изъяты> огнестрельное оружие.

****************** и ****************** К.Н.Н. нотариусом были выданы свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на автомобиль, свидетельства о праве на наследство: жилой дом ****************** ****************** <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по ****************** ****************** <данные изъяты> право аренды земельным участком по ****************** ******************, земельный участок по ****************** ******************, объект незавершенного строительства - жилой дом по ****************** ******************, торговый павильон по ****************** ******************, огнестрельное оружие и оружие самообороны.

****************** между Ч.И.Г., Ч.Р.С. и К.Н.Н. на основании ст. 1165 ГК РФ было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по которому в собственность Ч.Г.К. перешли <данные изъяты> на объект незавершенного строительства - жилой дом по ****************** ****************** в праве общей долевой собственности на жилой <данные изъяты> по ****************** ****************** <данные изъяты> ****************** ****************** <данные изъяты> на право аренды на земельный участок по ****************** ****************** <данные изъяты>.

В собственность Ч.Р.С. <данные изъяты> на объект незавершенного строительства - жилой дом по ****************** ****************** <данные изъяты> <данные изъяты> по ****************** ****************** <данные изъяты> по ****************** ******************, <данные изъяты> по ****************** ******************, <данные изъяты>

В собственность К.Н.Н. перешли торговый павильон и земельный участок по ****************** ****************** оружие. Настоящий раздел стороны посчитали равноценным и произвели его без доплаты.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ****************** между К,Н.Н. и комитетом по муниципальной собственности был заключен договор аренды земельного <данные изъяты> в ******************, район пересечения ****************** и ****************** «для строительства магазина».

Решением Ессентукского городского суда от ****************** за К.Н.Н. было признано право собственности на объект незавершенного <данные изъяты> в районе пересечения ****************** ******************. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ****************** г., свидетельства о государственной регистрации от ****************** года, за К.Н.Н. ****************** зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства степенью <данные изъяты>

Как видно из договора купли - продажи ****************** от ****************** свидетельства о государственной регистрации права от ****************** года, расчета цены земельного участка и извещения, К.Н.Н. в собственность за плату администрацией ****************** был предоставлен земельный участок «под объект незавершенного строительством - <данные изъяты> ****************** и ******************, о чем в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****************** сделана запись регистрации права. Земельный участок <данные изъяты>, которые были уплачены К.Н.Н. полностью согласно извещения от ****************** года.

Брак между К.Н.Н. и Ч.И.Г. был зарегистрирован ****************** года.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, является личным имуществом К.Н.Н. поскольку был приобретен ею до брака с Ч.И.Г.

Судом также бесспорно установлено и сторонами не оспаривается, что спорный незавершенный строительством объект - нежилое здание степенью <данные изъяты> в районе пересечения ****************** и ******************, является самовольной постройкой. Право собственности на данный объект не зарегистрировано. Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации ****************** ****************** от ****************** г., администрацией города К.Н.Н. не выдавалось в соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство объекта <данные изъяты> в районе пересечения ****************** ******************. ****************** ******************. Приобщенное Ч.Р.С. к иску разрешение на строительство сроком действия <данные изъяты> с даты его подписания, не подписано и печатью подготовившего его органа, не заверено.

Таким образом, незавершенный строительством объект - <данные изъяты>, расположенное в районе пересечения ****************** и пер. Кирова, содержит признаки самовольной постройки, последствия создания которой предусмотрены ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из положений данной статьи, судом право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 34 постановления Пленума ВС РФ ****************** и Пленума ВАС РФ ****************** от ****************** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 ст. 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Таким образом, поскольку земельный участок, где осуществлена спорная постройка принадлежит на праве собственности К.Н.Н. то право собственности на самовольную постройку может быть признано за К.Н.Н. в случае если бы такие требования были заявлены. Однако К.Н.Н. требований о признании права собственности не заявлено.

Судом были допрошены свидетели А.В.П. К.А.Н. К.А.Н. Г.Д.Л. которые пояснили следующее. А.В.П. показал, что является родственником Ч.И., на строительство нежилого здания - магазина, расположенного в р-не пересечения ****************** ******************. Ч.И. у него лично <данные изъяты>, которые он привез ему к магазину. Кроме Ч.И. на этом объекте никого не было. Жену <данные изъяты> узнал после его смерти. Покупку блоков документально подтвердить не может, так как И. не нужны были документы.

Свидетель К.А.Н. показал, что его бабушка проживает по ******************, а строящийся объект находился напротив окон бабушкиного дома. Он часто приезжал к бабушке и присутствовал при разговоре бабушки с Ч.И.. Стройка велась <данные изъяты>. Ч.И. часто присутствовал на объекте. Окна на магазине были установлены еще год назад. <данные изъяты> фундамента еще не было.

Свидетель К.А.Н. суду показала, что <данные изъяты> первый раз на объекте <данные изъяты> <данные изъяты> Котлован вырыли <данные изъяты>. Строительство <данные изъяты>. При <данные изъяты> было выведено три этажа, но крыши еще не было.

Свидетель Г.Д.Л. суду показал, что он делал кладку здания магазина в р-не пересечения ****************** ******************. Когда он пришел на объект, там уже был залит фундамент. Когда он начал <данные изъяты>, на этом объекте был цокольный этаж, они его разломали и стали делать по новому. На данном объекте он проработал <данные изъяты>. Котлован был вырыт <данные изъяты> он приехал на стройку когда залили цокольный этаж и начал проводить кладку. С цоколем получилось 3 этажа. Он цоколь не делал, просто поднял этажи, делал кладку и выводил ступени. У него была своя строительная бригада и за работу с ним расплачивался <данные изъяты> Он не интересовался чья земля, на которой велось строительство, ему <данные изъяты> как хозяин стройки вовремя отдавал деньги за работу.

Кроме того, по ходатайству представителя Ч.И.Г. Ч.Р.С. по доверенности Малаховым А.А. в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1) не нарушает ли возведение нежилого здания в районе пересечения ****************** ****************** ****************** права и охраняемые законом интересы третьих лиц? 2) не создает ли сохранение самовольной постройки угрозы жизни и здоровью граждан?

Из заключения эксперта ****************** от ****************** следует, что нежилое <данные изъяты> расположенное в районе пересечения ****************** ****************** ****************** соответствует строительным, санитарным, экологическим, пожарным требованиям нормативным параметрам. Считается пригодным к эксплуатации, для постоянного круглогодичного проживания людей, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

Показания допрошенных свидетелей и исследованное заключение эксперта ****************** не являются для суда бесспорными доказательствами обоснования требований Ч.И.Г. и Ч.Р.С. о признании спорного незавершенного строительством самовольно возведенного объекта совместной собственностью супругов, включении незавершенного строительством объекта в состав наследства и признании за ними права собственности на этот объект в размере заявленных долей, в порядке наследования, поскольку в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений, Пленум Верховного Суда РФ в п.64 Постановления ****************** «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что: в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Таким образом, поскольку в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку, то Ч.И.Г., Ч.Р.С.. как наследники застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, праве требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем К.Н.Н. права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком К.Н.Н. и ее представителем по доверенности Буренко С.А. заявлено о применении к требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление К.Н.Н. поступило в суд ****************** года, К.Н.Н. - ****************** года.

День открытия наследства - ****************** года. Очевидно, что К.Н.Н. обратились в суд за пределами общего трехгодичного срока исковой давности, который истек ****************** года.

Таким образом, суд считает пропуск К.Н.Н. Р.С. срока исковой давности для защиты их прав по искам самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ими требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ****************** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ****************** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******************, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****************** ******************, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ****************** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******************, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****************** ****************** <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ****************** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******************, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****************** ******************, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ******************, ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ****************** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******************, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****************** ******************, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░.░.░. ░ ░.░.░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ******************, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******************, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****************** ******************, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ****************** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******************, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****************** ******************, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░░░░░░░ ░.░.