Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6165/2021 ~ М-3930/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-6165/2021; №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года                                г.Пермь    

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Лунеговой Н. Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Чеглоковым Д. А. был заключен кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гашение кредита заемщиком прекратилось, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику заключительное требование о досрочном возврате кредита и начисленных сумм. Впоследствии стало известно, что заемщик умер. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ – неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита, <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Также истец указал, что исполнение обязательств клиента обеспечивалось залогом транспортного средства Лада Веста, VIN №.

На основании изложенного истец просит взыскать с Лунеговой Н. Г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Чеглокова Д. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка в связи с нарушением срока возврата <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA GFK110, LADA VESTA, год выпуска 2018, VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лунегова Н.Г. в судебное заседание не явились, извещена в предусмотренным законом порядке, направила отзыв, в котором указала, что истцом неправомерно начислена неустойка на задолженность Чеглокова Д.А. в течение 6 месяцев со дня его смерти, так как неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поэтому не начисляется за период, необходимый для принятия наследства (п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Также ответчик сообщила, что после смерти супруга, она обратилась в банк с просьбой переоформить документы на ее имя для оплаты кредита, однако, ей было отказано, полагает, что истец намеренно искусственно спровоцировал образовавшуюся задолженность. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явилась.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 Постановления N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Чеглоковым Д. А. был заключен кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 11,9% годовых на срок по <данные изъяты>., включительно

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме.

Чеглоков Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита, <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, в обеспечение возврата кредитных средств между истцом и Чеглоковым Д.А. заключен договор залога транспортного средства LADA GFK110, LADA VESTA, год выпуска 2018, VIN №, залог обеспечивает исполнение клиентом обязательств перед кредитором по договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения обязательств по договору, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся кредитору по договору, возмещение убытков, причиненных просроченной задолженностью исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога (п.5 кредитного договора).

Согласно материалам наследственного дела № в отношении Чеглокова Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство является Лунегова Н. Г., в том числе в результате отказа от наследства в ее пользу дочери ФИО4, сына Чеглокова А.Д.

Наследнику Лунеговой Н.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на следующее имущество:

транспортное средство марки LADA 219020 GRANTA, VIN XTA219020К0630490, регистрационный знак М 685 №, 2019 года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей;

транспортное средство марки LADA GFK110, LADA VESTA, год выпуска 2018, VIN №, регистрационный знак М 683 НК 159, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, а также свидетельство о праве на наследство на следующее имущество

? доли в праве на земельный участок площадью 1203,88 м2, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый №,

? доли в праве на здание, назначение жилое, площадью 130,1 м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,

? доли в праве земельный участок площадью 572,5 м2, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый №.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, так как находится в пределах стоимости принятого им наследственного имущества. Однако, доводы ответчика о не начислении неустойки в течение срока для принятия открывшегося наследства суд полагает обоснованными.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

    Следовательно, из размера заявленной неустойки подлежит исключению неустойка за период 6 месяцев со дня открытия наследства. Ответчиком представлен расчет неустойки, подлежащей исключению: из заявленной неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также в связи с нарушением срока возврата процентов <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С данным расчетом суд не может согласиться, поскольку из представленного истцом расчета следует, что неустойка за невозврат в срок кредита подсчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере: <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рублей.

    Следовательно, <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.

Неустойка за невозврат в срок процентов по кредиту истцом подсчитана за период ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рублей.

Следовательно, <данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств заемщика также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: Лада Веста, VIN №.

На основании ст.98 ГПК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по уплаченной истцом госпошлине в размере 16 152,74 рублей (л.д. 14) подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям: <данные изъяты> рублей (99,27% от заявленных 695 274,42 рублей), 16 152,74 рублей х 99,27% =.<данные изъяты> рублей. При этом учитывается, что по настоящему делу неустойка судом не уменьшена, а в ее взыскании судом отказано за период принятия наследства – 6 месяцев со дня его открытия. Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 690 169,93 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 631 381,31 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 54 844,81 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2636,81 – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1307 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LADA GFK110, LADA VESTA, ░░░ ░░░░░░░ 2018, VIN № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░