Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2016 (2-4524/2015;) ~ М-2647/2015 от 24.04.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 января 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой А7 к Индивидуальному предпринимателю Прокопьеву А8 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельникова Т.И. обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года, ею (истицей) с ответчиком - ИП Прокопьевым В.А. был заключен Договор розничной купли – продажи № ИП00004550, в соответствии с которым, ответчик обязался передать ей (истице) в собственность комплект мягкой мебели, состоящий из Дивана Монреаль с канапе (2р+1) DOLLAR NERO 8500-N, дельфин, правый, в коже + искусств., отстрочка контрастная, включая доставку, подъем, сборку. Общая цена договора составила 71490 рублей. Оплата товара была произведена в полном объеме. Согласно Договору, предварительной датой доставки товара покупателю являлось 00.00.0000 года при условии полной оплаты. Вместе с тем, доставка мебели была осуществлена только 00.00.0000 года, то есть с просрочкой в 64 дня. Претензия, направленная в адрес ответчика с предложением оплатить неустойку за просрочку товара оставлена без удовлетворения, в связи с чем, просит взыскать неустойку в размере 22876 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 рублей и штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

В судебном заседании представитель истицы – Анисимова Е.А. (по доверенности) заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель Прокопьев В.А. и его представитель Закаблукова С.А. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции и вручения представителю повестки лично под роспись. В судебном заседании от 00.00.0000 года представитель ответчика, не отрицая факта допущенной просрочки, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истицы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истицей Стрельниковой Т.И. и ответчиком - ИП Прокопьевым В.А. был заключен Договор розничной купли – продажи № ИП00004550, в соответствии с которым, ответчик обязался передать ей (истице) в собственность комплект мягкой мебели, состоящий из Дивана Монреаль с канапе (2р+1) DOLLAR NERO 8500-N, дельфин, правый, в коже + искусств., отстрочка контрастная, включая доставку, подъем, сборку. Общая цена договора составила 71490 рублей.

Как следует из положений п.п.2.1 и 2.2 Договора, предварительная дата доставки товара покупателю установлена 00.00.0000 года при условии полной оплаты товара покупателем. В случае оплаты товара частями, полный расчет за товар должен быть произведен не позднее, чем 00.00.0000 года. Продавец имеет право изменить в одностороннем порядке срок поставки товара, но не более, чем на 60 календарных дней. Срок поставки считается измененным с момент направления письменного уведомления об изменении срока по адресу покупателя, указанному в настоящем договоре.

Со стороны истицы свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме на сумму 71490 рублей, что подтверждается копиями квитанции У от 00.00.0000 года на сумму 1000 рублей и чека от 00.00.0000 года на сумму 70490 рублей, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, ответчиком была допущена просрочка доставки товара, а именно доставка Дивана Монреаль с канапе (2р+1) DOLLAR NERO 8500-N, дельфин, правый, в коже + искусств., отстрочка контрастная состоялась только 00.00.0000 года, то есть с просрочкой в 64 дня.

Факт допущенной просрочки, помимо пояснений представителя истицы, подтверждается копией расходной накладной У от 00.00.0000 года, а также не оспаривается ответчиком и его представителем.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей», договор купли – продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли – продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли – продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара

При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, взысканию с последнего в пользу истицы подлежит неустойка в размере 22876 рублей 80 копеек, исходя из расчета: 64 дня (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) х 0,5 % х 71490 рублей (стоимость товара).

Вместе с тем, исходя из требований разумности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и возражений ответчика в указанной части, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истицы сумму неустойки в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание длительность просрочки, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

Таким образом, взысканию с ИП Прокопьева В.А. в пользу истицы подлежит штраф в размере 7500 рублей, исходя из расчета: 10000 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) – 50 %.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истица в связи с обращением в суд понесла расходы по оплате услуг представителя Анисимовой Е.А. в размере 13500 рублей, что подтверждается копией Договора на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года, копией расписки от того же числа.

Достоверность представленных документов и факт оплаты в указанной сумме ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд, с учетом требований разумности, полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрельниковой А9 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прокопьева А10 в пользу Стрельниковой А11 неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и штраф в размере 7500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прокопьева А12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: