Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2020 (1-598/2019;) от 18.12.2019

Дело №...(1-598/2019) (№...)

54RS0№...-85

Поступило в суд: 18.12.2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                 Михайленко А.В.,

при секретаре                             Аверкович П.Б.,

с участием государственного обвинителя         Гришина В.Е.,

адвоката         Першакова Д.В.,

подсудимого                             Герлаха В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Герлаха В. С.,... ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герлах В.С. совершил преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Герлах В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением пpaва управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, у Герлаха B.C. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Герлах B.C., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а так же являясь лицом, привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствии в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в указанное время сел за руль автомобиля марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер №... регион и начал на нем самостоятельное движение. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут у <адрес> Новосибирского района Новосибирской области автомобиль под управлением Герлаха B.C. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., в присутствии понятых, инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Герлаху B.C. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Герлах B.C. отказался. Тем самым, Герлах B.C. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ Герлах B.C. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Герлах В.С. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого Герлаха В.С. (л.д. 29-31, 138-140) в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях, употребил спиртное. Около 02 часов 30 минут решил поехать домой, решил воспользоваться услугой поминутной аренды автомобиля. Он подошел к автомобилю, который располагался рядом с домом, завел двигатель и начал движение. Около 02 часов 45 минут у <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, он отказался. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Герлах В.С. в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями свидетелей, самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является сотрудником ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи в Красннобске был остановлен автомобиль под управлением подсудимого, которому в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что является сотрудником ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток в Красннобске был остановлен подсудимый, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 21-23) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов сотрудники ДПС пригласили его для участия в качестве понятого. В автомобиле сотрудников ДПС находился Герлах В.С., которому сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого предложили пройти освидетельствование с использованием алкотектора, Герлах отказался. После чего сотрудники полиции потребовали от Герлаха прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он так же отказался.

Кроме показаний свидетелей, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где подсудимый собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6);

-постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).

Давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, допустимыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. Они в совокупности в полном объеме отражают картину совершения преступления, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут у <адрес> Новосибирского района Новосибирской области автомобиль под управлением Герлаха B.C. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. После чего, в присутствии понятых, инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Герлаху B.C. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Герлах B.C. отказался. Это подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Герлах В.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – Герлах В.С. совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Герлах В.С. своей вины в совершении преступления, положительную характеристику, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Герлаху В.С. должно быть назначено с учетом положений ст. ст. 62, 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Герлаха В.С. положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░.73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░