Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-879/2020 от 06.10.2020

Дело № 12-879/2020

(59RS0007-01-2020-009259-28)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                       05 ноября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дацкого В. В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба Дацкого В. В. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренное частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В жалобе, а также в письменном ходатайстве о восстановления пропущенного срока обжалования постановления Дацкий В. В. указал, что о нарушении парковки около дома он узнал только после того, как у него с карты произошло списание средств в размере 1 000 рублей службой судебных приставов. В приложении Госуслуги сведений о штрафе также не было. Только после списания штрафа пришло оповещение в программе Госуслуги и уведомление от почты России о письме с фиксацией нарушения парковки. До этого момента никаких уведомлений о выписанных штрафах не получал. В связи с этим не согласен со штрафами в сумме 2000 рублей.

Кроме того указал, что 10-дневный срок обжалования данного постановления был пропущен ввиду тяжелой эпидемиологической ситуации и самоизоляции в связи со вспышкой короновирусной инфекции.

В судебное заседание Дацкий В. В. не явился, извещен.

    Представитель административного органа в судебное заседание                        не явился, извещен.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования в отсутствии заявителя, представителя административного органа.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использование транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи №                от ДД.ММ.ГГГГ Дацкий В. В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»            к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Должностным лицом копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена Дацкому В. В. по почте заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство:           <адрес>.

Согласно материалам дела, соответствующее почтовое отправление адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использование транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты получения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дацкий В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска                      по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

То обстоятельство, что копия оспариваемого постановления, направленная по адресу регистрации заявителя, не была им получена,                      не свидетельствует о том, что должностным лицом не приняты необходимые меры по вручению заявителю копии постановления, поскольку согласно           п. 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Регистрация транспортного средства, владельцем которого является гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации по месту жительства, производится с внесением в банки данных адреса, указанного в свидетельстве о регистрации по месту пребывания.

Доводы заявителя о фактическом проживании по иному адресу, не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание, поскольку, как указано выше, неполучение заявителем копии постановления, направленного по адресу его регистрации, сведения о котором имелись в ГИБДД МВД РФ, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования. Сведениями о каком-либо ином адресе проживания или регистрации по месту пребывания материалы дела не содержат, в этой связи должностным лицом копия постановления обоснованно была направлена по адресу регистрации Дацкого В.В.: <адрес>. Сведений об ином месте проживания или регистрации по месту пребывания должностным лицам Дацкий В.В. не сообщал, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Таким образом, в силу вышеизложенного, доводы о не направлении копии постановления по месту фактического проживания заявителя, судом отклоняются, как несостоятельные.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом была исполнена обязанность по направлению Дацкому В. В. копии оспариваемого постановления. В данном случае неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу, указанному в регистрационных документах на момент направления копии постановления о привлечении к административной ответственности, относится к риску самого физического лица, поскольку он (Дацкий В.В.) должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному им в регистрационных документах адресу.

Доводы заявителя о том, что 10-дневный срок обжалования данного постановления был пропущен ввиду тяжелой эпидемиологической ситуации и самоизоляции в связи со вспышкой коронавирусной инфекции, судом отклоняются, как недоказанные.

В данном случае ссылки на данные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановления срока обжалования постановления, поскольку на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указа Президента Российской Федерации                           от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,                     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако копию оспариваемого постановления административный орган направил заявителю ДД.ММ.ГГГГ – после объявления нерабочих дней, уважительных причин, которые препятствовали Дацкому В. В. подать жалобу после их окончания не приведено и доказательств в подтверждение наличия указанных причин не представлено.

Доказательств того, что заявитель был болен и находился на лечении, либо на самоизоляции в материалы дела не представлено.

Кроме того, жалоба подана заявителем спустя значительный промежуток времени – ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на введенные меры по противодействию распространению короновирусной инфекции, жалоба могла быть подана посредством почтовой или интернет-связи.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления процессуального срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется,                                в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Дацкого В. В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использование транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи                                                           № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить жалобу Дацкого В. В. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использование транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья                                                      Чернышева Ю. Ю.