Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19512/2019 от 13.06.2019

    Судья: Лосева Н.В.                                                  Дело <данные изъяты>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Ю.,

судей Тюшляевой Н.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по иску <данные изъяты> к    Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации, об обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права,

    заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>    об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права в осуществлении государственного кадастрового учета <данные изъяты>., обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости к<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и государственную регистрацию права <данные изъяты> долей в праве собственности на сохраненное в реконструированном виде жилое строение с к<данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>                                    В обоснование своих требований указала, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за ней признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на сохраненное в реконструированном виде жилое строение с к<данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> В целях государственной регистрации права собственности на выделенную ей решением суда долю жилого дома <данные изъяты> ею подано заявление в государственный орган для осуществления кадастрового учета (<данные изъяты>) и регистрации права (<данные изъяты>- <данные изъяты>). <данные изъяты>. приостановлен кадастровый учет. <данные изъяты>. поданы дополнительные документы.    Однако, <данные изъяты>. снова принято решение о приостановлении кадастрового учета по тем же основаниям. <данные изъяты>. принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. В связи с чем<данные изъяты> в настоящее время лишена возможности оформить в установленном порядке право собственности на выделенную ей решением суда долю жилого дома. Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты>. отказано.                                 Будучи несогласной с решением суда, <данные изъяты>. обжалует его, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.                                            Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.                        Из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жилое строение с к<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> сохранено в реконструированном виде, и за <данные изъяты> признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на сохраненное в реконструированном виде жилое строение с к<данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> административный истец обратилась в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.                                            <данные изъяты> принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (на срок три месяца) по тем основаниям, что согласно ч. 2 статьи 15 Закона о регистрации, с заявлением об учете изменений объектов недвижимости могут обратиться собственники таких объектов недвижимости либо их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности. <данные изъяты> <данные изъяты>. дополнительно представила технический план здания (л.д. <данные изъяты>).                            Однако, <данные изъяты> ответчиком принято решение о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав по тем основаниям, что согласно части 2 статьи 15 Закона о регистрации, с заявлением об учете изменений объектов недвижимости могут обратиться собственники таких объектов недвижимости либо их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности; в ЕГРН содержатся сведения об обременении.    <данные изъяты>, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, ответчиком вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.                <данные изъяты> <данные изъяты> дополнительно представила в УФСГКиК по <данные изъяты> определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер.            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должны обратиться либо все участники общей долевой собственности на такой объект недвижимости лично либо их представители, кроме того, суд учел доводы административного ответчика о том, что документы, подтверждающие снятие ограничительных мер с вышеуказанного объекта недвижимости на момент принятия решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости № МС-<данные изъяты> от <данные изъяты> в Управление не поступали.                                Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.        Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.                                         На основании п. 6 ч. 2 ст. 15 и ст. 58 Закона № 218-ФЗ, истец, за которым признано право собственности по решению суда, вправе выступать заявителем в целях кадастрового учета и регистрации права.                Гражданский кодекс РФ в качестве самостоятельного основания возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение ( пп. 3 ст. 8 ГК РФ).                    Закон о регистрации относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям для государственной регистрации права ( п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).                                            Учитывая, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан судебный акт.                                                Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.                     В соответствии с ч.1 ст.21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр недвижимости. Эти документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. Так, описание недвижимого имущества ( площадь, кадастровый номер, местоположение) должно соответствовать описанию в технических документах, чтобы государственный регистратор мог однозначно идентифицировать объект недвижимости.                                                 Из материалов дела следует, что такой документ, а именно технический план, к которому в качестве приложения приобщено заключение экспертов по гражданскому делу <данные изъяты>, на основании которого вносятся изменения в объект недвижимости, был <данные изъяты>. представлен.            Также судебная коллегия не соглашается с доводом суда первой инстанции о наличии такого основания для отказа в учете изменений объекта недвижимости, как не предоставление документов, подтверждающих снятие ограничительных мер с вышеуказанного объекта недвижимости.                При этом, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что внесение изменений в кадастровый учет в связи с реконструкцией не только не нарушает режим ареста строения, но и позволяет его собственнику принять необходимые меры для его соблюдения и сохранения данного имущества от незаконного завладения третьими лицами. В данном случае нарушение режима ареста не происходит, поскольку внесение изменений в связи с реконструкцией не являются распоряжением строением.                                 Согласно ст.26 п.2 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.                                    В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию, указанному в п.37 ч.1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п.37 ч.1 настоящей статьи ареста или запрета.                                     С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта о том, что орган регистрации не имел законного права по основанию наличия обременения отказывать в осуществлении государственного кадастрового учета или государственной регистрации по истечении 3 месяцев.                                         При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска в части признания незаконным решения об отказе в государственной права и в осуществлении государственного кадастрового учета.                При разрешении требований об обязании административного ответчика осуществить кадастровый учет изменений вышеуказанного объекта недвижимости и государственную регистрацию права на <данные изъяты> долей в праве собственности на сохраненное в реконструированном виде жилое строение, судебная коллегия учитывает, что выбор такого способа восстановления нарушенного права административного истца означал бы вмешательство в компетенцию административного ответчика принятием решения о совершении регистрационных действий в рамках Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в то время, как право вмешиваться в деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию и государственный кадастровый учет недвижимости, у суда отсутствует.                 С учетом изложенного, выбирая способ восстановления нарушенного права административного истца, судебная коллегия полагает необходимым обязать ответчика продолжить кадастровый учет и государственную регистрацию права по заявлению <данные изъяты>. от <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, принять новое решение.

Административный иск <данные изъяты> –удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации права и в осуществлении государственного кадастрового учета №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> продолжить кадастровый учет изменений объекта недвижимости и государственную регистрацию права на основании заявления <данные изъяты> от <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи