Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2013 ~ М-1839/2013 от 09.12.2013

Дело №2-1812/2013

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года                                                                г. Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи В.Ю. Лёвкина, при секретаре Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ваганову Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ваганову Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Вагановым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на сумму <Сумма> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <N> % годовых.

Ваганов Е.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 833 руб. 12 коп.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Ваганова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 190 833 руб. 12 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5016 руб. 66 коп.

Представитель истца Мордовского отделения № в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление от представителя банка Краснощекова С.С., действующего на основании доверенности, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ваганов Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суд не известил.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствииответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части первой статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Вагановым Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался выдать Ваганову Е.А. кредит в размере <Сумма> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <N> % годовых, а ответчик обязался возвратить ее по истечении срока.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ваганова Е.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование исполнено не было ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик уклонился от уплаты денежных средств по кредиту, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление законно, обоснованно, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера требований истца, удовлетворенных судом, в силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5016 руб. 66 коп.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ваганову Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Вагановым Е.А..

Взыскать с Ваганова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 190 833 (ста девяносто тысяч восьмисот тридцати трех) рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5016 (пяти тысяч шестнадцати) рублей 66 копеек, а всего 195 849 (сто девяносто пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий-