Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1836/2019 ~ М-1474/2019 от 11.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1836/19 по иску Харитоновой ФИО6 к Хасянову ФИО7, третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о выделе доли в праве собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился по вторичному вызову, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, ходатайств суду не представил.

Представитель ответчика Самойлова ФИО8., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения, о рассмотрении дела по существу не настаивала.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена

На основании изложенного, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Харитоновой ФИО9 к Хасянову ФИО10, третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о выделе доли в праве собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам правила ст. 223 ГПК РФ.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья             И.Н. Вельмина