Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2014 ~ М-633/2014 от 07.04.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2014 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Березиной Л.В.,

ответчика Ивкиной А.А.,

при секретаре Трофимовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2014 по иску Березиной Л. В. к Ивкиной А. А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствия в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Березина Л.В. обратилась в мировой суд с иском к Ивкиной А.А. с требованием определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной в <адрес>, выделив ей в пользование изолированную комнату 13,2 кв.м, предоставив ответчику в пользование изолированную комнату площадью 16,0 кв.м, места общего пользования – кухню, ванную, туалет, коридор оставить в совместное пользование; также просила обязать Ивкину А.А. не чинить ей препятствия к проживанию и пользованию указанной квартирой, а именно не демонтировать и не менять входную дверь и замки в ней, не совершать любых иных действий, создающих препятствия другим собственникам в пользовании квартирой, а также предоставить ей ключи от всех замков входной двери в квартиру.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения от 28.06.2012г. является собственницей 1/3 доли в праве общей собственности на спорную квартиру. Ответчик является собственницей оставшихся 2/3 долей спорной квартиры. В соответствии с техническим паспортом на данную квартиру от 29.12.2009г. общая площадь жилого помещения без учета лоджии составляет 48,0 кв.м., из них жилая 29,2 кв.м. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 16,0 кв.м. и 13,2 кв.м.

Указала, что между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик отказывается в добровольном порядке определить порядок пользования жилым помещением и препятствует ей в пользовании квартирой, не пускает ее в квартиру и не передает ключи. В связи с чем, она обратилась в суд.

Позже Березина Л.В. дополнила исковые требования, просила также вселить ее и членов ее семьи в спорное жилое помещение, поддерживая ранее заявленные требования в полном объеме, в связи с чем дело было направлено по подсудности в Жигулевский городской суд <адрес>.

Определением Жигулевского городского суда от 10.04.2014г. исковое заявление Березиной Л.В. было принято к производству.

В судебном заседании истец Березина Л.В. уточнила исковые требования, указав, что просит вселить в жилое помещение ее и ее мать В.Л.С., пояснив, что ее мать по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе. В настоящее время В.Л.С. проживает в <адрес>, однако в месте ее жительства отсутствует горячая вода, жилищные условия очень плохие.

Также пояснила, что неоднократно звонила ответчику с требованием передать ключи от квартиры, но последняя отказывается добровольно передать ей ключи.

Дополнительно истец указала, что при определении порядка пользования спорным жилым помещением считает возможным передать в пользование Ивкиной А.А. также балкон, находящийся в спорной квартире.

Ответчик Ивкина А.А. изначально исковые требования Березиной Л.В. не признала в полном объеме, представила возражение на исковое заявление.

В судебном заседании Ивкина А.А. исковые требования в части вселения Березиной Л.В. и ее матери В.Л.С. в спорное жилое помещение признала. Не оспаривала, что ранее истица обращалась к ней с просьбой передать ключи, однако передавать ключи Ивкина А.А. не стала, так как опасалась, что Березина Л.В. вселит в жилое помещение посторонних лиц, чем угрожала. В настоящее время в квартире проживает вместе с супругом. Они пользуются всем жилым помещением. Сообщила, что ключи ответчику готова передать по решению суда.

Возражала против определения порядка пользования спорной квартирой, предложенного истцом. Считает, что данный порядок пользования не соответствует принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности. Так, по мнению истца, площадь комнаты 13,2 кв.м., которую истец просит передать ей в пользование, превышает размер принадлежащей ей доли в общей долевой собственности. Считает, что такой порядок пользования ущемляют ее материальные права, а также права по пользованию, владению и распоряжению в полной мере принадлежащем ей имуществом.

Ивкиной А.А. считает, что при определении порядка пользования спорной квартирой ей помимо комнаты площадью 16,0 кв.м., ей должна быть предоставлена часть жилой площади в комнате 13,2 кв.м. пропорционально размеру принадлежащей (примерно 3 кв.м.). На данной площади она намерена разместить пеленальный столик, так как они с супругом в настоящее время ожидают ребенка.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления).

Согласно указаний п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 года, суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение, общей площадью 48,0 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых комнат: площадью 16,0 кв.м. и 13,2 кв.м. (л.д. 7).

Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику. Как следует из представленных в судебное заседание свидетельств о государственной регистрации прав, Березиной Л.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности (л.д. 4), Ивкиной А.А. – 2/3 доли (л.д. 32).

В настоящее время в квартире проживает Ивкина А.А. и ее сожитель.

При этом ответчик не оспаривала, что истец Березина Л.В. обращалась к ней с требованием предоставить ключи от квартиры, однако она данное требование не исполнила, что подтверждает доводы истицы о том, что ей чинились препятстивя в пользовании спорным жилым помещением.

Суд считает, что Березина Л.В. как собственник спорного жилого помещения, обладающая значительной долей в праве общей долевой собственности, вправе использовать его для проживания, а также с согласия иных собственников вселять в спорное жилое помещение членов своей семьи, иных лиц

Ивкина А.А. в судебном заседании не возражала против вселения в квартиру по адресу: г.о.Жигулевск, <адрес>, истца Березиной Л.В. и ее матери В.Л.С., признав исковые требования в этой части.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в этой части, так как это не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем требования о вселении в спорное жилое помещение Березиной Л.В. и В.Л.С. подлежат удовлетворению.

При определении порядка пользования жилым помещение суд принимает во внимание, что фактического порядка пользования спорной жилой площадью между сторонами до настоящего времени не сложилось, что нашло свое подтверждение в объяснениях участников процесса.

Вместе с тем, с учетом того, что в квартире имеются две изолированные комнаты, суд считает, что имеется реальная возможность совместного пользования сторонами квартирой у сторон.

Доводы ответчика о том, что площадь даже меньшей по площади жилой комнаты не соответствует размеру принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не может препятствовать предоставлению Березиной Л.А. изолированного жилого помещения, так как это позволит в наибольшей степени гарантировать жилищные права граждан.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 за N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как разъяснено в п.п. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

С учетом размера принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности, суд считает целесообразны передать в пользование Березиной Л.В. и В.Л.С.изолированную жилую комнату, площадью 13,2 кв.м.; Ивкиной А.А. –изолированную жилую комнату, площадью 16,0 кв.м.

Из копии плана спорной квартиры, являющегося частью кадастрового паспорта, следует, что выход на балкон площадью 5,62 кв.м, возможен из комнаты площадью 16,0 кв.м. С учетом мнения истца, а также принимая во внимание положение ответчика, которая постоянно проживает в спорной квартире, беременна, суд считает возможным предоставить в пользование Ивкиной А.А. также балкон.

Остальные места общего пользования (кухня, ванная комната туалет, коридор) суд считает необходимым оставить в совместном пользовании сторон.

Определяя вышеприведенный порядок пользования спорным жилым помещением, суд исследовал вопрос заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания сособственников. При этом возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, в связи с чем, при изменении порядка пользования жилой площадью, стороны не лишены права на обращение в суд для определения иного порядка пользования квартирой.

Также суд считает необходимым указать, что определенный порядок пользования не влияет на размер принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем доводы ответчика о нарушении ее материальных прав, а также права по пользованию, владению и распоряжению в полной мере принадлежащем ей имуществом, суд считает не обоснованными.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Березиной Л. В. удовлетворить.

Обязать Ивкину А. А. не чинить Березиной Л. В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не демонтировать и не менять входную дверь, замки на ней, передать Березиной Л. В. комплект ключей от указанной квартиры.

Вселить Березину Л. В., В.Л.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

- выделить в пользование Березиной Л. В., В.Л.С. изолированную жилую комнату, площадью 13,2 кв.м.;

- выделить Ивкиной А. А. в пользование изолированную жилую комнату, площадью 16,0 кв.м., а также балкон площадью 5,62 кв.м;

- оставшиеся места общего пользования – кухню, ванную, туалет, коридор оставить в совместном пользовании проживающих лиц.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                              В.Н. Неугодников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>