Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-585/2020 от 14.02.2020

Судья Лигус О.В. Дело № 33-585/2020

№ 2-1736/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Корневой М.А.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко В.И. к администрации г.Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

по апелляционной жалобе Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла на решение Советского районного суда г.Орла от 13.12.2019, которым постановлено:

«исковые требования Глушенко В.И. к администрации г.Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение, удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Глущенко В.И. в счет выкупной цены жилого помещения <...>, убытков и компенсации за не произведенный капитальный ремонт <...>.

После выплаты компенсации прекратить право собственности Глущенко В.И. на квартиру по <адрес>

После выплаты компенсации Глущенко В.И. признать за муниципальным образованием «Город Орел» право собственности на квартиру по <адрес>.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу ООО <...> расходы по экспертизе <...>.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Глущенко В.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного дома являются не пригодными для проживания, что подтверждается постановлением администрации <адрес> от <дата> №. Истцом было получено требование администрации <адрес> о сносе жилого дома до <дата>. Между истцом и ответчиком возник спор о размере выкупной цены.

По изложенным основаниям истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика <...> в счет стоимости жилого помещения, находящегося по <адрес> доли в праве общей собственности на земельный участок, <...> в качестве убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, <...> в качестве компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что срок организации расселения многоквартирного дома был установлен постановлением администрации <адрес> от <дата> № до <дата>, а согласно областной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» срок окончания расселения вышеуказанного дома установлен до <дата>, ввиду чего у ответчика не наступил срок исполнения обязательств по изъятию жилого помещения.

Ссылается, что истцом не представлено доказательств существования угрозы обрушения <адрес>.

Полагает, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате истцам убытков, связанных с переездом, поскольку не представлено доказательств необходимости несения данных расходов, как и неправомерно суд взыскал компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Ссылается на то, что Глущенко В.И. имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное по <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу Глущенко В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционную инстанцию лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч.7 ст. 32 ЖК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что Глущенко В.И. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

Как следует из материалов реестрового дела на квартиру по <адрес>, право собственности Глущенко В.И. на квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (№ доли в праве) и договора купли-продажи доли квартиры от <дата> (№ доля в праве).

<дата> Глущенко В.И. на основании <...> <адрес> <...> ФИО6, который <дата> на основании <...> указанную квартиру Глущенко В.И.

Указанный жилой дом является многоквартирным жилым домом <дата> постройки (л.д. №).

Судом установлено, что <дата> в указанном многоквартирном жилом доме произошел пожар.

Заключением межведомственной комиссии от <дата> №, основанным на заключении общества с ограниченной ответственностью <...> (далее по тексту – <...>) от <дата>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. №).

Постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного фонда на 2019-2025 годы» установлен новый срок для переселения граждан из данного дома - до <дата>.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно заключению ООО <...> <адрес>, его капитальный ремонт никогда не производился, износ № %. Несущая способность и эксплуатационные характеристики дома значительно снижены до недопустимого уровня, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Допрошенный судом первой инстанции специалист ФИО7 пояснил, что отсутствие на протяжении длительного времени работ по капитальному ремонту дома увеличивает процент его износа и его аварийное состояние, создает опасность для жизни и здоровья граждан (л.д. №).

Судом в рамках судебного разбирательства на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью <...>.

Согласно заключению ООО <...>, рыночная стоимость жилого помещения по <адрес>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, составляет <...>. Размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения квартиры составляет <...>, компенсация за не произведенный капитальный ремонт <...>.

Разрешая спор, и, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором Глущенко В.И. принадлежит квартира, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, улучшение несущей способности и эксплуатационных характеристик дома не производилось, физический износ многоквартирного дома привел к снижению до недопустимого уровня надежности здания, в связи с чем, безопасность жизни и здоровья граждан в данном доме не обеспечивается.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с наличием реальной угрозы проживания в таком доме людей, осуществление мероприятий по расселению не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения, в связи с чем, оно должно производиться незамедлительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть или поставить под сомнение факт наличия угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в спорном доме.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются несостоятельными, поскольку сведений о проведении в многоквартирном жилом <адрес> года постройки капитального ремонта ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались невыполненными, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, судебная коллегия считает, что районный суд обоснованно включил сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности по выплате истцу убытков, связанных с переездом, поскольку данные расходы обусловлены изъятием у истца жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью перемены места жительства и приобретения нового жилья.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого, к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Поскольку заявленные истцом в качестве убытков расходы обусловлены изъятием жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью перемены места жительства и приобретения нового жилья, они подлежат взысканию в размере, определенном в экспертном заключении.

Доводы о том, что Глущенко В.И. имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное по <адрес>, являются ошибочными, поскольку как следует из выписки <...> и материалами реестрового дела, собственником указанного жилого помещения является ФИО8, <...>.

Таким образом, судом при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 13.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи