Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2013 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,
с участием истца Вавиловой Н.Н.,
ответчика Адарченко Н.В.,
при секретаре Валуевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вавиловой ФИО9 к Адарченко ФИО10 о взыскании долга по договору займа,
установил:
Вавилова Н.Н. обратилась в суд с иском к Адарченко Н.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО2 заняла Адарченко Н.В. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ее мать заняла Адарченко еще <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Она является единственным наследником матери, принявшим наследство. До настоящего времени ответчик ей долг по расписке не возвратила. Размер процентов, подлежащих взысканию за полных № месяцев с февраля 2012 года составил <данные изъяты> рублей.
Истица просила взыскать с ответчика сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные условиями расписки, <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Вавилова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она является единственной наследницей после смерти матери, принявшей наследство. Адарченко Н.В. долг ни её матери, ни ей не отдала.
Ответчик Адарченко Н.В. иск признала частично, пояснила, что действительно занимала у ФИО2 <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц, проценты за пользование займом платила ФИО2 ежемесячно по <данные изъяты> рублей до смерти ФИО2, однако никаких подтверждающих уплату процентов документов у нее нет.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных истцом свидетельства о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заключении брака между ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, справки нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истица Вавилова ФИО11 являлась ее дочерью и единственной наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО2 (л.д. 6-11).
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, истец Вавилова Н.Н. унаследовала после смерти ФИО2 право требования возврата долга ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Адарченко Н.В. заняла у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц.
Ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска не представил.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно почтовому уведомлению ответчик получила требование возврата долга, направленное истцом, 16.05.2013 года. Таким образом, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком не позднее 15.06.2013 года.
До настоящего времени заем не возвращен.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, определенных договором займа, за № месяцев.
Размер процентов, определенных условиями договора займа, за № месяцев составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за № месяцев в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Вавиловой ФИО12 к Адарченко ФИО13 удовлетворить.
Взыскать с Адарченко ФИО14 в пользу Вавиловой ФИО15 основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом по договору в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья А.В. Щербин