Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1226/2016 ~ М-858/2016 от 13.04.2016

Дело №2-1226/16

                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года                        г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретаре Митрюковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой <данные изъяты> к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании условий договора недействительными и взыскании денежных средств,

            У С Т А Н О В И Л :

    Назарова <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и просила взыскать страховую премию в размере <данные изъяты> рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика (Банка) в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование иска указала на то, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых сроком на 84 месяца. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить ей кредит в сроки и на условиях настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ направила претензию ответчику для расторжения кредитного договора с указанием рада причин.

     Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов, тем самым включил в условия договора типовые условия, определённые в стандартных формах. Она как заёмщик была лишена возможности повлиять на его содержание.

    Согласно выписке по лицевому счету с нее незаконно списаны денежные средства в счет погашения страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Со списанием денежных средств не согласна, так как обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Данное условие противоречит действующему законодательству

    Полагает, что в ее пользу с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, так как ответчик своими действиями причинил ей вред.

    В судебное заседание Назарова <данные изъяты>. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. При подаче искового заявления в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На день рассмотрения дела от истца иных заявлений в суд не поступило.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении дела не просил, письменных пояснений по делу не направил.

    Учитывая изложенные обстоятельства, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив исковое заявление Назаровой <данные изъяты>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из представленных истцом копий документов видно, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. сроком на 84 месяцев под 20,90 % годовых.

    Истец не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что на момент заключения оспариваемого договора у него отсутствовала возможность внести изменения в условия договора, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, в связи с чем был нарушен баланс интересов сторон, суд во внимание не принимает в силу статей 421-422 ГК РФ.    Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

    В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

    Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

    В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (от ДД.ММ.ГГГГ), разъяснил, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

    Из указанного следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

    В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.

    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

    При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанный в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

    При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    Назарова <данные изъяты> не предоставила суду убедительных доказательств в подтверждение того, что Банк без ее согласия обусловил получение кредита обязательным приобретением иной услуги – присоединением к программе страхования; без ее согласия оказал услугу по предоставлению кредита путем подключения к программе страхования, тем самым возложил на нее дополнительные обязательства по страхованию жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Назаровой <данные изъяты>. о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования Назаровой <данные изъяты>. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Назаровой <данные изъяты> к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика (Банка) в пользу Истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17 мая 2016 года.

        Судья                         Н.И.Маслова