Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2018 ~ М-105/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 15 мая 2018 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

с участием истицы Усачевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой С.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Новосёловская средняя общеобразовательная школа № 5 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а также компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Усачева С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к МБОУ Новосёловская СОШ № 5. В обоснование своих требований указала, что работает в МБОУ Новосёловская СОШ № 5 в должности <данные изъяты>, на основании трудового договора № 128 от 30.07.2014 года (на одну ставку).

Как указала истица в иске, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором № от 30.07.2014 года, в период с 01.02.2017 года по 31.12.2017 года ей начислялась и выплачивалась заработная плата ежемесячно в размере по 10592 рублей, а в период с 01.01.2018 года по 28.02.2018 года ей начислялась и выплачивалась заработная плата в размере по 11 016 рублей, которая включала в себя должностной оклад, надбавку за вредные условия – 12 %, надбавку за опыт работы в занимаемой должности – 25 %, районный коэффициент с процентной надбавкой – 60 %.

Истица полагает, что включение компенсационных выплат (за вредные условия труда, районный коэффициент, процентной надбавки) в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, установленный региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 23.12.2016 года, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции Российской Федерации, а также нормам российского трудового права.

Также истица, ссылаясь на положения статей 133, 133.1, 146, 317 ТК РФ, Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017 года № 38-П, в иске указала, что в состав минимального размера оплаты труда не предполагается включение районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемой в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как указала истица в иске, в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в Красноярском крае действовало региональное соглашение о минимальной заработной плате, которым установлен её размер для Новосёловского района в сумме 10592 рублей, а с 01.01.2018 года в сумме 11016 рублей. В связи с этим, истица полагает, что на её заработную плату необходимо начислять северную надбавку в размере 30 %, районный коэффициент в размере 30 %, компенсационную выплату за вредные условия в размере 12 %, а также выплату за опыт в занимаемой должности.

Таким образом, истица полагает, что за период с 01.02.2017 года по 31.12.2017 года общая сумма недоначисленной и невыплаченной ей работодателем заработной платы составляет 90637 рублей 14 копеек; за период с 01.01.2018 года по 28.02.2018 года общая сумма недоначисленной и невыплаченной ей работодателем заработной платы составляет 15680 рублей 48 копеек.

Кроме того, истица в иске указала, что недобросовестными и незаконными действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица Усачева С.А. просит взыскать с ответчика МБОУ Новосёловская СОШ № 5 в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2018 года в общем размере 106317 рублей 62 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

От представителя ответчика - и.о. директора МБОУ Новосёловская СОШ № 5 Юдичева М.В. поступили письменные возражения на исковое заявление Усачевой С.А., в которых указано, что заработная плата работникам начислялась в соответствии с Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 23.12.2016 года, в котором установлен минимальный размер оплаты труда в 10592 рубля и который включает в себя размер должностного оклада, ставки заработной платы, стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, при условии выполнения работником нормы рабочего времени и нормы труда, а также в соответствии с решением Новосёловского районного совета депутатов от 30.09.2014 года № 49-281р «Об утверждении Положения о системах оплаты труда работников муниципальных учреждений», согласно которому, при расчёте заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени ниже установленного размера (в 2017 году равного 10592 рубля), предоставляется региональная выплата, которая включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. При этом, как указано в письменных возражениях на исковое заявление, компенсационные и стимулирующие выплаты работникам учреждения производятся на основании приказов руководителя учреждения в соответствии с Положением об оплате труда. По мнению представителя ответчика, изложенному в иске, руководствуясь действующими правовыми актами, ответчик правомерно включал в величину размера заработной платы все виды выплат, законодательно входящие в состав заработной плат, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку).

Также в письменных возражениях на исковое заявление указано, что позиция, изложенная в Постановлении Конституционного суда от 07.12.2017 года № 38-П, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в период с января 2017 года по 07 декабря 2017 года, поскольку в указанный период заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства и в том понимании, которое осуществлялось в правоприменительной практике в 2017 году.

Истица Усачева С.А. в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика МБОУ Новосёловская СОШ № 5ипредставители третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новоселовского района» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия, при этом и.о. руководителя МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новоселовского района» ФИО4 в ходатайстве о рассмотрении дела без её участия указала, что исковые требования она не признаёт, поддерживает письменные возражения ответчика.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истицу Усачеву С.А., исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации – в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Положениями ч. 3 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда,.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и лаёт понятия: тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

При этом, ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчёркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01.10.2009 года № 1160-О-О, от 17.12.2009 года № 1557-О-О, от 25.02.2010 года № 162-О-О и от 25.02.2013 года № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П, в п. 4.2 которого указано, что В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере – 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в размере – 1,30, применяется и на территории Новосёловского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна быть рассчитана, исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года МРОТ в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 года – в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 года – в суме 9489 рублей, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %. Таким образом, с учётом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2017 года размер заработной платы истицы в месяц должен был составлять не менее 12000 рублей, с 01.07.2017 года – не менее 12480 рублей, а с 01.01.2018 года – не менее 15182 рублей 40 копеек.

В ходе судебного заседания установлено, что Усачева С.А. работает в МБОУ Новосёловская средняя общеобразовательная школа № 5, где занимает должность <данные изъяты> на 1 ставку на основании трудового договора № от 30.07.2014 года.

Условиями заключённого с истицей дополнительного соглашения № от 30.12.2016 года к трудовому договора № от 30.07.2014 года предусмотрено, что Усачевой С.А. установлен должностной оклад в размере 2454 рубля, также предусмотрены: компенсационная выплата в виде надбавки за вредные условия труда в размере 12 %, стимулирующая выплата в размере 25 %, районный коэффициент и процентная надбавка в размере 60 %, доплата до МРОТ в размере 5212 рублей 83 копейки, а общий размер заработной платы составляет 10592 рубля; дополнительным соглашением № от 22.01.2018 года к трудовому договору № от 30.07.2014 года должностной оклад истицы увеличен до 2552 рублей, а также увеличена доплата до МРОТ - до 5 422 рублей 02 копеек, общий размер заработной платы установлен в размере 11016 рублей.

В феврале 2017 года при норме 18 рабочих дней, истицей отработано 12 дней и ей начислена заработная плата в размере 7938 рублей 40 копеек, однако, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее 8000 рублей, соответственно работодателем в феврале 2017 года недоначислена заработная плата в размере 61 рубль 60 копеек, исходя из расчёта: (12 000 рублей : 18 х 12) – 7938 рублей 40 копеек.

В марте, апреле и мае 2017 года, с учётом выполнения нормы рабочего времени истице начислена заработная плата в размере по 10592 рублей за каждый месяц, однако согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее 12000 рублей ежемесячно, соответственно работодателем в марте, апреле, мае 2017 года недоначислена заработная плата в размере по 1408 рублей (12000 рублей – 10592 рубля), а за весь указанный период: 1408 рублей х 3 месяца = 4224 рубля.

В июне 2017 года, с учётом выполнения нормы рабочего времени истице начислена заработная плата в размере 10692 рублей, однако, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее 12000 рублей, соответственно работодателем в июне 2017 года недоначислена заработная плата в размере 1308 рублей (12000 рублей – 10692 рубля).

В июле 2017 года истица не работала, поэтому заработная плата ей не начислялась.

В августе 2017 года при норме 23 рабочих дня, истицей отработано 18 дней, и ей начислена заработная плата в размере 7061 рубля 33 копеек, однако, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее 9 766 рублей 95 копеек, соответственно работодателем недоначислена заработная плата в размере 2705 рублей 62 копейки, исходя из расчета (12 480 рублей : 23 х 18) – 7061 рубль 33 копейки.

В сентябре, октябре, ноябре и декабре 2017 года, с учётом выполнения нормы рабочего времени, истице начислена заработная плата в размере по 10592 рублей за каждый месяц, однако, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее 12480 рублей, соответственно работодателем в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2017 года недоначислена заработная плата в размере по 1888 рублей (12480 рублей – 10592 рубля) за каждый месяц, а за четыре месяца в общей сумме 7 552 рубля, исходя из расчета: 1888 рублей х 4 месяца.

В январе 2018 года при норме 17 рабочих дней, истицей отработано 10 дней и ей начислена заработная плата в размере 6480 рублей, однако, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее 8930 рублей 82 копеек, соответственно работодателем в январе 2018 года недоначислена заработная плата в размере 2450 рублей 82 копеек, исходя из расчёта (15182 рублей 40 копеек : 17 х 10) – 6480 рублей.

В феврале 2018 года при норме 19 рабочих дней, истицей отработано 18 дней и ей начислена заработная плата в размере 10436 рублей 21 копейки, однако, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее 14383 рубля 32 копейки, соответственно работодателем в феврале 2018 года недоначислена заработная плата в размере 3947 рублей 11 копеек, исходя из расчёта: (15182 рублей 40 копеек : 19 х 18) – 10436 рублей 21 копейки.

Таким образом, всего работодателем недоначислено и невыплачено истице за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года заработной платы в общей сумме 22249 рублей 15 копеек, исходя из расчёта: 61 рубль 60 копеек + 4224 рубля + 1308 рублей + 2705 рублей 62 копейки + 7552 рубля + 2450 рублей 82 копейки + 3947 рублей 11 копеек, и указанная сумма, с учетом норм действующего законодательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Доводы, изложенные в письменных возражениях представителем ответчика о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, а правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим за прошедшее время, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаевозникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истицы исковые требования Усачевой С.А. в части взыскания компенсации морального вреда, также являются обоснованными.

Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации в сумме 5000 рублей завышенным, и определяет его с учетом обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, последствий нарушения трудовых прав истца в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, исходя из цены иска и положений статьи333.19Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 867 рублей 47 копеек (800 рублей + 3 % от 2249 рублей 15 копеек) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего в общей сумме 1 167 рублей 47 копеек..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Усачевой С.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Новосёловская средняя общеобразовательная школа № 5 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Новосёловская средняя общеобразовательная школа № 5 в пользу Усачевой С.А. недоначисленную заработную плату за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года в общей сумме 22249 рублей 15 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Усачевой С.А. отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Новосёловская средняя общеобразовательная школа № 5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 167 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Глушакова