Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2015 (2-5260/2014;) ~ М-4734/2014 от 18.11.2014

№2-541/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Полевой Т.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жидковой Е. Г. к ЗАО (Наименование3) о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Жидкова Е. Г. обратилась в суд с иском к ЗАО (Наименование3) о взыскании страхового возмещения, просила взыскать с ответчика в свою пользу оплату страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., стоимость расходов на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., за каждый день просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) на дату вынесения решения и штраф в размере 50% присужденных сумм. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: (Марка1), гос.рег. знак (№) под управлением (ФИО1) и (Марка2), гос. Рег. Знак (№) под управлением Жидковой Е.Г, в результате транспортные средства получили технические повреждения. Согласно экспертного заключения автомобильной независимой экспертизы, произведенной ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Виновником ДТП признан (ФИО1), гражданская ответственность которого, была застрахована в ООО (Наименование1). Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО (Наименование3) Страховщику был направлен полный пакет документов. В связи с чем, истец обратился к ответчику с настоящим иском ( л.д. 3-6).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - Застрожнев В.И., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) г., настаивал на удовлетворении иска, полагая, что необходимо произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - (ФИО1) или привлечь его в качестве соответчика.

Представитель ответчика: ЗАО (Наименование3) - Коровина О.В. просит в иске отказать, пояснив, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ДТП гражданская ответственность (ФИО1) была застрахована в ООО (Наименование1)

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1. Закона « ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

6. В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

7. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

8. Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

9. Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: (Марка1), гос.рег. знак (№) под управлением (ФИО1) и (Марка2), гос. Рег. Знак (№) под управлением Жидковой Е.Г, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 13). Виновным в указанном ДТП признан (ФИО1), что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) г.( л.д. 14).

В результате ДТП, автомобилю истца причинены технические повреждения и согласно Экспертного заключения ООО (Наименование2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 18-22) стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа <данные изъяты> руб. и с учетом износа <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в ЗАО (Наименование3), что подтверждается Страховым полисом серия (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 12).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательства, подтверждающие факт того, что на момент ДТП гражданская ответственность (ФИО1) была застрахована в ООО (Наименование1) отсутствуют. Напротив, из представленных суду сведений (л.д. 124) следует, что на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) года гражданская ответственность (ФИО1) (полис (№)) не была застрахована (дата начала действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) г., дата окончания действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) года).

Представителем истца были заявлены ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - (ФИО1) и привлечении (ФИО1) в качестве соответчика, в удовлетворении которых судом было отказано, что не лишает истца права, на подачу самостоятельного иска к (ФИО1)

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Жидковой Е. Г. в удовлетворении иска к ЗАО (Наименование3) о взыскании страхового возмещения, связанного с дорожно-транспортным происшествием от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ)