№ 2-1(1)/2021
64RS0028-01-2020-002104-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2021 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Шумейкина А.П.
при секретаре Рязанцевой А.А.
с участием представителя истца Алменова А.А.,
ответчика Скакалиной И.С. ее представителя Скакалина А.В.,
третьего лица представителя МУП Пугачевского муниципального района Саратовской области по землеустройству «Кадастр» Шутова А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном дело по иску Солнцева Михаила Леонидовича к администрации Преображенского муниципального образования Пугачевского муниципального района, Скакалиной Ирине Сергеевне о признании недействительными результатов межевания, снятии земельных участков с кадастрового учета, признания отсутствующим права собственности на земельные участки
установил:
Солнцев М.Л. в обосновании требования указал, что постановлением администрации Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> от <Данные изъяты> «О предоставлении земельного участка гражданину Солнцеву М.Л. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» ему был предоставлен земельный участок площадью 50 га, по адресу: <Данные изъяты>».
<Данные изъяты> ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии <Данные изъяты> регистрационная запись <Данные изъяты> и свидетельство о государственной регистрации права <Данные изъяты>. Указанный земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> был внесен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок был определен на местности с описанием границ в системе координат. Согласно плану, земельный участок, смежен с другими земельными участками: в точках <Данные изъяты> земли крестьянского хозяйства <Данные изъяты> <Данные изъяты>»; <Данные изъяты>., с указанием координат межевых знаков. Позже Он (Солнцев М.Л.) передал свой земельный участок в аренду <Данные изъяты>
В иске указано, что <Данные изъяты> кадастровым инженером муниципального унитарного предприятия МУП Пугачевского муниципального района Саратовской области по землеустройству «Кадастр» было проведено межевание земельного участка площадью 284 000 кв.м., образованного из невостребованных земельных долей с присвоением участку кадастрового номера <Данные изъяты>. Данный участок пересекается путем наложения на его (Солнцева М.Л.) земельный участок. Также с его земельным участком пересекаются земельные участки с кадастровыми номерами <Данные изъяты>, Скакалиной И.С., что нарушает его права собственника земельного участка.
Истец указывает, что в межевом, техническом плане, карте-плане территории, акте обследования имеется техническая ошибка, которую в досудебном порядке устранить не возможно.
На основании изложенного истец просил признать недействительным результаты межевания: земельного участка площадью 284 000 кв.м. с кадастровым номером <Данные изъяты> (контур 2), принадлежащего на праве собственности МО «Преображенское», расположенного по адресу: <Данные изъяты> земельного участка площадью 140 000 кв.м. с кадастровым номером <Данные изъяты>; земельного участка площадью 140 000 кв.м. с кадастровым номером <Данные изъяты>; земельного участка площадью 80 000 кв.м. с кадастровым номером <Данные изъяты> принадлежащих Скакалиной И.С. на праве собственности, расположенных по адресу: <Данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <Данные изъяты>;
Признать незаконной постановку на государственный учет земельных участков, снять с государственного учета земельные участки, признать отсутствующим право собственности: администрации Преображенского МО Пугачевского муниципального района Саратовской области и Скакалиной И.С. на земельные участки, восстановить регистрационные записи на земельный участок <Данные изъяты>.
Установить границы принадлежащего Солнцеву М.Л. земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами.
В судебное заседание истец Солнцев М.Л., представитель Преображенского муниципального образования Пугачевского муниципального района, третьи лица <Данные изъяты> представитель ФГБУ «ФКП Росреестр», не явились. О дне судебного заседания указанные лица извещены.
Главой Преображенского муниципального образования Пугачевского муниципального района подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Преображенского муниципального образования Пугачевского муниципального района.
С учетом мнения лиц присутствующих в судебном заседании суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца Солнцева М.Л., представителя Преображенского муниципального образования Пугачевского муниципального района, третьих лиц <Данные изъяты> представителя ФГБУ «ФКП Росреестр».
В судебном заседании представитель Солнцева М.Л. иск уточнил. Указал, что иск поддерживать лишь в части требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков администрации Преображенского муниципального образования и Скакалиной И.С., снятии названных земельных участков с кадастрового учета, признания отсутствующим права собственности администрации Преображенского муниципального образования и Скакалиной И.С., на спорные земельные участки. Уточненный иск поддержал по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Подтвердил свои пояснения данные в судебном заседании <Данные изъяты> г., согласно которым его доверитель получил земельный участок в <Данные изъяты> году на основании постановления администрации Пугачевского района Саратовской области для крестьянско-фермерского хозяйства. Земельный участок был определен на местности с описанием смежных границ землепользования и указанием системы координат и был учтен в государственном земельном кадастре с <Данные изъяты> года. На местности данные границы определял комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Пугачева и Пугачевского района Саратовской области. <Данные изъяты> по заявлению администрации Преображенского муниципального образования Пугачевского района Саратовской области было проведено межевание невостребованного земельного участка, о чем Солнцев М.Л. узнал от <Данные изъяты> Данный земельный участок Солнцева М.Л. находится очень длительное время в аренде у <Данные изъяты> и со слов <Данные изъяты> глава администрации Преображенского муниципального образования Пугачевского района Саратовской области привлек его к участию в межевании участка образованного из невостребованной земли, так как земельный участок Солнцева М.Л. отмежеван на невостребованной земле, и имеется наложение границ. После этого Солнцев М.Л. обратился в МУП «Кадастр» для уточнения границ своего земельного участка. Кадастровый инженер МУП «Кадастр» <Данные изъяты> провела уточнение границ земельного участка было указано, что земельный участок Скакалиной и Преображенского муниципального образования Пугачевского района Саратовской области накладываются на участок его доверителя. Невостребованные земли были поставлены на кадастровый учет их право собственности было узаконено решением Пугачевского районного суда. Границы на местности после <Данные изъяты> года не менялись. При заключении договора аренды земельного участка с <Данные изъяты>. Солнцев М.Л. показывал на местности данный земельный участок, а Солнцеву М.Л. показал эти границы комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Пугачева и Пугачевского района Саратовской области. <Данные изъяты> каких-либо требований в истцу не предъявляла. Со слов <Данные изъяты>. границы земельных участков примыкают друг другу. Кадастровый инженер пояснила, что если взять те координаты которые были в 1993 году и сопоставить их новой системой, то возможно они совпадут.
Глава Преображенского муниципального образования <Данные изъяты> в участвовал в судебном заседании <Данные изъяты> г. в котором, согласно протоколу судебного заседания указывал, что иск считает не обоснованным. Полагал кадастровые работы произведенными без нарушения законодательства. На кадастровой карте отсутствовали сведения о постановки на учет земельного участка Солнцева М.Л., кадастровый инженер счел приемлемым формирование невостребованных земельных участков именно в этом месте. При формировании земельного участка сам он на местность не выходил. Данное поле обрабатывают несколько КФХ, о границах пояснений дать никто не смог. <Данные изъяты> ему пояснил, что у него длительное время в аренде находится земельный участок Солнцева М.Л.
Ответчик <Данные изъяты> иск считала не обоснованным. Поддержала свои пояснения данные в судебном заседании <Данные изъяты> г., согласно которым земельный участок купила в <Данные изъяты> году. 9 лет платила налоги. С <Данные изъяты> года этот земельный участок находится в аренде у <Данные изъяты>
Представитель ответчика <Данные изъяты>. Скакалин А.В. иск считал не обоснованным. Поддержал свои пояснения данные в судебном заседании <Данные изъяты> г., согласно которым в <Данные изъяты> году <Данные изъяты>. купила земельные участки у <Данные изъяты>. На местность выезжали в <Данные изъяты> году с кадастровым инженером, там были колышки. У них имеется свидетельство о государственной регистрации права. Когда они выезжали с кадастровым инженером на местность, кадастровый инженер определял границы их земельного участка, при этом присутствовали Кабаков и Солнцев. Документа с указанием границ земельного участка не имеется.
Третье лицо <Данные изъяты> в судебном заседании <Данные изъяты> г., полагал право Солнцева М.Л. нарушенным. Считал, что кадастровый инженер допустил ошибку. При определении границ земельного участка, который брал в аренду у Солнцева М.Л. присутствовали <Данные изъяты> и приезжал Солнцев. Земля Солнцева была заброшена. С <Данные изъяты> года земля Артюшкина была у него в аренде, потом ее купили Скакалины и отдали в аренду <Данные изъяты> Земельные участки Солнцева и <Данные изъяты> представляли собой одно поле площадью 100 гектар. Между земельными участками Солнцева и <Данные изъяты> границы существует. Было передвижение границ земельных участков в <Данные изъяты> году на 57 метров, поскольку <Данные изъяты> не хватило земли, передвижение произведено за счет свободного участка. При этом у всех сохранились свои площади земельных участков. Земельный участок Солнцева М.Л. при этом не перемещался.
Третье лицо представитель МУП Пугачевского муниципального района Саратовской области по землеустройству «Кадастр» <Данные изъяты>., иск считал не обоснованным. Указал, что на основании обращения главы Преображенского муниципального образования Пугачевского района Саратовской области был составлен проект межевания земельных участков, затем межевой план на участок сформированный из невостребованных земельных долей. При подготовке межевого плана участка кадастровым инженером была просмотрена публичная кадастровая карта, на которой был определен земельный участок для Преображенского МО. Согласно публичной кадастровой карте сведения о принадлежности данного земельного участка иным лицам отсутствовали. В публичной кадастровой карте имеются сведения о земельном участке принадлежащего истцу с кадастровым номером 64:27:070101:0071, однако его конкретное местоположение и сведения о границах, на данной карте отсутствуют, как обособленный земельный участок не указывается. Границ на местности также не было. Какого-либо нарушения прав истца со стороны МУП «Кадастр» допущено не было.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшим в период предоставления истцу земельного участка в собственность) (п.п. 6, 7) предусматривалась необходимость коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Для упрощения процедуры наделения земельными участками членов колхозов и работников совхозов, создающих крестьянские хозяйства, всем сельскохозяйственным предприятиям (кроме учебно - опытных хозяйств) надлежало определить земельные массивы, подлежащие предоставлению крестьянским хозяйствам в первую очередь.
Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», действовавшим до 25 февраля 2003 года, было предусмотрено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.
Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.
Обращение Солнцева М.Л. в суд с иском вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.
Согласно п. 9.1, 9.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, обязательным этапом межевания являлось проведение подготовительных работ, которые включают сбор и (или) изучение: 1) сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках); 2) документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов); 3) каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов; 4) адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.
При установлении на местности проектных границ объекта землеустройства дополнительно к вышеперечисленным документам добавляется проект территориального землеустройства, а при упорядочении на местности границ объекта землеустройства добавляется землеустроительная и градостроительная документация, связанная с перераспределением земель в кадастровом квартале.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о ГКН) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о ГКН порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части (ст. 40).
Статья 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч.ч. 1, 10) (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ) предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в ред. Федерального закона от 17 июня 2019 года № 150-ФЗ).
Из приведенных положений закона следует, что уточнение границ участка должно проводиться с учетом сведений о границах участка, его местоположении и конфигурации, содержащихся в правоустанавливающих документах на участок.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением администрации города Пугачева и Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> «О предоставлении земельного участка гр-ну Солнцеву М.Л. для организации крестьянского/фермерского/ хозяйства» предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 56 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 56 га, из них пашни 56 га землепользования колхоза «Красный Октябрь» для организации крестьянского/фермерского/ хозяйства зернового направления (т. 1 л.д. 18).
<Данные изъяты> Пугачевским райкомземом выдано свидетельство на право собственности крестьянское хозяйство Солнцева М.Л. на землю <Данные изъяты> в отношении вышеуказанного земельного участка, в котором указан адрес участка: <Данные изъяты>. В плане вышеуказанного земельного участка указаны смежные землепользования в точках <Данные изъяты> с указанием координат межевых знаков земельного участка Солнцева М.Л. <Данные изъяты> (т.1 л.д.10-11).
Протоколом общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства Солнцева М.Л. от <Данные изъяты> в связи с предстоящей ликвидацией крестьянского (фермерского) хозяйства Солнцева М.Л. было постановлено передать в собственность Солнцеву М.Л. в полном объеме земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <Данные изъяты>, площадью 50 га, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного производств, находящийся по адресу: <Данные изъяты> (т.1л.д. 12).
Также право собственности Солнцева М.Л. на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Данные изъяты>, регистрационная запись №<Данные изъяты> (л.д.17).
<Данные изъяты> сведения об указанном земельном участке площадью 50 га. с кадастровым номером <Данные изъяты> внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <Данные изъяты> (т.1 л.д.13).
Согласно протоколу № <Данные изъяты> общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства <Данные изъяты>.от <Данные изъяты>, договору аренды земельного участка от <Данные изъяты> земельный участок Солнцева М.Л. находящийся по адресу: <Данные изъяты>., сроком до <Данные изъяты> (т.1 л.д.14-16).
Солнцев М.Л. <Данные изъяты> обращался в МУП Пугачевского МР Саратовской области по землеустройству «Кадастр» с просьбой провести кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Данные изъяты> площадью 500 000 кв.м., на что ему дано разъяснение, что в испрашиваемом им месте уже оформлены и стоят на кадастровом учете следующие земельные участки с кадастровыми номерами <Данные изъяты>, и в связи с чем не предоставляется возможным установить местоположение границ земельного участка <Данные изъяты> (т. 1 л.д.24).
Согласно кадастровым выпискам филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» земельные участки с кадастровыми номерами <Данные изъяты> площадью 140 000 кв.м.; <Данные изъяты> площадью 140 000 кв.м.; <Данные изъяты> площадью 80 000 кв.м. образованы на основании предыдущего номера <Данные изъяты>, с датой внесения номеров <Данные изъяты>. Земельные участи имеют категорию земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства ( т.1 л.д. 20, 21, 22).
Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности <Данные изъяты>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Данные изъяты>; от <Данные изъяты>; от <Данные изъяты> (т.1 л.д.53-55).
Как следует из объяснений представителя МУП «Кадастр» поскольку в публичной кадастровой карте сведений о местоположении земельного участка Солнцева М.Л. не имелось, у кадастрового инженера при формировании земельных участков с кадастровыми номерами <Данные изъяты>, отсутствовали основания полагать, эти земельные участки будут нарушать права иных правообладателей земель сельхозназначения.
По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что стороной истца доказан факт наложения спорных участков с кадастровыми номерами <Данные изъяты> на принадлежащий Солнцеву М.Л. участок, а также факт нарушения прав истца действиями ответчиков.
На основании вышеперечисленных документов на землю судом установлено, что право собственности на земельный участок у истца возникло в 1993 году, предоставленный Солнцеву М.Л, земельный участок был определен на местности с описанием границ в системе координат.
Право Солнцева М.Л. на указанный земельный участок не было в установленном порядке прекращено, истец от права собственности на участок не отказывался.
По ходатайству истца определением Пугачевского районного суда от <Данные изъяты> г. была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № <Данные изъяты> с использованием сведений о землях колхоза «<Данные изъяты>», сведений о координатах границ земельного участка Сонцева М.Л. содержащихся в свидетельстве о праве собственности на землю серии <Данные изъяты>, экспертом было определено место положение земельного участка Солнцева М.Л.
Эксперт указывает, что в ходе сопоставления полученных данных о месте положения земельного участка Солнцева М.Л. с проектом внутрихозяйственного землеустройства колхоза «<Данные изъяты>» Пугачевского района Саратовской области со сведениями о земельных участках с кадастровыми номерами <Данные изъяты>) выделенных для Преображенского муниципального образования, <Данные изъяты> собственниками которых является <Данные изъяты>., установлено наложение названных земельных участков на земельный участок Солнцева М.Л.
Далее экспертом указывается, что при составлении межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами <Данные изъяты>, были не верно истолкованы исходные данные – правоустанавливающие документы и первоначальный картографический материал которые были положены в обоснование межевых планов, что послужило допущению реестровой ошибки при межевании земельных участков с кадастровым номером <Данные изъяты> для Преображенского муниципального образования и <Данные изъяты> собственниками которых в настоящее время является <Данные изъяты>, и последующем учтёнными в ЕГРН реестровой ошибкой.
Оснований сомневаться в компетентности эксперта, который включен в государственный реестр экспертов, не имеется.
Каких либо доказательств в опровержение названного экспертного заключения ответчиками не представлено.
Таким образом суд считает установленным факт наложения земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> сформированного для Преображенского муниципального образования и участков <Данные изъяты> собственниками которых в настоящее время является <Данные изъяты> на принадлежащий Солнцеву М.Л. участок, что свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчиков Преображенского муниципального образования, и <Данные изъяты> как держателей зарегистрированных прав на указанные земельные участки.
Ответчики не имели право распоряжаться той поверхностью земли, которая находится в границах принадлежащего Солнцеву М.Л, земельного участка, в связи с чем результаты межевания участков ответчиков подлежат признанию недействительными (ст. 13 ГК РФ).
Принимая во внимание наличие в свидетельстве о праве собственности на землю от <Данные изъяты>, выданном на имя Солнцева М.Л., сведений о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <Данные изъяты>», истец не имеет возможности сформировать участок в другом месте. Ответчик администрация Преображенского МО, имеет возможность выделить принадлежащие муниципальному образованию доли в праве из массива свободных земель, входящих в состав единого землепользования.
<Данные изъяты> согласно заключения эксперта, следует принять меры к устранению реестровой ошибки, провести надлежащее межевание земельных участков.
Поскольку при формировании земельных участков с кадастровым номером <Данные изъяты> сформированного для Преображенского муниципального образования и участков <Данные изъяты> собственниками которых в настоящее время является <Данные изъяты>., были допущены нарушения земельного законодательства, названные земельные участки не могут выступать объектом гражданских прав и участвовать в гражданском обороте, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета, восстановлении права муниципального образования Преображенского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области на доли в праве собственности в исходном земельном участке из которых сформирован земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты>
Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска Солнцева М.Л в полном объеме.
Согласно материалам дела по заявлению Солнцева М.Л. определением Пугачевского районного суда от <Данные изъяты> г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета выставления на торги и отчуждения земельных участков, с кадастровым номером <Данные изъяты>, с кадастровым номером № <Данные изъяты>), с кадастровым номером <Данные изъяты>, с кадастровым номером <Данные изъяты>, с кадастровым номером <Данные изъяты>.
В силу статья 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В связи с удовлетворением иска Солнцева М.Л. суд приходит к выводу о возможности отмены мер по обеспечению иска Солнцева М.Л. по вступлению настоящего судебного решения в законную силу, находя, что дальнейшее сохранение мер по обеспечению иска послужит препятствием к восстановлению прав землепользователей при устранении выявленной по результатам экспертизы реестровой ошибки при межевании земельных участков ответчиков.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
признать недействительными результаты межеваний, проведенных в отношении:
земельного участка площадью 284 000 кв.м. с кадастровым номером <Данные изъяты>), расположенного по адресу: <Данные изъяты> ;
земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью 140 000 кв.м. расположенного примерно в 4,11 км.по направлению на северо- запад от ориентира: пункт ГГС № <Данные изъяты> расположенного за пределами участка адрес ориентира <Данные изъяты>,
земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью 140 000 кв.м. расположенного примерно в 4,11 км. по направлению на северо- запад от ориентира: пункт ГГС № <Данные изъяты> расположенного за пределами участка адрес ориентира <Данные изъяты> ;
земельного участка площадью 80 000 кв.м. с кадастровым номером <Данные изъяты> расположенного примерно в 4,11 км. направлению на северо- запад от ориентира: пункт ГГС № <Данные изъяты> расположенного за пределами участка адрес ориентира <Данные изъяты>;
Признать отсутствующим право собственности администрации Преображенского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области на земельный участок площадью 284 000 кв.м. с кадастровым номером <Данные изъяты> расположенный по адресу: <Данные изъяты> ;
снять земельный участок площадью 284 000 кв.м с кадастровым номером № <Данные изъяты> расположенный по адресу: <Данные изъяты>. Восстановить право собственности Преображенского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области на земельные доли в земельном участке, с кадастровым номером № <Данные изъяты> расположенном по адресу: <Данные изъяты>» из которых образован земельный участок кадастровый номер <Данные изъяты>
Признать отсутствующим право собственности <Данные изъяты> на земельные участки расположенные по адресу: <Данные изъяты> расположенного за пределами участков адрес ориентира <Данные изъяты>, с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью 140 000 кв.м., с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью 140 000 кв.м., с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью 80 000 кв.м.
снять земельные участки расположенные по адресу: <Данные изъяты> расположенного за пределами участков адрес ориентира <Данные изъяты>, с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью 140 000 кв.м., с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью 140 000 кв.м., с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью 80 000 кв.м. с государственного кадастрового учета.
Меры обеспечения иска Солнцева Михаила Леонидовича к администрации Преображенского муниципального образования Пугачевского муниципального района, <Данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания, снятии земельных участков с кадастрового учета, признания отсутствующим права собственности на земельные участки принятые определением суда от <Данные изъяты> г. в виде запрета выставления на торги и отчуждения земельных участков, с кадастровым номером <Данные изъяты>, с кадастровым номером <Данные изъяты>), с кадастровым номером <Данные изъяты>, с кадастровым номером <Данные изъяты>, с кадастровым номером <Данные изъяты>, отменить по вступлению настоящего судебного решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 января 2021 г.
Судья