Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-566/2016 от 16.08.2016

Дело №

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                                 Темирсултанова И.Ю.,

при секретаре                                                                                                                  Кадочниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО, /дата/ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что мировой судья не дал необходимой правовой оценки обстоятельствам совершения правонарушения, в связи с чем просит постановление отменить.

ФИО в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения его жалобы, в связи с чем суд в порядке ст.25.1 КРФобАП рассмотрел дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пункт п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещает управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012) при квалификации действий лица по ч.2 ст.12.2 КРФобАП необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КРФобАП.

Мировым судьей правильно установлено, что /дата/ в <данные изъяты>» ФИО управлял автомобилем <данные изъяты> без переднего государственного регистрационного знака, установленного на не предусмотренном для этого месте.

В подтверждение, что ФИО совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КРФобАП, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении (л.д.1); рапорт инспектора ДПС об обстоятельствах остановки и составления протокола протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КРФобАП в отношении ФИО (л.д.2); фотографиями, на которых изображен автомобиль <данные изъяты>, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака (л.д.3), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КРФобАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей в постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КРФобАП дана объективная правовая оценка.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КРФобАП при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КРФобАП, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФобАП.

Доводы ФИО об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФобАП суд считает несостоятельными, поскольку постановлением мирового судьи достоверно установлено, что ФИО управлял транспортным средством вопреки требованиям п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, при котором государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 года N 165. Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Остальные утверждения ФИО не содержат каких-либо данных, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи или неправильное применение норм процессуального или материального права, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, с целью освобождения ФИО от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального административного права мировым судьей не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КРФобАП, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КРФобАП, в связи с чем, вышеуказанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, судья

                                                                Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное /дата/ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении ФИО по ст.12.2 ч.2 КРФобАП, оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья