Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-951/2012 от 25.04.2012

№ 22 и – 951/12

Докладчик Сенин А.Н. Судья Басос А.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Опальковой В.Д., Витене А.Г.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Ливенского межрайонного прокурора Быкова И.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Анофрикова Александра Александровича, <...> отбывающего наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 15 февраля 2006 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 4 июля 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного Анофрикова А.А. постановлено освободить от отбывания наказания, назначенного ему приговором Орловского районного суда Орловской области от 15 февраля 2006 года (приведенным в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 4 июля 2011 года) условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 1 год 5 месяцев 13 дней.

На Анофрикова А.А. возложены следующие обязанности:

- в трёхдневный срок со дня прибытия к постоянному месту жительства зарегистрироваться по месту проживания и в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять место жительства без уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего проживания;

- один раз в месяц являться на регистрацию в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего проживания;

- не нарушать общественный порядок.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 - Ф3 «О полиции» осуществление контроля за исполнением возложенных судом обязанностей поручено территориальному органу федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту проживания Анофрикова А.А.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Токмаковой О.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Анофриков А.А. отбывает наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 15 февраля 2006 года, по которому он (с учётом изменений, внесённых постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 4 июля 2011 года) осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл 2/3 срока наказания – <дата>.

Осужденный Анофриков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что при отбытии срока наказания имел поощрения от администрации исправительного учреждения, трудоустроен в банно-прачечном комбинате, состоял в секции дисциплины и порядка, имеет исполнительный лист, который погашен полностью. Вину признал, в содеянном раскаивается. Поддерживает отношения с родственниками. В случае освобождения обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационном представлении старший помощник Ливенского межрайонного прокурора Быков И.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что осужденный Анофриков А.А. участие в просветительских занятиях с другими осужденными не принимает, не заглаживает вину перед потерпевшим и обществом от совершенного преступления. Суд не принял во внимание психологические характеристики осужденного от <дата> и <дата>, согласно которым у него присутствует импульсивные проявления агрессии, психологическую характеристику от <дата>, согласно которой осужденному рекомендовано развивать позитивные навыки общения, он является легко раздражительным, а также психологическую характеристику от <дата>, согласно которой условно-досрочное освобождение Анофрикова нецелесообразно. Суд не учёл, что психологические характеристики, длительность оставшейся неотбытой части наказания и тяжесть совершенного преступления, указывают на большую вероятность совершения осужденным новых преступлений. Вывод суда о достижении осужденным такой степени исправления, при которой для успешного завершения исправительного процесса он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является преждевременным.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применимо только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Анофриков А.А. прибыл в <адрес> <адрес> <дата> из <адрес>, где за время отбывания наказания имел одно взыскание, которое в настоящее время погашено. По прибытию в <адрес> находился в отряде «карантин», по распределению был направлен в отря<адрес>, где отбывает наказание в настоящее время. Был трудоустроен на швейном производстве в качестве портного, к работе относится добросовестно, замечаний от производственного персонала не имеет. Имеет 8 поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Отбывает наказание в облегчённых условиях. Выполняет программы психологической коррекции его личности, участвует в психологических тестах и тренингах. Администрацией исправительного учреждения осужденный Анофриков характеризуется как доказавший своё исправление, и, по мнению администрации <адрес> <адрес>, предоставление права условно-досрочного освобождения целесообразно (л.д. <...>).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Анофрикова А.А., он имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, <дата> имел 1 взыскание (л.д<адрес>

Из справки, выданной бухгалтерией исправительного учреждения, следует, что осужденный Анофриков А.А. не имеет исполнительных листов (л.д. 45).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, оценив поведение осужденного Анофрикова А.А. за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, суд пришёл к правильному выводу, что для своего исправления осужденный Анофриков не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, и обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы кассационного представления о преждевременности вывода суда о достижении осужденным такой степени исправления, при которой для успешного завершения исправительного процесса он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам кассационного представления, при принятии обжалуемого решения судом в полной мере учитывались все характеризующие осужденного Анофрикова А.А. данные, в том числе психологические характеристики осужденного от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата>.

Указание администрацией исправительного учреждения в характеристике осужденного о том, что он не участвует в просветительских занятиях с другими осужденными, не заглаживает вину перед потерпевшим и обществом от совершенного преступления, не влечёт отмену принятого судом постановления, поскольку, как видно из материала, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется как доказавший своё исправление, ему, по мнению представителя администрации исправительного учреждения, целесообразно предоставление условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется, поскольку вывод суда о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного Анофрикова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Анофрикова Александра Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Быкова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё:

РЎСѓРґСЊРё: