Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2012 ~ М-1536/2012 от 27.02.2012

2-3118/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС

гражданское дело по

иску Шеренешева Д.Н. к Сковородкиной О.А. о признании договора купли-продажи доли земельного участка состоявшимся и регистрации сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил вышеназванный иск к ответчику, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сковородкиной О.А. был заключен договор купли-продажи 4/59 доли земельного участка с кадастровым №, общей площадью 873 кв.м., расположенного на землях поселений в административных границах АДРЕС, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС.

Истец считает, что сделка между сторонами фактически состоялась, поскольку договор в соответствии с законом был заключен в письменной форме, подписан сторонами. Истец по договору купли продажи оплатил продавцу 225000 руб. за вышеуказанную долю, истцу был показан земельный участок. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени под разными предлогами уклоняется от регистрации заключенного договора, не предоставляет ни кадастровый паспорт, ни межевое дело.

В судебном заседании истец и его представители по доверенности Панина Т.С. и Корыткина А.С. согласились с ответчиком и его представителем, что подпись в договоре купле-продаже не принадлежит Сковородкиной О.А., подпись поддельная. Истец пояснил суду, что деньги лично Сковородкиной О.А. по данному договору он не предавал, деньги за земельный участок он передал ФИО. Ранее он заключал предварительной договор с ФИО, он внес ему сумму 1 млн. рублей, впоследствии ему предложили забрать в офисе договор купли-продажи, он приехал и забрал, прочитав, увидел, что договор был заключен со Сковородкиной, он поинтересовался, почему со Сковородкиной, на что получил ответ, что все будет нормально, а сумма в договоре поставлена меньше, как ему объяснили, чтобы не платить налоги.

Ответчик Сковородкина О.А. и ее представитель по доверенности Сковородкин Е.М. иск не признали, пояснив, что данный договор ответчик не подписывала, денежные средства по договору не получала. Кто расписался в договоре от ее имени, и кто получил денежные средства ей не известно.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по ....., не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сковородкиной О.А. и Шеренешевым Д.Н. был заключен договор купли-продажи 4/59 доли земельного участка с кадастровым №, общей площадью 873 кв.м., расположенного на землях поселений в административных границах АДРЕС, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС (л.д. 9). Этой же датой подписан передаточный акт (л.д. 13).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании истец подтвердил, что подпись в договоре купле-продаже земельного участка не принадлежит ответчику и что он ответчику не платил денежных средств за приобретаемый земельный участок.

Суду не представлено доказательств, что ФИО был уполномочен доверенностью ответчика на заключение сделки и получения денежных средств по сделке.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исследование представленных суду доказательств, пояснения участников процесса, свидетельствуют, что договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ, т.к. не подписан одной стороной в сделке, следовательно, данный договор недействителен, и не влечет правовых последствий для ответчика, т.к. последний не получал денежных средств по сделке.

При таких обстоятельствах оснований, установленных законом, для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                 Р Е Ш И Л:

Иск Шеренешева Д.Н. к Сковородкиной О.А. о признании договора купли-продажи доли земельного участка состоявшимся и регистрации сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: