Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-945/2021 ~ М-667/2021 от 25.05.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чапаевск Самарской области                        13 августа    2021 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

    при секретаре                                     Щовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-945/2021 по административному исковому заявлению Кузнецова Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области, ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л :

    Кузнецов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области, ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал на то, что ему примерно в <Дата обезличена> году через портал «Госуслуги» пришло оповещение ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 <Адрес обезличен> о наличии у него судебной задолженности, хотя каких-либо долгов не имеет. Увидев сообщение о том, что Ф.И.О. и дата рождения должников могут совпадать, он не стал переживать, так как данные автомобиля и штрафы были не его. Но спустя год, с его расчетного счета <Адрес обезличен> были списаны денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей. Связавшись с судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 по <Адрес обезличен>, он рассказал о сложившейся ситуации. Кузнецова С.В. попросили направить на почту копии документов в подтверждение того, что он другой человек. Кузнецов С.В. отправил копии своих документов (паспорт, СНИС, водительское удостоверение), однако после этого до приставов дозвониться не смог (телефон либо не отвечал, либо был занят, либо происходил сброс). В результате чужие долги были списаны с его счетов, и аресты снялись автоматически. После безуспешных попыток дозвониться до судебных приставов-исполнителей ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 по <Адрес обезличен> он смирился со снятием его денежных средств. Однако, примерно в <Дата обезличена> г. с его заработной платы работодатель удержал <Номер обезличен> рублей по исполнительным документам ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 по <Адрес обезличен>. Зайдя в портал «Госуслуги», Кузнецов С.В. обнаружил на свое имя судебные задолженности примерно на сумму <Номер обезличен> рублей (долги по штрафам ГИБДД, кредитные долги). Тогда он дозвонился до судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 по <Адрес обезличен> ФИО4 К.О. и рассказал, что с его счета списали чужие долги. В течение недели проблема решилась и ему возвратили удержанные с его заработной платы <Номер обезличен> рублей. Но в <Дата обезличена> г. с его заработной платы снова были удержаны чужие долги в размере <Номер обезличен> руб., а также арестованы его расчетные счета <Адрес обезличен>» и списаны денежные средства в размере около <Номер обезличен> руб. Взыскание указанных задолженностей производил судебный пристав-исполнитель ФИО6, к которому он дозвонился в начале <Дата обезличена> г. и ему было обещано возвратить необоснованно взысканные денежные средства. К <Дата обезличена> аресты с его счетов были сняты, но вскоре были вновь наложены. На данный момент с его счетов необоснованно списано около <Номер обезличен> руб., в связи с чем им было направлено три электронных жалобы на сайт ФССП РФ и одна жалоба на сайт Президента РФ. Вместе с тем, результатов не последовало: взысканные денежные средства не возвращены, а в портале «Госуслуги» у него появилось два сообщения о новых судебных долгах. Проверив на сайте ФССП ФИО4 данные о долгах, он обнаружил, что должником по исполнительным производствам ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 по <Адрес обезличен> является Кузнецов С.В. , <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>. При этом у них совпадают фамилия, имя, отчество и дата рождения, однако местом рождения административного ответчика является <Адрес обезличен> ССР. Административный ответчик приходит к выводу, что произошла ошибка, и наложенные ограничения (аресты счетов) не имеют никакого отношения к нему. Полагает, что халатные действия судебных приставов-исполнителей ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области привели к нарушению его прав, так как он никогда не был в г. Чапаевске Самарской области и не имеет кредитных и других задолженностей. Таким образом, судебные приставы-исполнители ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области, не проверив надлежащим образом данные должника, неоднократно производили взыскания с его расчетных счетов <Адрес обезличен>», наложили ограничения и аресты на его расчетные счета, нарушив его права и охраняемые законом интересы. Исходя из сведений, содержащихся на сайте ФССП России, сведения в отношении должника Кузнецова С.В. , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> внесены на основании судебного приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> (исп. производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>) и актов по делам об административных правонарушениях ФИО11 МВД ФИО4 по <Адрес обезличен> и судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> (о взыскании штрафов). Всего <Номер обезличен> записей о задолженностях (судебный пристав-исполнитель Сидорова К.О.). Однако в г. Чапаевске Самарской области он не был, долгов не имел, никаких взысканий с него не производилось, исполнительных производств в отношении него не возбуждалось, а, следовательно, арестов на его имущество не накладывалось и постановлений о наложении ареста, запрета либо каких-либо других ограничений не выносилось, копии таких постановлений он не получал. Учитывая, что он не является должником по указанным на сайте ФССП ФИО4 по указанным исполнительным производствам, находит необоснованным взыскание с него административных штрафов и кредитных задолженностей, подвергается необоснованным ограничениям его прав и интересов. При таких обстоятельствах считает, что судебные приставы-исполнители не выполняют свои должностные обязанности надлежащим образом.При таких обстоятельствах считает, что судебные приставы-исполнители не выполняют свои должностные обязанности надлежащим образом. Незаконные действия судебных приставов он обжаловал в порядке подчиненности Главному судебному приставу Самарской области, а также прокурору Самарской области, однако ответа не последовало. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Вместе с тем административным истцом поданы жалобы на действия судебного пристава-исполнителя указанным выше должностным лицам в порядке подчиненности, ответы на них до настоящего времени не получены. Таким образом, других возможностей восстановления его нарушенных прав, кроме судебной защиты, не имеется.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Учитывая, что законодателем какого-либо иного порядка восстановления прав не предусмотрено, защитить свои права он мог лишь посредством предъявленных исковых требований об отмене такого решения. В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса. Таким образом, все остальные административные дела могут быть рассмотрены без участия представителей. Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно положениям части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании изложенного просит суд взыскать в его пользу 28 320 рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с обращением в ООО «Авангард» за получением юридической помощи. Просил суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области по взысканию денежных средств административного истца; Обязать ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области возвратить взысканные с административного истца денежные средства в размере 9 000 рублей. Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области о наложении ограничений (ареста) на расчетные счета административного истца; Взыскать с ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области РОСП в пользу административного истца 28 320 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

    Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП Росси по Самарской области.

    В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    Административный ответчик - ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель административного ответчика - ФИО4 по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованные лица судебный пристав исполнитель ОСП г. Чапаевска Королева А.В., судебный пристав исполнитель ОСП г. Чапаевск Смолина С.Н., старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск Чернышева Н.Э., в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 по <Адрес обезличен> в отношении должника ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> возбуждены исполнительные производства: исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> возбужденное на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного судебным участком <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> <Номер обезличен>, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП в размере <Номер обезличен> рублей; исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного судебным участком <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП в размере <Номер обезличен> рублей; исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного судебным участком <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <Номер обезличен> рублей; исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, выданного ФИО11 МВД ФИО4 по <Адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере <Номер обезличен> рублей.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями направлены запросы в отношении имущественного положения должника ФИО2, получены ответы из <Адрес обезличен>» <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> о наличии счетов должника ФИО2 <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>, о наличии счета в <Адрес обезличен> <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, а также о наличии счета <Номер обезличен> в филиале банка <Адрес обезличен>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 от <Дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке на счетах <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен> в Волгоградском отделении <Номер обезличен> <Адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 от <Дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке на счетах <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен> в Волгоградском отделении <Номер обезличен> <Адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 К.О. от <Дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке на счетах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в филиале <Адрес обезличен> рамках исполнительного производства <Номер обезличен>- ИП от <Дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска Сидоровой К.О. от <Дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке на счете <Номер обезличен> в филиале банка <Адрес обезличен>» в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области взысканы денежные средства со счета административного истца: в <Дата обезличена> года в размере <Данные изъяты> рублей; <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, <Номер обезличен> рублей<Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> в <Номер обезличен> рублей, <Номер обезличен> рублей, <Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> в размере 0<Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, <Номер обезличен> рублей.

Поскольку в ходе исполнительных производств установлено, что указанные денежные средства списаны с двойника (должника) ФИО2, имеющего место рождения <Адрес обезличен> ССР, <Дата обезличена> была произведена заявка <Номер обезличен> о возврате денежных средств в размере <Номер обезличен> рублей Кузнецову С.В.

Также судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Сидоровой К.О. были выставлены требования в ФИО11 МВД ФИО4 по <Адрес обезличен>: <Дата обезличена> о возвращении денежных средств в размере <Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> о возвращении денежных средств в размере <Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> о возвращении денежных средств в размере <Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> о возвращении денежных средств в размере <Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> о возвращении денежных средств в размере <Номер обезличен> рублей.

Судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Сидоровой К.О. <Дата обезличена> было вынесено постановление о распределении денежных средств, Кузнецову С.В. были возвращены денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей на счет <Номер обезличен> в банк Волгоградское отделение <Номер обезличен> <Адрес обезличен>

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Сидоровой К.О. <Дата обезличена> было вынесено постановление о распределении денежных средств, Кузнецову С.В. были возвращены денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей на счет <Номер обезличен> в банк Волгоградское отделение <Номер обезличен> <Адрес обезличен>

Также судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Сидоровой К.О. <Дата обезличена> было вынесено постановление о распределении денежных средств, Кузнецову С.В. были возвращены денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей на счет <Номер обезличен> в банк <Адрес обезличен>

Суд, сопоставив требования судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 К.О., а также постановления о возврате денежные средств с историей по операциям по дебетовой карте ФИО2, представленной в материалы дела административным истцом, приходит к выводу о том, что административному истцу денежные средства были возвращены не в полном объеме, а именно не возвращены списанные денежные средства: в <Дата обезличена> года в размере <Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, <Номер обезличен> рублей, <Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, <Номер обезличен> рублей, <Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей<Номер обезличен> рублей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьей 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что административный Кузнецов С.В. , <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> ССР, не является должником по исполнительным производствам, он двойник должника Кузнецова С.В. , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>.

В результате принятых в рамках исполнительных производств мер принудительного взыскания со счета административного истца судебными приставами-исполнителями были произведены списания денежных средств.

Суд учитывает, что в указанных постановлениях указаны счета в банке, открытые на имя Кузнецова С.В. – двойника должника по исполнительному производству, также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не принимались достаточные меры для установления сведений о принадлежности указанных счетов именно должнику по исполнительному производству.

При этом суд также принимает во внимание, что по существу, не оспаривалось стороной административного ответчика, что сведения о «двойнике» Кузнецова в ОСП имелись с <Дата обезличена> года.

Однако судебный пристав-исполнитель должным образом не учел данную информацию, неправомерно взыскав денежные средства с административного истца.

Таким образом, в нарушение требований пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебные приставы-исполнители дополнительные сведения в банке не запросили, обратили взыскание на счета, не удостоверившись в их принадлежности должнику. При этом правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Кузнецова С.В. , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 8-П).

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, в результате которых произошло списание денежных средств Кузнецова В.А. который не является должником по исполнительному производству, нельзя признать правомерными.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска Сидоровой К.О. о том, что списанием денежных средств права должника не нарушены, денежные средства возвращены на счет административного истца, являются несостоятельными, поскольку, денежные средства до настоящего времени административному истцу не возвращены в полном объеме, а именно не возвращены суммы, удержанные в <Дата обезличена> года в размере <Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, <Номер обезличен> рублей, <Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, <Номер обезличен> рублей<Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей; <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, <Номер обезличен> рублей. Доказательств возврата полностью удержанных денежных средств в материалы дела административными ответчиками не представлено. Кроме того, суд отмечает, что на протяжении трех лет административный истец лишен был возможности пользоваться своими денежными средствами, что также свидетельствует о нарушении его прав.

Учитывая изложенное имеется совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований в части признания незаконными действия судебных приставов исполнителей ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возврата взысканных денежных средств, поскольку суд не может подменять орган, к компетенции которого это отнесено, при этом считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Исходя из положений статей 112, 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Административным истцом в материалы дела представлен договор <Номер обезличен> об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенный между Кузнецовым С.В. и <Адрес обезличен> в лице кассира-администратора. Согласно данному договору <Адрес обезличен>» принял на себя обязательство оказать Кузнецову С.В. следующие юридические услуги: направление запроса о предоставлении сведений об исполнительном производстве, направление запроса о предоставлении справки об удержании денежных средств со счетов, жалоба в УФСС региона, жалоба в управление ФССП РФ, жалоба в прокуратуру по РФ, составление административного искового заявления для направления в суд, заявление в полицию, исковое заявление о компенсации расходов. Согласно данному договору стоимость оказываемых услуг составляет <Номер обезличен> рублей

Суд, оценив представленные доказательства несения ФИО2 судебных расходов, учитывая объем и сложность реально выполненных работ по подготовке проекта административного искового заявления, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ФИО4 по <Адрес обезличен> в счет возмещения судебных расходов <Номер обезличен> рублей. Данная сумма судебных расходов на представителя является разумной.

       Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Административный иск Кузнецова С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области, ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сидоровой К.О. ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области по взысканию денежных средств, находящихся на счетах ФИО2, <Дата обезличена> г.р., место рождения <Адрес обезличен> ССР.

    Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска УФССП России Сидорову К.О. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца сообщить суду.

    Взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу Кузнецова С.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <Номер обезличен> рублей.

    В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                   Судья

    Чапаевского городского суда                                      О.А. Викторова

    Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021 года.