Решение по делу № 2-2099/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-2099/2019                        14 октября 2019 года

УИД 78RS0020-01-2019-001211-03

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой М.В. к ЗАО «Милена» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Терентьева А.В. (по доверенности от 16.04.2019), представителей ответчика Макеева И.Ю. (генеральный директор), Ломакина Д.С. (по доверенности от 25.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

Морозова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Милена» о признании увольнения по приказу № 72 от 05.10.2018 по ст.81 ч.1 п.6 пп. «а» ТК РФ незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за сентябрь и октябрь 2018 года в размере 30 000 рублей 00 копеек, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере 101 707 рублей 69 копеек, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что необоснованно была уволена по инициативе работодателя при отсутствии каких-либо виновных действий с ее стороны.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Представители ответчика иск не признали, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.81 ч.1 п.6 п.п. «а» Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статьи 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Судом установлено, что с 01.06.2015 Морозова М.В. была принята на работу на должность директора производства с окладом согласно штатному расписанию (л.д.40, 41). Размер оклада по должности директора производства согласно штатному расписанию от 01.01.2018 составляет 15 000 рублей (л.д.82), что не оспаривается сторонами. Морозова М.В. работала в кафе «Европа», принадлежащем ЗАО «Милена».

Приказом № 72 от 05.10.2018 (л.д.53) Морозова М.В. была уволена с 05.10.2018 за однократное нарушение трудовых обязанностей (прогул) по пп. «а» ч.1 ст.81ТК РФ. Основаниями для увольнения указаны:

акт № 35 от 07.09.2018 об отсутствии сотрудника Морозовой М.В. 07.09.2019 с 10.00 до 14.15 на рабочем месте (л.д.54),

уведомление № 41 от 07.09.2018 Морозовой М.В. о даче объяснений по факту отсутствия 07.09.2019 с 10.00 до 14.15 на рабочем месте (л.д.55),

акт № 55 от 25.09.2018 об отсутствии сотрудника Морозовой М.В. 25.09.2019 с 10.15 до 18.00 на рабочем месте, с указанием, что кафе закрыто, в кафе проводится санитарный день (л.д.69),

акт № 52 от 25.09.2018 об отсутствии сотрудника Морозовой М.В. на рабочем месте (л.д.70),

уведомление № 57 от 27.09.2018 о даче объяснений Морозовой М.В. по факту отсутствия на рабочем месте (л.д.72),

акт № 61 от 27.09.2018 об отказе Морозовой М.В. от дачи объяснений (л.д.73),

акт № 63 от 27.09.2018 (л.д.74).

Истец указывает, что на 07 и 25 сентября 2018 гола находилась в отпуске, в октябре 2018 года генеральный директор ответчика Макеев И.Ю. придя в помещение кафе, без объяснения причин сообщил истцу и другим работникам, что кафе закрывается, а сотрудники с этого дня уволены. На просьбу истца предоставить приказ об увольнении, выдать трудовую книжку и произвести расчет Макеев И.Ю. ответил отказом.

Согласно разъяснениям в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо учитывать, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Ответчик нарушил указанные нормы ТК РФ.Статьей 394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Суд принимает во внимание, что доказательства относительно графика рабочего времени, сменности, периода, в который длится рабочий день, выходных работника Морозовой М.В., периода отпуска Морозовой М.В. работодателем не представлены. В связи с чем суд не может сделать вывод о неправомерности действий истца, выразившихся в невыходе на работу без уважительных причин, поскольку отсутствуют сведения о наличии 07.09.2018 и 25.09.2018 рабочего дня у Морозовой М.В.

Таким образом, требования истца об изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию правомерны.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Статьей 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Доказательства выплаты работодателем истцу заработной платы за сентябрь и октябрь 2018 года ответчиком не представлены.

Размер заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 17 500 рублей (15 000 рублей за сентябрь и 2 500 рублей за 5 дней октября (15 000 : 30 * 5)).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в ч. 2 ст. 394 ТК РФ компенсаций.

В п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку ТК РФ установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

На дату вынесения решения судом – 14.10.2019 работодателем подлежит возмещению средний заработок за 12 месяцев 9 дней в сумме 184 500 рублей (15 000 * 12 + 15 000 : 30 * 9)

Статьей 394 ТК РФ установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении его имущественных прав, лишения возможности содержать себя и свою семью.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой М.В. удовлетворить.

Признать незаконным увольнение Морозовой М.В. из ЗАО «Милена» по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (приказ № 72 от 05.10.2018).

Изменить в трудовой книжке Морозовой М.В. основание увольнения на увольнение по собственному желанию (ст.80 ТК РФ).

Взыскать с ЗАО «Милена» в пользу Морозовой М.В. заработную плату в сумме 17 500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 184 500 (Сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, а всего 203 000 (Двести три тысячи) рублей.

Взыскать с ЗАО «Милена» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: