Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2017 ~ М-145/2017 от 27.03.2017

Дело 2-244/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края                       11 мая 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

с участием:

           - истца-Нуриева Д.Н.,

           - представителя истца - Ляличевой Л.А.,

           - представителя МКУ « КУМИ администрации Канского района» - Коваль Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева ФИО12 к администрации Канского района о признании права собственности на нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

Нуриев Д.Н.О., в лице своего представителя Ляличевой Л.А. обратился в суд с иском к администрации Канского района, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание, административного назначения общей площадью 67,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание бытового назначения общей площадью 27,5 кв.м., расположение по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Нуриев Д.Н.О. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6835 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора № переуступки прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка: для размещения и эксплуатации производственной базы по переработке древесины.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Канского района истцу было выдано разрешение на строительство № производственной базы по переработке древесины в составе: нежилого здания административного назначения общей площадью 57,0 кв.м. и нежилого здания бытового назначения общей площадью 26,3 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно индивидуального проекта шифр №. В течение ДД.ММ.ГГГГ года истец хозяйственным способом за счет собственных средств выстроил нежилое здание административного назначения общей площадью 67,3 кв.м. и нежилое здание бытового назначения общей площадью 27,5 кв.м. По окончании строительства истец обратился в администрацию Канского района за разрешением на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ ввиду несоответствия вновь выстроенных объектов разрешению на строительство и проектной документации, так как общая площадь выстроенных зданий получилась больше проектной.

Поскольку строительство зданий осуществлено истцом на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления, на арендованном земельном участке, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации производственной базы по переработке древесины, существующий объект в целом соответствуют действующим градостроительным, противопожарным, санитарно- гигиеническим нормам и правилам, не нарушает прав и интересов третьих лиц, не представляют угрозы для их жизни и здоровья, истец просит признать на ним право собственности на возведенный им объект.

В судебном заседании истец Нуриев Д.Н.О. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Ляличева Л.А., требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика администрации Канского района ФИО6 в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что администрация возражений по исковым требованиям не имеет.

Представитель третьего лица отдела архитектуры МКУ "КУМИ администрации Канского района Красноярского края" ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцу было выдано разрешение на строительство нежилых зданий для размещения и эксплуатации производственной базы по переработке древесины. Поскольку истцом выстроены объекты, площадь которых не соответствует разрешению на строительство и проектной документации, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию производственной базы по переработке древесины в составе: нежилого здания административного назначения и нежилого здания бытового назначения было отказано. Согласно проведенным экспертизам здания соответствуют всем нормам, не угрожают жизни и здоровью третьих лиц. Здания за границы земельного участка не выходят.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила пояснения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела: копию кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>, копию договора № переуступки прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копию разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, копию письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Нуриеву Д.Н.О., технический план здания по адресу: <адрес>, технический план здания по адресу: <адрес>, заключение по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, заключение по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания административного назначения по адресу: заключение по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания административного назначения по адресу: заключение по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на объект: нежилое здание, адрес: <адрес>, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на объект: нежилое здание, адрес: <адрес>, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

         Установлено в суде, что Нуриев Д.Н.О. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6835 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора № переуступки прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка: для размещения и эксплуатации производственной базы по переработке древесины.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Канского района истцу было выдано разрешение на строительство № производственной базы по переработке древесины в составе: нежилого здания административного назначения общей площадью 57,0 кв.м. и нежилого здания бытового назначения общей площадью 26,3 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно индивидуального проекта шифр №.

         В течение ДД.ММ.ГГГГ года истец хозяйственным способом за счет собственных средств выстроил нежилое здание административного назначения общей площадью 67,3 кв.м. и нежилое здание бытового назначения общей площадью 27,5 кв.м. По окончании строительства истец обратился в администрацию Канского района за разрешением на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ ввиду несоответствия вновь выстроенных объектов разрешению на строительство и проектной документации, так как общая площадь выстроенных зданий получилась больше проектной.

В результате осмотра объектов специалистами отдела архитектуры и градостроительства МКУ «КУМИ администрации Канского района», а также при анализе предоставленных технических планов зданий, выполненных кадастровым инженером ФИО8, выявлены не соответствия объекта требованиям, установленным разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации шифр №., выполненной ИП ФИО9 №.

Так, в результате изменений поэтажных планов в процессе строительства, произведенных застройщиком в нарушение проектной документации шифр № (архитектурно-строительная часть) листы 6,7, изменились технические показатели нежилого здания административного назначения (общая площадь проектная - 57,0кв.м., фактическая - 67,3 кв.м.). При визуальном осмотре здания установлено, что фасады здания не соответствуют архитектурным решениям проектной документации шифр № лист 5 АС «Фасад «Б-А» и «Фасад «1-2», так на втором этаже здания проектом предусмотрен один оконный проем, по факту два оконных проема.

Согласно заключений по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: с <адрес> и нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние строительных конструкций работоспособное. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы. Эксплуатационные показатели здания соответствуют требованиям нормальной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вновь возведенные истцом объекты не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, постройки соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, землепользования и застройки, в связи с чем, считает необходимым признать за истцом право собственности на данные здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуриева ФИО2 удовлетворить.

Признать за Нуриевым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на недвижимое имущество:

- нежилое здание административного назначения, общей площадью 67,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание бытового назначения, общей площадью 27,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

            Судья                                   Н.В. Гришанина