Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2011 ~ М-2263/2011 от 29.03.2011

№ 2-3040/9-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» об обязании прекратить действия,

установил:

, обратились в суд по тем основаниям, что с открытием продуктового магазина ООО «Радуга» в доме, в котором проживают истицы, по адресу: <адрес>, выгрузка товара производится со стороны двора под окнами дома, рядом с входом в подъезд. В день разгружаются до 40 машин, одновременно в ожидании выгрузки товара могут стоять до 5 машин с работающим двигателем и включенной музыкой. Отсутствует возможность подъезда машин скорой помощи, пожарной, газовой и других аварийных служб, создаются препятствия для эвакуации жильцов дома в экстренных случаях. Неоднократно грузовые автомашины ударялись о стену дома, деформировали козырек под входом в подъезд. 03.08.2010г. в 11 часов 45 минут при совершении маневра под выгрузку товара автомашиной марки ХХ был помят и сбит козырек над входом в подъезд №. ООО «Радуга» неоднократно выносились предписания <данные изъяты> об осуществлении загрузки пищевых продуктов в магазин согласно требованиям п.2.4. СанПин 2.1.2. 2645-10. Однако до настоящего времени ответчик продолжает производить загрузку товара со стороны двора рядом с подъездом, чем нарушаются требования законодательства, в связи с чем просили обязать ответчика прекратить загрузку, выгрузку товара со стороны дворовой территории.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования, уточнив их, просили обязать ООО «Радуга» прекратить загрузку и выгрузку товара со стороны дворовой территории у подъезда № <адрес>.

ООО «Радуга» в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте слушания дела, просили об отложении слушания дела в связи отъездом представителя. Учитывая то, что ответчиком неоднократно заявлялось ходатайство об отложении слушания дела, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является юридическим лицом, в связи с чем имеет возможность направить в суд представителя для представления интересов в суде. Однако в течение периода рассмотрения дела, суду не было представлено отзыва от ответчика, суду не было представлено ответчиком каких-либо доказательств уважительных причин, препятствующих ответчику в реализации своих прав в рамках гражданского процессуального законодательства РФ, в связи с чем ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

Заслушав пояснения истцов, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На первом этаже указанного дома расположен магазин ООО «Радуга». Представленными в дело доказательствами установлено, что ООО «Радуга» производит загрузку, выгрузку продуктов (товаров) с дворовой территории у подъезда № с квартирами № дома № по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело фотографиями, показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п.2.4. СанПиН 2.3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Пунктом 3.7. СанПиН 2.1.2.2645 -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска от 15 декабря 2010 года суд признал ООО «Радуга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей по тем основаниям, что ООО «Радуга» в срок до 15.10.2010г. не выполнило пункт 1 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор <данные изъяты> от 10.09.2010г. № –загрузку пищевых продуктов в магазин осуществлять согласно п. 2.4 СанПиН 2.3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Решением судьи Петрозаводского городского суда от 04 марта 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска РК от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении ООО «Радуга», оставлено без изменения, а жалоба ООО «Радуга» -без удовлетворения.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства ООО «Радуга» в настоящее время продолжает осуществлять загрузку, выгрузку продуктов (товаров) с дворовой территории у подъезда № с квартирами № дома № по <адрес> в нарушение приведенных выше положений санитарно-эпидемиологических требований, чем нарушаются права истцов. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает обязать Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» прекратить загрузку, выгрузку продуктов (товаров) с дворовой территории у подъезда № с квартирами № дома № по <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск , к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» об обязании прекратить действия удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» прекратить загрузку, выгрузку продуктов (товаров) с дворовой территории у подъезда № с квартирами № дома № по <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в пользу расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева