Решение по делу № 12-265/2016 от 16.05.2016

                                                 12-265/2016

Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев 28 июня 2016 года в открытом судебном заседании жалобу Куликов А.В. на постановление ст. УУП ОП-2 УМВД России по г. Белгороду от 05.04.2016 года, которым постановлено:

Куликов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

с участием Куликова А.В.,

в отсутствие ст. УУП ОП-2 УМВД России по г. Белгороду Косинова В.Н.,

                                                                      у с т а н о в и л:

05.04.2016 ст. УУП ОП-2 УМВД России по г. Белгороду выявлен факт проживания без регистрации свыше 90 суток по адресу: <адрес> В действиях Куликова А.В. усмотрен состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и последний привлечен к ответственности в виде штрафа.

В жалобе заявитель указывает, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению. При составлении протокола и вынесении постановления допущены процессуальные нарушения. Как событие, так и состав правонарушения в его действиях отсутствуют.

Куликов А.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что по указанному адресу: <адрес> он не проживает, поскольку приехал в г. Белгород 01.04.2016 г. на личном автотранспорте. Постоянным местом жительства является его место регистрации - <адрес>. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. На жалобу в прокуратуру г.Белгорода 10.05.2016 года ему дан ответ, что факт признан подтвердившимся и указано о принесении протеста.

Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, материал по факту административного правонарушения, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2016 ст. УУП ОП-2 УМВД России по г. Белгороду в отношении Куликова А.В. составлен протокол и внесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Санкция ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ влечет ответственность в случае проживания по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Как следует из протокола и постановления по делу должностным лицом административного органа Куликову вменено проживание по адресу <адрес> без регистрации свыше 90 суток, что не образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении ст. УУП ОП-2 УМВД России по г. Белгороду не соблюдены.

В судебное заседание ст. УУП ОП-2 либо представитель УМВД России по г. Белгороду не явились, доводы жалобы не опровергли.

Полагаю, что при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа не были выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном выяснение обстоятельств по делу.

Дело разрешено без учета требований ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ о перечне обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, о доказательствах наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к ответственности истекли, оснований для направления дела на новое рассмотрение у суда не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. УУП ОП-2 УМВД России по г. Белгороду от 05.04.2016 года о привлечении Куликов А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.19.15 ч.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>