Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-30/2012 от 02.07.2012

2-30/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ухта 26 октября 2012 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего Кикория В.И.,

при секретаре Красницкой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Республики Коми Ткачук Т.Ф.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,

подсудимого Воробьева Л.И.,

защитников:

адвоката Хуббатовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Пашиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Л.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., имеющего малолетнего ребенка, ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «б» ч. 5 ст. 290 (в редакции Федерального закона № 329-ФЗ от 21.11.11 г.), ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воробьев Л.И., являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Л.И., занимая должность начальника управления финансов ..., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в помещении управления финансов по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, зная о том, что в соответствии с Положением об оплате труда муниципальных служащих ..., утвержденным решением Совета ... № от ДД.ММ.ГГГГ, премирование муниципальных служащих по результатам работы за год производится при наличии фонда оплаты труда пропорционально отработанному времени, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение данного положения, издал заведомо незаконный приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым премирование сотрудников управления финансов по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ производилось не пропорционально отработанному времени, а путем применения произвольных коэффициентов, вследствие чего премия начальника управления финансов увеличивалась на ... рублей ... копеек, а премии других работников – уменьшались.

На основании этого приказа ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Л.И. незаконно получил в качестве премии ... рублей ... копеек, которые подлежали выплате в виде премии иным работникам управления финансов ...: ФИО12 в размере ... рублей, ФИО20 - ... рублей, ФИО21 - ... рублей, ФИО2 - ... рублей, ФИО14 - ... рублей, ФИО10 - ... рублей, ФИО9 - ... рублей, ФИО8 - ... рублей, ФИО22 - ... рублей, ФИО23 - ... рублей, ФИО11 - ... рублей, ФИО13 - ... рублей, ФИО17 - ... рублей, ФИО1 – ... рублей, ФИО3 - ... рублей, ФИО16 - ... рублей, ФИО4 - ... рублей, ФИО5 - ... рублей, ФИО6 - ... рублей, ФИО7 - ... рублей, ФИО24 - ... рублей, ФИО15 - ... рублей, чем причинил указанным лицам материальный ущерб, существенно нарушил их конституционное право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, охраняемые законом интересы общества и государства в области соблюдения законодательства об оплате труда, а также умалил авторитет руководителя отраслевого органа местного самоуправления и подорвал доверие к нему.

Он же, Воробьев Л.И., являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за незаконные действия.

Занимая должность начальника Управления финансов ..., в соответствии с Положением об управлении финансов ..., утвержденным распоряжением главы ... № от ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ №, Воробьев Л.И. осуществлял руководство Управлением финансов ..., которое производило санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета ..., а также обладал полномочиями по контролю за исполнением бюджета ... главными распорядителями бюджетных средств, к числу которых относилось и управление образования ....

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», являясь подрядчиком по муниципальным контрактам № и №, заключенным с управлением образования ..., выполняло работы по замене деревянных и металлических дверей в образовательных учреждениях .... В соответствии с условиями контрактов, работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Л.И. в связи с занимаемой должностью получил от должностных лиц управления образования ... информацию о том, что ООО «...» не выполнило в полном объеме работы, предусмотренные муниципальными контрактами № и №.

После этого у подсудимого, знавшего о том, что в соответствии с условиями муниципальных контрактов и Положением о порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета ... и бюджетов поселений и администраторов источников финансирования дефицита бюджета ... и бюджетов поселений, утвержденным приказом управления финансов ... от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата работ подрядчика выполняется по факту выполнения всех предусмотренных контрактом работ, возник умысел на получение через посредника взятки в виде денег от директора ООО «...» ФИО18 за незаконные действия - санкционирование оплаты работ ООО «...» по муниципальным контрактам № и № Управлением финансов ... при отсутствии оснований для такого санкционирования.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... часов в служебном кабинете по адресу: ..., Воробьев Л.И., действуя умышленно, с корыстной целью, потребовал от ФИО18 заключить с ИП ФИО25 фиктивный договор подряда на ремонт отопления в доме ..., на основании которого перевести на счет ФИО25 ... рублей, заявив, что в случае отказа ФИО18 работы ООО «...» по муниципальным контрактам № и № оплачены не будут.

ФИО18, зная, что Воробьев Л.И. является начальником управления финансов ..., которое санкционирует оплату денежных обязательств получателей средств бюджета ..., с требованием Воробьева Л.И. согласился.

В тот же день Воробьев Л.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, используя дружеские отношения с предпринимателем ФИО25, обратился к ФИО25 с просьбой заключить с ООО «...» фиктивный договор подряда на выполнение работ по ремонту отопления, на основании которого получить от ООО «...» ... рублей под видом оплаты работ по договору, обналичить их и передать ему (Воробьеву Л.И.). ФИО25 с предложением Воробьева Л.И. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... часов в ходе телефонного разговора Воробьев Л.И. вновь потребовал от ФИО18 перечислить на счет ИП ФИО25 ... рублей под видом оплаты работ по фиктивному договору, предупредив, что в случае отказа работы ООО «...» по муниципальным контрактам № и № оплачены не будут.

В тот же день ФИО18, действуя от имени ООО «...», заключил с ФИО25, действовавшим по инициативе и в интересах подсудимого, фиктивный договор субподряда, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» перечислило на банковский счет ИП ФИО25 ... рублей под видом оплаты работ по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... часов Воробьев Л.И., достоверно зная о том, что работы по муниципальным контрактам № и № ООО «...» не выполнены, действуя незаконно, в телефонном разговоре дал указание начальнику управления образования ФИО26 направить в Управление финансов ... заявки на оплату работ ООО «...» по муниципальным контрактам № и №.

ДД.ММ.ГГГГ управление финансов ... санкционировало заявки управления образования ... на оплату работ ООО «...» по муниципальным контрактам № и № на общую сумму ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, действуя по договоренности с Воробьевым Л.И., снял со своего банковского счета ... рублей, поступившие от ООО «...», и у д. ... передал их Воробьеву Л.И.

Он же, Воробьев Л.И., являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО25 на основании устной договоренности с директором ООО «1» ФИО19 без заключения договора поставил на склад ООО «1» пластиковые окна и двери для установки их в строящемся доме по адресу: .... При этом ФИО19 пообещал ФИО25 выплатить за поставленные окна и двери ... рублей, однако до ДД.ММ.ГГГГ это обещание не выполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Л.И., занимавший должность начальника управления финансов ..., зная о том, что ФИО19 не оплатил ФИО25 поставленные окна и двери, действуя из корыстной заинтересованности, с целью принудить ФИО19 выплатить ФИО25 ... рублей, сообщил ФИО19, что в случае, если он не выплатит ФИО25 указанную задолженность, у ООО «1» возникнут проблемы с оплатой работ, выполненных по муниципальным контрактам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении управления финансов по адресу: ..., Воробьев Л.И., действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета ... и бюджетов поселений и администраторов источников финансирования дефицита бюджета ... и бюджетов поселений, утвержденного приказом управления финансов ... от ДД.ММ.ГГГГ №, дал находившейся у него в подчинении заведующей отделом ... управления финансов ... ФИО16 незаконное распоряжение отказать в санкционировании заявки № на оплату работ ООО «1», выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, тогда как оснований для такого отказа не имелось.

На основании незаконного распоряжения Воробьева Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в санкционировании заявки № на оплату работ ООО «1», выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, было незаконно отказано.

В результате преступных действий Воробьева Л.И. было существенно нарушено право ООО «1» на оплату работ, выполненных по договору, охраняемые законом интересы общества и государства в области соблюдения бюджетного законодательства, а также дискредитированы отраслевые органы местного самоуправления.

Злоупотребление должностными полномочиями при распределении премии по экономии.

Подсудимый Воробьев Л.И. вину признал частично и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника управления финансов ....

В ДД.ММ.ГГГГ в Управлении финансов ... образовалась экономия фонда оплаты труда, за счет которой нужно было произвести единовременное премирование работников управления. С этой целью главный бухгалтер управления ФИО17 произвела расчет премии по экономии пропорционально отработанному времени. По итогам расчета образовался остаток, который нужно было распределить между работниками. Тогда он распорядился увеличить сумму премии за счет деления остатка: заместителям начальника, заведующим отделами на ...%, специалистам – на ...%. ФИО17 произвела расчет в соответствии с его распоряжением. В результате расчета получилось, что премия главных специалистов, ведущих специалистов, специалистов 1 категории составила ... месячного фонда оплаты труда, заместителей начальника, заведующих отделами – ... месячного фонда оплаты труда. Далее ФИО17 сообщила, что по итогам расчета вновь образовался остаток. Воробьев распорядился начислить сумму этого остатка ему. По расчету, выполненному ФИО17, сумма премии, причитающейся Воробьеву, составила ... месячного фонда оплаты труда.

На основании расчета секретарь ФИО27 подготовила проект приказа о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ, который он подписал. На основании этого приказа всем работникам была выплачена премия. Ему была перечислена премия в размере ... рублей, которой он распорядился по своему усмотрению.

Считает, что при определении размера премии принцип распределения пропорционально отработанному времени нарушен не был.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Л.И. занимал должность начальника управления финансов ... на основании распоряжения главы ... от ДД.ММ.ГГГГ № (...).

В соответствии сПоложением об управлении финансов ..., утвержденным распоряжением главы ... № от ДД.ММ.ГГГГ, управление финансов ... является отраслевым органом местного самоуправления, входящим в структуру администрации .... Оно является юридическим лицом, муниципальным учреждением, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, счета. Расходы на содержание управления осуществляются за счет средств бюджета .... Работники управления являются муниципальными служащими.

Начальник управления финансов ... назначает на должность и освобождает от должности работников управления, принимает к ним меры поощрения и наложения дисциплинарного взыскания, издает в пределах компетенции управления приказы и распоряжения, совершает операции по счетам управления и подписывает финансовые документы (...).

Согласно должностной инструкции начальник управления финансов обязан соблюдать Конституцию РФ, законы и иные нормативно-правовые акты и обеспечивать их исполнение (...).

В соответствии с ч. № ст. № Положения об оплате труда муниципальных служащих ..., утвержденного решением Совета ... от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии экономии фонда оплаты труда по результатам работы за ... производится единовременное премирование муниципальных служащих пропорционально отработанному времени (...).

Приказомначальника управления финансов ... Воробьева Л.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ муниципальным служащим УФ ... была выплачена премия по экономии фонда оплаты труда: главным специалистам, ведущим специалистам, специалистам 1 категории в размере ... месячного фонда оплаты труда, заместителям начальника, заведующим отделами – ... месячного фонда оплаты труда, начальнику УФ ... - ... месячного фонда оплаты труда (...).

Потерпевшая ФИО17 – заведующая отделом ... управления финансов ... - показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в Управлении финансов ... образовалась экономия фонда оплаты труда в размере ... рублей. ФИО17 произвела расчет премии за счет экономии оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально отработанному времени. Для этого она вначале рассчитала один среднемесячный фонд оплаты труда по каждому работнику, а сложив их – один среднемесячный фонд оплаты труда по управлению в целом - ... рублей. Сумма экономии превысила один среднемесячный фонд оплаты труда на ... рублей (...). Этот остаток в размере ... рублей нужно было также распределить между работниками управления в качестве премии по экономии, о чем она сообщила Воробьеву. Воробьев распорядился рассчитать премию главным специалистам, ведущим специалистам, специалистам 1 категории в размере ... месячного фонда оплаты труда, заместителям начальника, заведующим отделами – ... месячного фонда оплаты труда, а оставшуюся сумму начислить ему. ФИО17 произвела расчет в соответствии с распоряжением Воробьева. При этом остаток в размере ... рублей был поделен не пропорционально отработанному времени, а в соответствии с распоряжением Воробьева. По результатам расчета получилось, что премия главных специалистов, ведущих специалистов, специалистов 1 категории составила ... месячного фонда оплаты труда, заместителей начальника, заведующих отделов – ... месячного фонда оплаты труда, а премия Воробьева – ... месячного фонда оплаты труда. Результаты расчета она оставила на своем рабочем столе. На следующий день уехала в командировку. По возвращении узнала, что на основании ее расчета Воробьевым был издан приказ о премировании.

Если бы деление остатка в размере ... рублей было произведено пропорционально отработанному времени, то размер премии каждого работника составил бы ... месячного фонда оплаты труда.

Она считает, что при расчете премии в соответствии с распоряжением Воробьева требование о премировании пропорционально отработанному времени было соблюдено, так как основная сумма премии была рассчитана в соответствии с этим требованием, а установленные коэффициенты (...) были применены только к остатку.

Согласно расчетам, произведенным по запросу органов предварительного следствия, суммы премии по экономии за ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные пропорционально отработанному времени, были бы таковы: Воробьеву Л.И. – ... рублей ... копеек; ФИО12 – ... рублей ... копейки; ФИО20 – ... рубля ... копейки; ФИО21 – ... рубля ... копейки; ФИО2 – ... рубля ... копеек; ФИО14 – ... рубля ... копейки; ФИО10 – ... рублей ... копеек; ФИО9 – ... рублей ... копеек; ФИО8 – ... рублей ... копеек; ФИО22 – ... рублей ... копеек; ФИО23 – ... рублей ... копейки; ФИО11 – ... рублей ... копейка; ФИО13 – ... рублей ... копеек; ФИО17 – ... рублей ... копейки; ФИО1 – ... рубль ... копеек; ФИО3 – ... рублей ... копеек; ФИО16 – ... рублей ... копейки; ФИО4 – ... рублей ... копеек; ФИО5 – ... рублей ... копеек; ФИО6 – ... рублей ... копеек; ФИО7 – ... рублей ... копейка; ФИО24 – ... рублей ... копейка; ФИО15 – ... рубль ... копеек (...).

Однако при расчете премии в соответствии с приказом № суммы к выдаче (за вычетом подоходного налога) составили:

- Воробьеву Л.И. – ... рубля ... копеек (на ... рублей больше положенной),

- ФИО12 – ... рубля ... копейки (на ... руб. меньше положенной),

- ФИО20 – ... рублей ... копеек (на ... руб. меньше положенной),

- ФИО21 – ... рублей ... копейки (на ... руб. меньше положенной),

- ФИО2 – ... рубля 92 копейки (на ... руб. меньше положенной),

- ФИО14 – ... рублей ... копеек (на ... руб. меньше положенной),

- ФИО10 – ... рублей ... копеек (на ... руб. меньше положенной),

- ФИО9 – ... рублей ... копейка (на ... руб. меньше положенной),

- ФИО8 – ... рубля ... копейки (на ... руб. меньше положенной),

- ФИО22 – ... рубля ... копеек (на ... руб. меньше положенной),

- ФИО23 – ... рублей ... копеек (на ... руб. меньше положенной),

- ФИО11 – ... рублей ... копейка (на ... руб. меньше положенной),

- ФИО13 – ... рублей ... копейка (на ... руб. меньше положенной),

- ФИО17 – ... рубля ... копеек (на ... руб. меньше положенной),

- ФИО1 – ... рублей ... копейки (на ... руб. меньше положенной),

- ФИО3 – ... рубля ... копейки (на ... руб. меньше положенной),

- ФИО16 – ... рублей ... копейки (на ... руб. меньше положенной),

- ФИО4 – ... рублей ... копеек (на ... руб. меньше положенной),

- ФИО5 – ... рубля ... копейки (на ... руб. меньше положенной),

- ФИО6 – ... рублей ... копеек (на ... руб. меньше положенной),

- ФИО7 – ... рублей ... копеек (на ... руб. меньше положенной),

- ФИО24 – ... рублей ... копеек (на ... руб. меньше положенной),

- ФИО15 – ... рублей ... копеек (на ... руб. меньше положенной) (...).

Потерпевшая ФИО3 – ведущий специалист отдела ... управления финансов ... - сообщила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в кабинете бухгалтерии она слышала разговор между начальником управления финансов Воробьевым Л.И. и главным бухгалтером ФИО17: ФИО17 рассчитала премию по экономии и предлагала остаток средств вернуть в бюджет, а Воробьев назвал суммы, которые следует начислить сотрудникам управления, а всю остальную сумму велел начислить ему. Далее Воробьев Л.И. издал приказ о выплате премии по экономии за ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициентов. В результате Воробьев получил премию в завышенном размере, а остальные работники – в заниженном. Недополученная сумма премии в размере ... руб. является для нее существенной.

Потерпевшая ФИО1 – главный специалист отдела ... управления финансов ... - сообщила, по итогам ДД.ММ.ГГГГ размер премии по экономии определялся путем применения коэффициентов, установленных начальником управления финансов ... Воробьевым Л.И. В результате ей и другим работникам премия была начислена в заниженном размере, а Воробьеву – в завышенном. С решением Воробьева о применении коэффициентов она была согласна. Сумма ущерба в размере ... рублей для нее существенна.

Потерпевшая ФИО2 – специалист отдела ... управления финансов ... - показала, что не знала, какая сумма премии по экономии была начислена ей по итогам ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба в размере ... руб. для нее существенна, так как ее заработок составляет ... рублей в месяц.

Потерпевшая ФИО21 – ведущий специалист управления финансов ... - по поводу начисления и выплаты премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не смогла. О том, что ей полагалась большая сумма, не знала. Впоследствии узнала, что начальник управления получил большую премию. Сумма недополученной премии в размере ... руб. для нее существенной не является (...).

Потерпевшая ФИО4 – ведущий специалист отдела ... управления финансов ... - показала, что о начислении ей премии по экономии в заниженном размере узнала в ходе расследования уголовного дела. Ущерб в размере ... рублей считает для себя существенным, так как ее заработок составляет ... рублей.

Потерпевшая ФИО5 – ведущий специалист отдела ... управления финансов ... - сообщила, что о начислении Воробьеву премии в завышенном размере узнала в ходе предварительного следствия по делу. Ущерб в размере ... рублей считает для себя существенным, так как ее заработная плата составляет ... рублей.

Потерпевший ФИО6 - ведущий специалист отдела ... управления финансов ... - показал, что о неправильном начислении ему премии по экономии по итогам ДД.ММ.ГГГГ узнал после возбуждения уголовного дела. Ущерб в размере ... рублей существенным не считает.

Потерпевшая ФИО7 - ведущий специалист отдела ... управления финансов ... - сообщила, что о неправильном начислении премии по экономии по итогам ДД.ММ.ГГГГ узнала после возбуждения уголовного дела. Ущерб в размере ... рублей для нее существенным не является.

Потерпевшая ФИО8 – ведущий специалист ... отдела управления финансов ... - показала, что о начислении ей премии по экономии в заниженном размере узнала после возбуждения уголовного дела. Ущерб в размере ... рублей для нее существенным не является.

Потерпевшая ФИО9 – главный специалист ... отдела управления финансов ... - сообщила, что об обстоятельствах премии по экономии за ДД.ММ.ГГГГ ничего не знает. Ущерб в сумме ... руб. для нее существенным не является.

Потерпевшая ФИО10 - главный специалист ... отдела управления финансов ... - показала, что об обстоятельствах премии по экономии за ДД.ММ.ГГГГ ничего не знает. Ущерб в сумме ... руб. для нее не существенный.

Потерпевшая ФИО23 – заведующая отделом ... управления финансов ... - по поводу начисления и выплаты премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не смогла. О том, что ей полагалась большая сумма, не знала. На сумму недополученной премии в размере ... руб. не претендует, потерпевшей себя не считает (...).

Потерпевшая ФИО11 – главный специалист отдела ... управления финансов ... - сообщила, что о неправильном начислении премии по экономии за ДД.ММ.ГГГГ узнала в ходе следствия. Сумма ущерба для нее существенной не является.

Потерпевший ФИО12 – ведущий специалист управления финансов ... - показал, что о начислении ему премии по экономии в заниженном размере узнал от следователя. Ущерб в размере ... руб. существенным для себя не считает.

Потерпевший ФИО13 – ведущий специалист отдела ... управления финансов ... - сообщил, что о начислении ему премии по экономии в заниженном размере узнал в ходе следствия. Ущерб в размере ... рублей существенным не считает.

Потерпевшая ФИО14 – заместитель начальника управления финансов ... показала, что по итогам ДД.ММ.ГГГГ сложилась экономия фонда оплаты труда, которую можно было использовать либо на премию работникам управления, либо оставить в бюджете муниципального образования. Расчет премии по экономии производился главным бухгалтером ФИО17. О том, что Воробьевым был издан приказ о начислении премии с применением коэффициентов, узнала в ходе следствия. Ревизия в связи с неправильным начислением премий не проводилась. Считает, что действиями Воробьева был нанесен ущерб авторитету управления финансов .... Ущерб в размере ... рублей считает существенным, ее заработок на момент событий составлял ... рублей.

Потерпевшая ФИО15 – ведущий специалист управления финансов ... об обстоятельствах начисления премии по экономии ничего пояснить не смогла. Ущерб в размере ... рублей считает значительным.

Потерпевшая ФИО20 - ведущий специалист управления финансов ... - сообщила, что премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ начислялась на основании приказа начальника управления. О том, что ей полагалась большая сумма, не знала. Недополученная ею премия составила ... руб., сумма для нее существенная (...).

Потерпевшая ФИО28 сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ведущего специалиста ... отдела управления финансов .... По поводу начисления и выплаты премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не смогла. Сумма недополученной премии в размере ... руб. для нее существенной не является (...).

Потерпевший ФИО24 – показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного специалиста отдела .... По поводу начисления и выплаты премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не смог. Сумма недополученной премии в размере ... руб. для него существенной не является (...).

Потерпевшая ФИО16 – заведующая отделом ... управления финансов ... - сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из отпуска, узнала, что в управлении состоялось начисление премии по экономии. Ознакомившись со списком, в котором были указаны начисленные суммы премии, обратила внимание, что сумма начисления у нее и у Воробьева были примерно равными, тогда как у нее с учетом большего стажа работы, сумма премии должна была быть больше. В последующем узнала, что при начислении премии по приказу Воробьева в нарушение положения об оплате труда были применены коэффициенты. Ущерб в размере ... рублей считает существенным, т.к. ее средний заработок на момент событий составлял ... рублей.

Свидетель ФИО27 показала, что на момент событий работала инспектором отдела ... управления финансов .... Текст приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании по итогам ДД.ММ.ГГГГ печатала она. Кто отдал ей для печати проект приказа, не помнит за давностью событий. Приказ отнесла начальнику управления Воробьеву Л.И., он его подписал.

Свидетель ФИО29 – руководитель аппарата администрации ... - показал, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит п. № ст. № Положения об оплате труда муниципальных служащих ..., утвержденного решением Совета ... № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нем указаны коэффициенты непропорционального распределения премии между работниками различных должностей управления финансов ..., не оговоренные данным положением (...).

Согласно разъяснению и.о. руководителя администрации ... ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ применение коэффициента ..., а равно других дополнительных критериев противоречит положению об оплате труда, утвержденного решением Совета ... от ДД.ММ.ГГГГ № (...).

В целях исполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьевым Л.И. была подписана расчетно-платежная ведомость №, в которой были указаны суммы ... премии по экономии, рассчитанные на основании данного приказа. Воробьеву была начислена премия по экономии в размере ... рублей.

Общая сумма начислений Воробьеву за ДД.ММ.ГГГГ (...) за вычетом НДФЛ составила ... рублей (...).

Из указанной суммы ... рублей – заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ – была выплачена Воробьеву Л.И. ДД.ММ.ГГГГ (...).

Согласно выписке по счету Воробьева Л.И. оставшаяся сумма начислений – ... рублей, включая годовую премию по экономии, - была перечислена ему ДД.ММ.ГГГГ (...).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Воробьева в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Судом установлено, что, занимая должность начальника управления финансов ..., являющегося отраслевым органом местного самоуправления, Воробьев Л.И. постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом.

Должностные полномочия Воробьева регламентировались должностной инструкцией и Положением об управлении финансов ..., утвержденным распоряжением главы ... № от ДД.ММ.ГГГГ. К его компетенции относилось применение мер поощрения к работникам управления финансов ....

Порядок, размер и условия премирования по итогам года муниципальных служащих ... определены Положением о порядке премирования, утвержденном решением Совета ... от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ч. № ст. № указанного Положения единовременное премирование муниципальных служащих по результатам работы за ... при наличии экономии фонда оплаты труда производится пропорционально отработанному времени. Положение не предусматривает права руководителя изменять порядок начисления премии по своему усмотрению.

Вместе с тем, при решении вопроса о единовременном премировании работников управления финансов по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Л.И., зная об установленном порядке премирования и в нарушение его, используя свои служебные полномочия, издал приказ о премировании работников управления финансов ... путем применения коэффициентов, установленных им по своему усмотрению.

В результате действий Воробьева размеры премии, подлежащей выплате работникам управления финансов, были необоснованно снижены, а размер премии, подлежащей выплате Воробьеву, – необоснованно увеличен.

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что в результате его действий размер его премии существенно увеличится, а других работников – уменьшится, суд находит необоснованными.

Устанавливая себе премию в размере ... месячного фонда оплаты труда, а остальным работникам – в размере ... и ... месячного фонда оплаты труда, Воробьев явно понимал, что сумма его премии необоснованно увеличится за счет премий других работников, так как общая сумма премии по экономии за год оставалась неизменной. Он же подписал платежно-расчетную ведомость, в которой были указаны суммы премий, начисленных работникам на основании его незаконного приказа, и в соответствии с этой ведомостью были произведены выплаты.

Таким образом, Воробьев достоверно знал, что увеличил свою премию за счет премий других работников управления.

Суд пришел к выводу, что Воробьев действовал из корыстной заинтересованности, поскольку он незаконно обогатился в результате противоправного использования своих властных полномочий начальника управления финансов ... в отношении своих подчиненных.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ч.2 ст. 132 Трудового кодекса РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В результате злоупотребления Воробьевым должностными полномочиями это конституционное право потерпевших - работников управления финансов ... - было существенно нарушено: размер полагающейся им заработной платы был несправедливо снижен, что повлекло причинение потерпевшим материального ущерба.

Также были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства: Воробьев, являясь начальником управления финансов ..., совершил противоправные действия в отношении своих подчиненных, нарушил действующее законодательство об оплате труда, чем подорвал авторитет руководителя отраслевого органа местного самоуправления и доверие к нему.

На основании изложенного суд признает действия Воробьева Л.И. преступлением и квалифицирует их по ч. 1 ст. 285 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Получение взятки за незаконные действия.

Подсудимый Воробьев Л.И. вину в совершении преступления фактически не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ начальник управления образования ... ФИО26 сообщила ему о том, что ООО «...» нарушает сроки выполнения работ по муниципальным контрактам и есть опасность, что до ДД.ММ.ГГГГ работы не будут выполнены, а выделенные из бюджета деньги не освоены. Она просила убедить ФИО18 окончить работы до ДД.ММ.ГГГГ.

Воробьев доложил о создавшейся ситуации главе ... ФИО31. Глава дал ему указание оказать управлению образования помощь в разрешении этой проблемы. После этого Воробьев, ФИО26 и ее заместитель ФИО32 встретились с ФИО18, чтобы выяснить причину нарушения сроков. ФИО18 сообщил, что ему не в полном объеме поставлены двери и обещал выполнить работы в ближайшее время. Однако к ДД.ММ.ГГГГ работы по-прежнему оставались невыполненными. К этому времени стало очевидным, что расторгнуть контракты с ООО «...», провести новый аукцион и выполнить работы силами другого подрядчика до ДД.ММ.ГГГГ невозможно. Объясняя причину задержки сроков работ, ФИО18 сослался на отсутствие рабочих. Тогда Воробьев предложил ему заключить договор субподряда с ФИО25. ФИО25 и заместитель ФИО18 ФИО33 встречались, обсуждали возможность заключения договора, но не сошлись в цене.

Работы по установке дверей по-прежнему оставались невыполненными. ФИО26 и Воробьев стали требовать от ФИО18 выполнения работ, объясняя, что в противном случае ООО «...» не получит оплату по контрактам. Управлением образования в адрес ООО «...» было написано претензионное письмо, содержащее намерение расторгнуть контракты. Все это делалось для того, чтобы стимулировать ООО «...» выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ и освоить бюджетные деньги. Однако до ДД.ММ.ГГГГ работы в полном объеме выполнены не были.

Тогда Воробьев предложил ФИО26 получить от ООО «...» гарантийное письмо, после чего подписать акты выполненных работ, чтобы произвести оплату по контрактам.

В свою очередь ФИО18, зная, что оплата по контрактам будет произведена, но чувствуя вину за неисполнение обязательств в срок, предложил оказать какую-либо помощь городу. Воробьев предложил ФИО18 выполнить ремонт отопления в Доме культуры .... ФИО18 согласился, но через несколько дней он сообщил Воробьеву, что у ООО «...» нет лицензии на выполнение таких работ, и предложил профинансировать ремонт, который выполнит другой подрядчик.

Тогда же Воробьев предложил ФИО25 заключить с ФИО18 фиктивный договор на ремонт отопления в д. ..., на основании которого ФИО18 перевел бы ... рублей на счет ФИО25. Эти деньги Воробьев собирался потратить на ремонт отопления в ДК ..., так как в д. ... ремонт отопления уже был выполнен. ФИО25 составил проект договора на ремонт отопления в д. ... и направил его ФИО18. Однако ФИО18, увидев, что договор составлен неправильно, предложил перевести деньги на основании фиктивного договора на установку дверей. Такой договор был составлен самим ФИО18.

Далее ООО «...» на основании фиктивного договора подряда на установку дверей перечислило на счет ФИО25 ... рублей. Эти деньги ФИО25 передал Воробьеву. Поскольку к тому времени ремонт отопления был выполнен бесплатно предпринимателем М., Воробьев стал расходовать полученные от ФИО18 деньги на нужды администрации.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с Положением об управлении финансов ..., утвержденным распоряжением главы ... № от ДД.ММ.ГГГГ, управление финансов ...:

- обеспечивает контроль за исполнением бюджета ... администраторами, главными распорядителями, распорядителями и получателями бюджетных средств;

- обеспечивает контроль за целевым и рациональным использованием средств бюджета ..., ведет учет бюджетных обязательств и проводит в пределах своей компетенции комплексные ревизии главных распорядителей и получателей средств бюджета;

- осуществляет функции по кассовому исполнению бюджета ..., открывает и ведет лицевые счета главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета;

- направляет представления главным распорядителям, распорядителям и получателям средств бюджета ... об устранении выявленных нарушений и осуществляет контроль за их устранением.

Управление имеет право проверять правильность составления смет доходов и расходов бюджетных учреждений, осуществлять контроль за ведением бухгалтерского учета и отчетности организациями, получающими средства из бюджета ..., предъявлять требования по устранению выявленных недостатков, докладывать органам местного самоуправления ... о результатах их финансово-хозяйственной деятельности, вносить предложения по укреплению финансовой дисциплины.

Начальник управления финансов осуществляет руководство управлением и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на управление задач (...).

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Л.И., занимая должность начальника управления финансов ..., был обязан осуществлять контроль за эффективным исполнением бюджета района по вопросам, отнесенным к его ведению, координировать деятельность администрации по обеспечению контроля за исполнением бюджета ... администраторами, главными распорядителями, распорядителями и получателями средств бюджета, координировать работу управления финансов (...).

Потерпевшая ФИО14 – начальник управления финансов ... - показала, что на управление финансов возложена функция контроля за исполнением бюджета. Существуют два вида контроля – текущий и последующий. Текущий осуществляется казначейским отделом при проверке заявок на оплату работ, подаваемых главными распорядителями бюджетных средств. Последующий может быть осуществлен путем ревизии в случаях, когда возникают сомнения в фактическом выполнении работ, и осуществляется ревизорами управления финансов с привлечением необходимых специалистов.

Потерпевшая ФИО16 – заведующая отделом ... управления финансов ... - сообщила, что управление финансов производит санкционирование заявок на оплату работ по муниципальным контрактам. Для этого работниками управления проводится проверка заявок и документов, поданных для оплаты работ главными распорядителями бюджетных средств, т.е. заказчиками работ, на предмет правильности оформления, актуальности кода бюджетной классификации и т.п. Если заявка и прилагаемые к ней документы соответствуют требованиям, она санкционируется уполномоченным на то сотрудником управления. После этого начальник управления финансов подписывает распоряжение на отчисление средств с текущего счета.

В соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета ... и бюджетов поселений и администраторов источников финансирования дефицита бюджета ... и бюджетов поселений, утвержденным приказом управления финансов ... от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата обязательств получателей средств бюджета (т.е. заказчиков работ) по муниципальным контрактам производится только при наличии документов, подтверждающих выполнение подрядчиком работ, предусмотренных контрактом (...).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ управление образования ... заключило два муниципальных контракта с ООО «...»:

- муниципальный контракт № на выполнение работ по замене ... деревянных дверных блоков в гимназии, ... школах и ... детских садах ... стоимостью ... рублей;

- муниципальный контракт № на выполнение работ по замене ... металлических дверных блоков в школе № и ... детских садах ... стоимостью ... рублей.

Срок выполнения работ по каждому контракту - до ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты работ – в течение ... банковских дней после предъявления счета-фактуры, подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (...).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» направило гарантийное письмо с обязательством выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ (...), ДД.ММ.ГГГГ – с обязательством окончить работы до ДД.ММ.ГГГГ (...).

Акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (...).

Однако из письма начальника управления образования ... ФИО26 в адрес директора ООО «...» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ко дню отправления письма работы по установке дверей не проводились (...).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО18 было направлено письмо о расторжении муниципальных контрактов № и № в связи с нарушением сроков работ. Из письма следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ни в одном учреждении работы завершены не были, ни один акт сдачи-приемки работ не подписан (...).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» представило гарантийное письмо с обязательством выполнить работы по контрактам и устранить неисправности до ДД.ММ.ГГГГ (...).

В тот же день ООО «...» выставило управлению образования ... два счета-фактуры на оплату работ по муниципальным контрактам № на сумму ... руб. (...) и № на сумму ... руб. (...).

ДД.ММ.ГГГГ управление образования направило в управление финансов заявки на оплату работ ООО «...» (...).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «...» было перечислено ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. (...).

Потерпевший ФИО18 – директор ООО «...» - сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», выполняя работы по вышеуказанным контрактам, нарушило сроки: работы по установке дверей производились до ДД.ММ.ГГГГ. Причиной нарушения сроков были финансовые трудности фирмы, а также возникшие с заказчиком разногласия в части установки дверей.

В ходе выполнения работ он неоднократно беседовал с начальником управления образования ... ФИО26 и ее заместителем ФИО32 по поводу неисполнения обязательств в срок, обещал выполнить все работы.

В ДД.ММ.ГГГГ начальник управления образования ... ФИО26 сообщила ФИО18, что далее контролировать выполнение работ по контрактам будет начальник управления финансов ... Воробьев Л.И., так как именно управление финансов будет оплачивать выполненные работы.

При первой встрече, состоявшейся в управлении финансов, Воробьев выяснял у ФИО18 сроки окончания работ, предложил использовать для установки дверей бригаду предпринимателя ФИО25. Заместитель ФИО18 ФИО33 встречался с ФИО25, обсуждал возможность заключения с ним договора субподряда, однако, они не договорились о цене.

После этого Воробьев еще несколько раз встречался с ФИО18, чтобы выяснить сроки окончания работ. По предложению Воробьева ФИО18 писал гарантийные письма с указанием срока окончания работ. В последнем письме он от имени ООО «...» гарантировал завершение работ к ДД.ММ.ГГГГ Однако это обязательство осталось не выполненным.

В ДД.ММ.ГГГГ Воробьев предложил ООО «...» профинансировать работы по восстановлению системы отопления в одном из домов ... стоимостью ... рублей. ФИО18 пояснил, что не может просто так списать деньги со счета. Тогда Воробьев предложил ему заключить договор подряда на выполнение указанных работ с предпринимателем ФИО25, предупредив, что в случае отказа муниципальные контракты с ООО «...» будут расторгнуты без оплаты выполненных работ. ФИО18 с предложением согласился, так как считал, что у Воробьева в силу занимаемой должности есть возможность отказать ему в оплате работ, выполненных по муниципальным контрактам. ФИО18 не знал, что работы по ее ремонту проводятся за счет средств ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 по электронной почте прислал ФИО18 проект договора подряда на ремонт отопления. Договор был составлен неверно: из его содержания следовало, что ФИО18, являясь заказчиком работ, должен был сам их выполнить. ФИО18 сообщил об этой ошибке Воробьеву и предложил заключить с ФИО25 фиктивный договор субподряда на выполнение работ по замене деревянных и металлических дверей в школах. На основании этого договора ООО «...» перечислило бы ИП ФИО25 ... рублей, которые фактически являлись бы финансовой помощью на ремонт отопления. Воробьев с предложением ФИО18 согласился. Тогда же он предупредил потерпевшего, что ООО «...» получат оплату по муниципальным контрактам только после того, как будет подписан договор с ФИО25.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 составил фиктивный договор субподряда между ООО «...» и ИП ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ, которые направил ФИО25. На вопросы Воробьева и ФИО25 о том, когда будут перечислены деньги, он обещал произвести перечисление после оплаты ООО «...» работ по муниципальным контрактам.

После заключения договора с ИП ФИО25 на счет ООО «...» поступили деньги в сумме ... рублей – оплата работ по муниципальному контракту №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» перечислило на счет ИП ФИО25 ... рублей. Перечисление было выполнено, так как ФИО18, во-первых, обещал Воробьеву, что перечислит деньги, а во-вторых опасался, что если он этого не сделает, то не получит оплату по второму контракту в сумме ... рублей. После перечисления денег на счет ФИО25 на счет ООО «...» поступила оставшаяся часть оплаты работ - ... рублей.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО18 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по требованию начальника управления финансов ... Воробьева Л.И. дал последнему взятку в сумме ... рублей за получение ООО «...» оплаты по двум муниципальным контрактам на установку дверей в образовательных учреждениях .... По указанию Воробьева взятка была перечислена со счета ООО «...» на расчетный счет ФИО25 (...).

Согласно документам, изъятым в ходе выемки у ФИО18 (...), ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО25 и ООО «...» был заключен договор субподряда №, согласно которому ИП ФИО25 должен был заменить деревянные блоки в МОУ .... Стоимость работ составила ... рублей. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (...).

ДД.ММ.ГГГГ работы были приняты по акту ФИО18 (...). В тот же день ФИО25 был выставлен счет на оплату (...).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» перечислило на счет ИП ФИО25 в ... филиале банка «...» ... рублей. Платеж исполнен банком ДД.ММ.ГГГГ (...).

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была обналичена ФИО25 (...).

Свидетель ФИО34 – заместитель директора ООО «...» - показал, что работы по муниципальным контрактам были начаты ООО «...» в ДД.ММ.ГГГГ. Все вопросы, возникавшие при производстве работ, он вел с заместителем начальника управления образования ... ФИО32. Она познакомила его с начальником управления финансов Воробьевым Л.И. Воробьев предъявил претензии по поводу нарушения сроков работ и предупредил, что в случае повторного нарушения срока работы оплачены не будут. Фактически работы были окончены в ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34 следует, что в связи с нарушением сроков выполнения работ начальник управления образования ... отправила его к Воробьеву Л.И. Воробьев был возмущен тем, что ООО «...» срывают сроки выполнения работ, требовал выполнения условий контракта.

ФИО18 рассказывал ФИО34, что ему угрожали не оплатить работы, если они не будут выполнены в срок. Поэтому ООО «...» направляло гарантийные письма об окончании работ до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ.

Также со слов ФИО18 ему известно, что по указанию Воробьева ФИО18 перечислил на счет подставного лица ... рублей - неустойку по контракту. Воробьев обещал, что если указанная сумма будет перечислена, то у ООО «...» не будет проблем с оплатой работ по муниципальным контрактам (...).

Оглашенные показания свидетель ФИО34 подтвердил.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО33 – заместителя директора ООО «...» - ему со слов ФИО18 известно, что ООО «...» перечислило ... рублей на расчетный счет какого-то индивидуального предпринимателя. Инициатором перечисления денег был не ФИО18. Изначально эти деньги должны были быть перечислены за монтаж отопления, но в итоге их перечислили якобы за установку дверей. Индивидуальный предприниматель никаких работ по установке дверей не производил (...).

Свидетель ФИО26 – начальник управления образования ... - показала, что работы по муниципальным контрактам № и № ООО «...» в срок не выполнило. Со слов директора ООО «...» ФИО18 причиной нарушения сроков явилось нарушение сроков поставки дверей.

В ДД.ММ.ГГГГ она, видя, что ООО «...» не выполняет обязательств по контрактам, сообщила начальнику управления финансов Воробьеву Л.И. о том, что деньги на оплату муниципальных контрактов, выделенные из бюджета, могут остаться не освоенными. Они обсуждали возможность расторжения контрактов, но пришли к выводу, что для проведения нового аукциона у них нет времени. Воробьев сказал, что поговорит с ФИО18.

Оплата работ ООО «...» была произведена в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически работы были окончены лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Никаких указаний не производить оплату работ до его распоряжения Воробьев ей не давал.

В ДД.ММ.ГГГГ управление образования подало иск о взыскании с ФИО18 неустойки по указанным контрактам. После этого ФИО18 пришел в управление образования и спросил, почему они подали иск, если он уже заплатил около ... рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков работ по муниципальным контрактам № и №. ФИО18 сразу же приехал в ... и потребовал отозвать исковое заявление, поясняя, что по указанию Воробьева заключил с какой-то фирмой договор на выполнение каких-то работ, и заплатил этой фирме ... рублей. Когда ФИО26 объяснила, что требования о неустойке законны, ФИО18 стал возмущаться, обещал вывести их на чистую воду (...).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель ФИО32 – заместитель начальника управления образования ... ... – показала, что до ДД.ММ.ГГГГ никаких работ по замене дверей ООО «...» не проводилось.

С ДД.ММ.ГГГГ управление образования стало направлять ООО «...» письма о намерении расторгнуть контракт. ФИО18 в ответ присылал гарантийные письма, но работ не выполнял. В беседах с ФИО18 ФИО32 неоднократно предупреждала ФИО18, что за срыв сроков ООО «...» будет платить неустойку.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 сообщила начальнику управления финансов ... Воробьеву, что выделенные на установку дверей деньги до ДД.ММ.ГГГГ освоены не будут, так как ООО «...» работы не ведет, и попросила помочь. Воробьев взял у нее номер телефона ФИО18. О чем они разговаривали, ей не известно.

К ДД.ММ.ГГГГ двери были установлены, но с недоделками. Воробьев неоднократно говорил ей о том, чтобы управление образования не подавало заявок на оплату работ до тех пор, пока ООО «...» не устранит все недоделки. Затем ООО «...» представило гарантийное письмо с обязательством устранить все недоделки, и акты выполненных работ были подписаны. Акты поступили в управление образования после ДД.ММ.ГГГГ, после чего в управление финансов были направлены заявки на оплату работ. Воробьев никогда не давал ей указаний не направлять заявки.

ДД.ММ.ГГГГ в беседе с ФИО18 она сказала, что управление образования намерено взыскать с него неустойку за нарушение сроков договора. ФИО18 возмутился и сказал, что пеню он уже заплатил. Со слов ФИО18 Воробьев сказал ему, что в связи с нарушением срока работ ООО «...» должно рассчитаться за долги бюджетной организации, перечислив деньги на счет организации коммунального хозяйства.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы ДД.ММ.ГГГГ Воробьев по телефону сообщил ФИО32 о том, что ООО «...» отдаст ей пакет документов, который она должна держать у себя, пока он «не даст отмашку» (...).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 следует, что в ходе разговора Воробьев дал ей указание, не направлять документы, которые должны представить ООО «...», на оплату, что она и сделала (...).

При допросе в судебном заседании ФИО32 пояснила, что на момент разговора никаких документов, необходимых для подачи заявки на оплату работ ООО «...», у нее еще не было.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы в разговоре ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 напомнила Воробьеву, что ДД.ММ.ГГГГ - последний день бюджетных обязательств и спросила «сдавать ли по «...» на полную сумму». Воробьев ответил утвердительно. Далее в разговоре ФИО32 сообщила, что «сегодня должны принести последний акт, подписанный по «...», который не подписали накануне. Воробьев спросил, все ли акты готовы, и, получив утвердительный ответ, предложил ждать (...).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 следует, что в разговоре шла речь о подписании актов выполненных работ ООО «...». На тот момент был не подписан акт по работам в детском саду ... (...).

После оглашения свидетель ФИО32 полностью подтвердила изложенные показания, пояснив, что Воробьев говорил ей о том, чтобы они не оплачивали работы, пока он им не скажет. Какую цель при этом преследовал Воробьев, она не знала.

Свидетель ФИО35 – инженер ... управления образования ... - сообщила, что, выйдя из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ, узнала, что ООО «...» не выполнило работы в срок. Она неоднократно беседовала с директором ООО «...» ФИО18 и его заместителем, которые объясняли задержку работ трудным материальным положением. Все претензии ФИО18 высказывались устно. Переписка по вопросам неисполнения контракта была начата лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Двери привезли только в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 прислал гарантийное письмо с обязательством установить двери до ДД.ММ.ГГГГ, после чего она по согласованию с ФИО32 подписала акты выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности. К концу ДД.ММ.ГГГГ двери были установлены на всех объектах, кроме СОШ №.

Свидетель ФИО36 – заместитель директора ... МОУ СОШ № ... – показала, что двери в школе были установлены после ДД.ММ.ГГГГ. Приемка работ производилась ею и представителем управления образования ФИО35. Объяснить, почему акт выполненных работ (...) был подписан ДД.ММ.ГГГГ, не смогла.

Свидетель ФИО25 – индивидуальный предприниматель, друг подсудимого Воробьева - сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре Воробьев Л.И. велел ему заключить с ООО «...» договор на ремонт системы отопления в д. .... При этом Воробьев пояснил, что ремонт отопления будут выполнять иные лица, с которыми он договорился, а ФИО25 должен будет только заключить договор и получить на счет оплату по договору.

Далее ФИО25 позвонил ФИО18 и сказал, что должен перевести на счет ФИО25 ... рублей, и для этого ему нужен договор подряда и акт выполненных работ. ФИО25 направил ФИО18 договор подряда на выполнение работ по ремонту отопления и смету, которую ему передал Воробьев. Ознакомившись с договором, ФИО18, сославшись на сложности с налогами, предложил вместо договора на ремонт системы отопления заключить фиктивный договор на установку дверей в школе, и на его основании произвести оплату.

Затем ФИО18 по электронной почте прислал ему договор субподряда на установку дверей в школах на сумму ... рублей и просил передать Воробьеву, что перечислит деньги только после того, как ему перечислят деньги по муниципальным контрактам. ФИО25 переслал этот договор Воробьеву, чтобы тот его посмотрел. Потом он подписал экземпляр договора и акт выполненных работ и отправил их ФИО18. Никаких работ по ремонту системы отопления он не производил, они были выполнены ФИО37.

В последних числах ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО25 поступили ... рублей, перечисленные ФИО18. ФИО25 снял их со счета и ДД.ММ.ГГГГ передал их Воробьеву в машине у д. .... При этом Воробьев пояснил, что эти деньги предназначены для ремонта системы отопления.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при разговоре по телефону Воробьев интересовался ходом работ по установке дверей. ФИО32 жаловалась, что работы не ведутся. Воробьев взял у ФИО32 номер телефона ФИО18, обещая позвонить ему (...).

Сразу же после разговора с ФИО32 Воробьев позвонил ФИО18, поинтересовался ходом работ. ФИО18 пояснил, что работы выполняются неважно. Воробьев заявил, что больше не идет ни на какие уговоры, и если до ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 не найдет субподрядчиков, которые выполнят работы, то дальше он может к нему не ходить (...).

ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с ФИО26 Воробьев предлагает подписать ООО «...» акты выполненных работ при условии, что ООО «...» заключит договор субподряда. Сообщает, что если ФИО18 откажется, то скажет ему «нет и все. Пусть делают, что хотят» (...).

Далее Воробьев позвонил ФИО32 и дал указание оформлять документы на оплату работ ООО «...», поскольку они с ФИО26 договорились, что оплатят работы в полном объеме, но «с недостатками». Дает распоряжение позвонить в школу №, чтобы подписали акт выполненных работ. Договариваются, что к ... часам у ФИО32 все будет готово (...).

Через ... минут Воробьев перезвонил ФИО32 и сообщил, что ей сейчас отдадут пакет документов ООО «...», который она должна держать у себя до тех пор, пока он «не даст отмашку» (...).

В тот же день в разговоре с Воробьевым ФИО18 сообщил, что отдал все документы (...).

ДД.ММ.ГГГГ в ... Воробьев интересовался у ФИО32 ходом работ ООО «...», а также готовностью всех актов. Узнав, что все готово, велел ждать (...).

В ... Воробьев сообщил ФИО25 телефон, по которому тот должен позвонить, заключить договор на отопление в ... и отправить его по электронной почте (...).

В ... Воробьевым было отправлено SMS-сообщение с телефоном ФИО18.

В ... Воробьев позвонил ФИО25: «… я тебе скинул, набери ему (ФИО18) и скажи, что там как бы делаете отопление (...), уже все купили.(…) И они как бы ну готовы компенсировать там часть работ. И скажи, что ты сделаешь смету, все скинешь по факсу, возьмешь все данные по нему в отделе образования и выставишь им счет на оплату» (...).

ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО18 сообщил Воробьеву, что дал ФИО25 электронный адрес и ждет от него по электронной почте копии документов, чтобы на их основании «перекинуть деньги» (...).

В ... Воробьев сообщил ФИО25, что «закинет» ФИО18 по электронной почте документы, которые уже подготовил (...).

В ... ФИО25 сообщил, что ФИО18 просил акт выполненных работ и какой-нибудь договор на оказание услуг, иначе он не сможет списать деньги. Воробьев сказал, что сделает договор и акт (...).

ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО25 сообщил, что ФИО18 не устраивает, что в договоре указаны ... работы, так как у ООО «...» нет лицензии и не заключены договоры. Воробьев ответил: «Скажи ему, пусть он мне тогда сейчас перезвонит. Нет-нет. Значит, бабки ему не уйдут тогда» (...).

ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО18 сообщил Воробьеву, что предлагал ФИО25 заключить договор субподряда на установку дверей на ... рублей, и отправить деньги, однако, ФИО25 прислал ему договор на ... работы, которые он не может пропустить, так как у него нет ни с кем договора. Предлагает составить договор субподряда на установку дверей на ... рублей и отправить деньги. Воробьев интересуется, когда он ФИО18 это сделает, предупреждает, что «кнопку еще не нажал». ФИО18 ответил, что отправит ФИО25 деньги, как только ООО «...» получат деньги. На это Воробьев заявил: «Нет, подождите. Договор подписывайте, потом будем разговаривать». Далее обсуждался вопрос о способе подписания договора, т.к. ФИО25 находился в ... (...).

ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО25 сообщил Воробьеву, что через пять минут ООО «...» «скинут» договоры и все остальное, а ФИО18 просил сказать Воробьеву, чтобы он отправлял ему деньги, тогда он все им отправит (...).

ДД.ММ.ГГГГ в ... Воробьев сообщил ФИО26, что со «...» нужно расплачиваться, так как «уже ДД.ММ.ГГГГ, все пропадет» и дает указание, чтобы бухгалтерия набирала заявки (...).

Свидетель ФИО38 – директор МАУ ... - показала, что в ДД.ММ.ГГГГ у д. ..., в котором располагается ..., произошел прорыв системы отопления. Ремонт прорыва производило ООО «С». Оплата работ производилась администрацией ....

Согласно показаниям свидетеля ФИО39 – директора ООО «С» - в ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» на основании договоров с МАУ ... произвело ремонт поврежденного участка трубопровода у д. .... Оплата работ производилась администрацией .... Воробьев Л.И. и ФИО25 никакого отношения к этим работам не имели (...).

Договор подряда между ООО «С» и администрацией ... на ремонт участка тепловой сети от здания по адресу: ... до ТК ... был заключен ДД.ММ.ГГГГ (...). Работы были сданы ДД.ММ.ГГГГ (...). Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (...).

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ знакомый предложил ему сделать ремонт системы отопления .... ФИО37 привлек к выполнению работ ФИО40. Вместе с ФИО38 они осматривали здание. ФИО38 сказала, что стоимость работ нужно согласовывать с начальником управления финансов ... Воробьевым Л.И. На встречу с Воробьевым ходил ФИО40, который рассказал, что они договорились о выполнении работ за ... рублей, включая стоимость материалов. ФИО37 подписал два договора на выполнение работ с МАУ ... и администрацией .... Затем ФИО40 и работники К. и М. произвели ремонт. ФИО25 никакого отношения к ремонту системы отопления не имел. Оплата была произведена в последних числах ДД.ММ.ГГГГ (...).

Договор подряда между ФИО37 и администрацией ... на выполнение ремонтных работ по восстановлению теплоснабжения ... по адресу: ... был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Сметная стоимость работ составила ... рублей (...). Работы были сданы ДД.ММ.ГГГГ (...). Оплата работ произведена ДД.ММ.ГГГГ администрацией ... (...).

Из показаний свидетеля ФИО40 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО37 попросил найти слесаря-сантехника для замены системы отопления в помещении ... по адресу: .... ФИО40 предложил выполнить эти работы своему знакомому К. Далее ФИО37, ФИО40 и К. приехали в ..., где с ФИО38 и начальником управления финансов Воробьевым Л.И. обсуждали объем и стоимость работ. Воробьев пояснил, что договор будет заключен с ФИО37, ему (ФИО37) будет произведено перечисление денежных средств, после чего он рассчитается с ними за выполненные работы. Все работы по замене отопления были выполнены ФИО40 и К. Расчет с ними был произведен ФИО37. Предприниматель ФИО25 никакого участия в работах не принимал (...).

Согласно показаниям свидетеля К. в ДД.ММ.ГГГГ он по предложению ФИО40 выполнял работы по ремонту отопления в д. .... Оплату работ производил предприниматель ФИО37. ФИО25 в ремонте участия не принимал (...).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО41 – сына потерпевшего ФИО18 - во второй половине ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно занимал ФИО18 деньги по ... рублей на текущие расходы ООО «...». Деньги ФИО18 вернул с задержкой, которую объяснил проблемами по сдаче строительных объектов в ... (...).

Показания свидетеля ФИО41 подтверждаются копиями договоров займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (...).

Согласно показаниям свидетеля ФИО42 – знакомого потерпевшего ФИО18 – в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах он несколько раз занимал ФИО18 денежные средства в пределах ... рублей, для каких целей - не знает (...).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Положением об управлении финансов ... на управление возложены обязанности по контролю за исполнением бюджета ... главными распорядителями, распорядителями и получателями бюджетных средств, целевым и рациональным использованием средств бюджета, а также по кассовому исполнению бюджета.

На основании Положения об управлении финансов и должностной инструкции Воробьев, являясь начальником управления финансов ..., должен был обеспечивать выполнение возложенных на управление задач.

Одним из главных распорядителей бюджета ..., чьи действия по исполнению бюджета подлежали контролю со стороны управления финансов, являлось управление образования ....

Показаниями подсудимого, потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО26, ФИО32, ФИО33, ФИО34, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, исследованными документами о ходе выполнения работ ООО «...» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Л.И., узнав от ФИО26 о нарушении сроков выполнения работ по муниципальным контрактам № и №, контролировал выполнение работ, а также действия управления образования по отношению к недобросовестному подрядчику. При этом подсудимый действовал в рамках своих полномочий.

Доводы защиты о том, что Воробьев, не являясь стороной муниципальных контрактов, заключенных между ООО «...» и управлением образования ..., не имел права участвовать в урегулировании споров между сторонами, являются ошибочными.

Воробьев, являясь руководителем управления финансов, был обязан, как должностное лицо, контролировать расходование бюджетных денег, в том числе и по рассматриваемым контрактам.

Как следует из показаний подсудимого, потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО26, ФИО32, ФИО35, протокола осмотра и прослушивания фонограммы, к концу ДД.ММ.ГГГГ весь объем работ ООО «...» выполнен не был и по условиям муниципальных контрактов оснований для выплаты ООО «...» денежных средств за выполненные работы не имелось. Наличие гарантийного письма ООО «...» с обещанием выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ основанием для оплаты не являлось.

Доводы подсудимого и защитников о том, что ФИО18 по собственной инициативе предложил перечислить ... рублей в качестве финансовой помощи ..., заблуждаясь относительно истинного назначения этих денежных средств, что является основанием для квалификации действий подсудимого по ст. 159 УК РФ, суд считает необоснованными.

Показаниями потерпевшего ФИО18 и протоколом его явки с повинной установлено, что подсудимый потребовал от него перечислить на счет ИП ФИО25 ... рублей, угрожая, что в противном случае ООО «...» не получит оплату по муниципальным контрактам. ФИО18, зная о том, что оплата его работ будет производиться через управление финансов ..., руководителем которого являлся Воробьев, с предложением Воробьева согласился и перечислил на счет ИП ФИО25 ... рублей.

Эти показания ФИО18 подтверждаются фонограммами телефонных переговоров подсудимого («Вы мне скажите, когда? Я кнопку еще не нажал (…). Договор подписывайте, потом будем разговаривать» – разговор между Воробьевым и ФИО18; «Скажи ему: нет-нет, значит, ему бабки не уйдут тогда» - разговор с ФИО25 о заключении договора), показаниями свидетеля ФИО25, ФИО34 и ФИО33, а также фактом заключения договора подряда между ООО «...» и ИП ФИО25.

Таким образом, оплата работ ООО «...» по муниципальным контрактам была поставлена Воробьевым в зависимость от заключения фиктивного договора с ФИО25 и перечисления денег на его счет. При этом ... рублей являлись денежным вознаграждением за незаконное санкционирование оплаты работ ООО «...».

И подсудимый, и потерпевший знали о том, что по условиям контрактов оплата работ ООО «...» не могла быть осуществлена до тех пор, пока работы не будут выполнены в полном объеме. Вместе с тем, ФИО18 желал получить деньги, причитающиеся ООО «...» по контрактам, и согласился заключить договор с ФИО25 в связи с тем, что Воробьев гарантировал ему получение оплаты работ при условии перечисления ООО «...» ... рублей на счет ИП ФИО25, то есть обещал совершить незаконные действия.

Оформление фиктивного договора для передачи денег свидетельствует о завуалированной форме получения взятки.

После перечисления ООО «...» денег на счет ИП ФИО25 Воробьев Л.И. дал указание начальнику управления ФИО26 оформлять заявки на оплату работ, что подтверждается показаниями подсудимого, а также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы. При этом подсудимый знал, что акты сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в дальнейшем была произведена оплата, являлись фиктивными.

Как видно из показаний подсудимого, потерпевшего ФИО18, свидетеля ФИО25, протокола осмотра и прослушивания фонограммы, взятка была получена Воробьевым через посредника – ФИО25, который действовал по инициативе подсудимого и в его интересах. Полученными от ООО «...» деньгами распорядился подсудимый.

Органами предварительного следствия действия Воробьева по данному эпизоду были квалифицированы по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ как вымогательство взятки.

По смыслу закона вымогательство означает требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Таких обстоятельств судом по настоящему делу не установлено.

Согласно показаниям подсудимого, свидетелей ФИО26, ФИО32, ФИО35, исследованным документам, ООО «...» были допущены нарушения условий муниципальных контрактов, и эти нарушения повлекли за собой определенный вред управлению образования ....

Как видно из материалов уголовного дела, Воробьев требовал взятку за незаконные действия, а именно за санкционирование оплаты работ ООО «...» по муниципальным контрактам № и № при отсутствии оснований для оплаты, поскольку работы в полном объеме выполнены не были.

При этом потерпевший ФИО18 был заинтересован в неправомерном поведении Воробьева, стремился обойти установленный контрактами порядок оплаты работ и добиться удовлетворения своих незаконных интересов.

На основании изложенного суд признает действия подсудимого Воробьева Л.И. преступлением и квалифицирует его по ч.2 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.

Применяя указанную редакцию закона, суд исходит из того, что ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ) введено дополнительное обязательное наказание в виде штрафа в размере сорокократной суммы взятки, тогда как обязательное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании ч.3 ст. 47 УК РФ сохранилось. Таким образом, новый уголовный закон не смягчил наказание, и в силу ст. 10 УК РФ не может быть применен (кассационное определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Злоупотребление служебными полномочиями при оплате работ ООО «1».

Подсудимый Воробьев Л.И. вину в совершении преступления признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ при строительстве дома по адресу: ... были нарушены сроки работ, т.к. ООО «2» не выполнило обязательства по договору поставки окон. Тогда руководитель ООО «1» ФИО19 заключил с его другом предпринимателем ФИО25 устный договор на поставку необходимых для строительства окон, пообещав заплатить за их поставку и установку ... рублей. При этом Воробьев рекомендовал ФИО25 ФИО19 как платежеспособного ответственного предпринимателя.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 на собственные средства приобрел и передал на склад ООО «1» пластиковые окна и двери, а ФИО19 до ДД.ММ.ГГГГ их не оплатил. Воробьев, чувствуя перед ФИО25 вину, неоднократно обращался к ФИО19 с просьбами вернуть ФИО25 деньги. ФИО19 от оплаты не отказывался, но, ссылаясь на финансовые трудности, денег не платил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 сообщил, что не будет платить ФИО25 за окна, и предложил забрать их обратно.

В ДД.ММ.ГГГГ Воробьев попросил ФИО19 рассчитаться за окна частями. ФИО19 обещал заплатить ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 приехал к нему на работу и передал ... рублей, сообщив, что это деньги за окна. После передачи денег Воробьев был задержан. Деньги, переданные ФИО19, он намеревался передать ФИО25.

На вопросы о причинах необоснованного отказа в санкционировании заявок на оплату работ ООО «1» подсудимый сообщил, что санкционирование заявок на оплату работ в больнице (№) и школе (№) не производилось в связи с тем, что подрядчик не выполнил работы в полном объеме, а заявок № – по распоряжению Главы ... ФИО31.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно положению об управлении финансов ..., утвержденному распоряжением главы ... № от ДД.ММ.ГГГГ, управление финансов ... осуществляет функции по кассовому исполнению бюджета ..., открывает и ведет лицевые счета главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета.

В соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета ... и бюджетов поселений и администраторов источников финансирования дефицита бюджета ... и бюджетов поселений, утвержденным приказом управления финансов ... от ДД.ММ.ГГГГ №, для оплаты денежных обязательств получатели средств бюджета (т.е. заказчики работ) представляют в управление финансов заявку на оплату расходов в форме электронного документа. Одновременно с заявкой в управление финансов направляется пакет документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств.

Заявка и пакет документов проверяются управлением финансов на наличие необходимых документов, правильность оформления, актуальность кода бюджетной классификации, непревышения сумм оплаты, наступления сроков оплаты.

Санкционирование оплаты осуществляется управлением финансов в форме совершения сотрудником управления финансов разрешительной надписи (акцепта) в поле электронной Заявки.

Если заявка или прилагаемые к ней документы не соответствуют установленным требованиям, управление финансов отказывает в санкционировании оплаты. Отказ производится ответственным работником управления финансов с указанием причины отказа в поле электронной заявки «Комментарий» (...).

ДД.ММ.ГГГГ в управление финансов ... из МУ «... больница» поступила электронная заявка № на оплату работ ООО «1», выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в оплате заявки было отказано «по распоряжению начальника управления финансов» (...).

Потерпевшая ФИО16 – заведующая отделом ... управления финансов ... - сообщила, что санкционирование заявок производится сотрудниками ее отдела. Согласование вопросов о санкционировании заявок с начальником управления финансов порядком санкционирования не предусмотрено.

Вместе с тем, по установленному в управлении правилу ФИО16 ежедневно подавала Воробьеву для проверки список всех подлежащих санкционированию заявок. Воробьев, проверив список, мог вычеркнуть ту или иную заявку из списка, дав указание не санкционировать ее. Иногда он пояснял, что намерен проверить выполнение работ по заявке. В таких случаях ФИО16 откладывала заявку на следующий день (если не прошел трехдневный срок, установленный для проверки заявки). Если на следующий день Воробьев изменял свое решение, заявка поступала к оплате, и Воробьев подписывал распоряжение на перечисление средств. Если нет, то ФИО16 договаривалась с заказчиком об отзыве заявки, либо предлагала Воробьеву договориться об отзыве самому. Один раз в такой ситуации она написала в заявке, что в оплате отказано по распоряжению начальника управления финансов. В ответ Воробьев накричал на нее, заявив, что «надо было технически отказать».

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в управление финансов ... для оплаты поступила заявка №. Оснований не оплачивать эту заявку не имелось, но Воробьев дал ФИО16 устное распоряжение эту заявку не оплачивать, не объясняя причин. ФИО16 отказала в санкционировании заявки с формулировкой «по распоряжению начальника управления финансов». Такой отказ являлся незаконным (...).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО16 полностью подтвердила.

Потерпевшая ФИО5 - ведущий специалист отдела ... управления финансов ... - сообщила, что в управлении финансов ... задолго до прихода Воробьева Л.И. был установлен порядок, в соответствии с которым начальнику управления финансов ежедневно подавался для проверки список всех заявок, подлежащих санкционированию, что делопроизводством не предусмотрено.

Она помнит один или два случая, когда Воробьев Л.И., ознакомившись с реестром, отказывался подписать его. По какой причине он так поступал, ей не известно. Эти действия Воробьева она считает незаконными, так как законных оснований для отказа в оплате заявок не существовало.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 следует, что были случаи, когда при изучении списка Воробьев Л.И. вычеркивал из него отдельные заявки без объяснения причин. Иногда делал пометки о том, что необходимо проверить объект либо проверить документацию.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО5 полностью подтвердила.

Свидетель ФИО43 – главный врач МУ «... больница» - сообщила, что ООО «1» на основании муниципальных контрактов выполняло в больнице строительные работы. В ДД.ММ.ГГГГ в управление финансов была направлена заявка на оплату выполненных работ, которая не была оплачена по неизвестным причинам. В адрес начальника управления финансов ... было направлено письмо с просьбой разъяснить причину неоплаты заявки. Ответа не поступило. Тогда она позвонила по этому вопросу Воробьеву, который пояснил, что у него возникли сомнения в объемах и качестве выполненных работ. После этого разговора Воробьев приезжал в больницу, смотрел, какие работы были выполнены. Фактически оплата работ была произведена через две-три недели после направления заявки в управление финансов.

Из письма ФИО43 в адрес управления финансов ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в санкционировании расходов по заявке № было отказано (...).

Потерпевший ФИО19 - директор ООО «1» - показал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1» и администрацией ... был заключен муниципальный контракт на строительство дома по адресу: .... В ООО «2» для дома были заказаны ... деревянных окон. Окна в срок изготовлены не были.

В ДД.ММ.ГГГГ начальник управления финансов Воробьев сообщил ФИО19, что по договоренности с главой администрации ФИО31 в доме будут установлены пластиковые окна. ФИО19 направил в ООО «2» письмо о намерении расторгнуть договор. Ответа на письмо не последовало.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 – мастер ООО «1» - сообщил ФИО19, что на склад ООО «1» поступило ... пластиковых окон, хотя договора на их изготовление и поставку ФИО19 не заключал. Из разговора с Воробьевым ФИО19 узнал, что окна принадлежали индивидуальному предпринимателю ФИО25. Также Воробьев сказал, что вложил деньги в покупку окон, ему нужно рассчитаться с поставщиком, и попросил ФИО19 отдать деньги за окна. ФИО19 ответил, что в настоящее время денег у него нет, но при их поступлении он с Воробьевым рассчитается.

Далее на совещании при главе администрации ФИО31 был поднят вопрос о нарушении сроков установки окон в строящемся доме. Воробьев предложил установить в доме пластиковые окна ФИО25. Директор ООО «2» ФИО45 заявил, что расторгать договор с ООО «1» на изготовление и установку деревянных окон не намерен. В результате ФИО31 было принято решение об установке деревянных окон.

После совещания Воробьев сказал ФИО19, что сделал предоплату за окна и деньги нужно вернуть. Воробьев и ФИО19 договорились, что пластиковые окна будут использованы ООО «1» при строительстве следующего дома, а ФИО19 по мере поступления средств будет выплачивать Воробьеву деньги за окна.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 решил не браться за строительство второго дома и сообщил Воробьеву, что окна приобретать не будет. Воробьев ответил, что ему нужно погашать задолженность перед поставщиком окон, и потребовал, чтобы ФИО19 рассчитался за окна до ДД.ММ.ГГГГ, передав ему ... рублей. В указанный срок ФИО19 рассчитаться с Воробьевым не смог. Тогда Воробьев пригрозил, что у него возникнут проблемы с оплатой заявок и участием в аукционах. После этого оплата работ ООО «1» по муниципальным заказам в ... больнице, строящемся доме ... и школе №, стала задерживаться, хотя работы были выполнены в срок. Бухгалтер администрации ФИО50 пояснила, что заявки не оплачиваются по распоряжению Воробьева. В присутствии ФИО19 ФИО50 позвонила Воробьеву по поводу оплаты заявки по строящемуся дому. Через громкую связь ФИО19 услышал, как Воробьев дал ФИО50 распоряжение отклонить заявку. На это ФИО50 ответила, что отклонить заявку не может, так как для этого нет оснований. В итоге заявка была оплачена в срок. ФИО19 же предположил, что такое поведение Воробьева вызвано его (ФИО19) отказом оплатить окна, и обратился в ФСБ, где написал заявление о действиях Воробьева и явку с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 была вручена звукозаписывающая аппаратура. В тот же день между ним и Воробьевым состоялся разговор, в ходе которого Воробьев потребовал заплатить за окна. ФИО19 обещал передать Воробьеву ... рублей.

Примерно через неделю Воробьев позвонил ФИО19 и спросил, почему он не идет. ФИО19 понял, что он должен нести деньги.

ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО19 были вручены деньги в сумме ... рублей, упакованные в черный полиэтиленовый пакет, и ... аппаратура. В ... часов ... минут он пришел в кабинет к Воробьеву, где передал подсудимому пакет, пояснив, что в нем ... рублей за окна. Воробьев поблагодарил его. После этого Воробьев был задержан.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО19 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на склад его предприятия люди Воробьева выгрузили пластиковые окна. Немного позднее к нему обратился Воробьев, который потребовал расторгнуть договор с ООО «2», ... рублей, причитающиеся по договору ООО «2», передать ему, а в доме установить пластиковые окна, пояснив, что согласовал этот вопрос с главой администрации ФИО31.

В ДД.ММ.ГГГГ на совещании при ФИО31 Воробьев предложил установить в строящемся доме пластиковые окна. Однако было принято решение установить деревянные окна, предусмотренные проектом. Воробьев начал сильно возмущаться тем, что он потратил свои деньги на стеклопакеты, а их отказываются ставить в строящемся доме. ФИО31 сказал, что устанавливать пластиковые окна не будут, и предложил Воробьеву вернуть их поставщику.

После этого совещания ФИО19 сказал Воробьеву, что не станет устанавливать пластиковые окна и платить за них ... рублей, так как ФИО31 этот вопрос не согласовал. Также он предложил Воробьеву забрать окна со склада. В ответ Воробьев сказал, что если он (ФИО19) не заплатит ему ... рублей, у его фирмы возникнут проблемы с оплатой работ по строительству дома ... и по другим объектам. Далее у ФИО19 стали возникать задержки в получении оплаты за работы. Воробьев периодически в разговорах требовал расплатиться за окна, угрожая, что у фирмы ФИО19 могут быть проблемы (...).

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» производило строительство многоквартирного дома в .... По условиям контракта дом должен был введен в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (...).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «2» в лице директора ФИО45 и ООО «1» был заключен договор на изготовление и установку в строящемся доме до ДД.ММ.ГГГГ деревянных оконных блоков и балконных дверей на сумму ... рублей(...).

Из счетов-фактур и товарных накладных следует, что окна были поставлены ООО «2» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (...).

Свидетель ФИО45 – заместитель директора ООО «2» - сообщил, что ООО «2» нарушило срок изготовления и поставки окон, так как ООО «1» не своевременно произвело предоплату. Подсудимый Воробьев Л.И. и свидетель ФИО46 приезжали в ООО «2», чтобы проверить, как выполняются работы по изготовлению окон.

После того, как окна были изготовлены, ФИО45 получил от ФИО19 электронное письмо о намерении ООО «1» расторгнуть договор по непредвиденным обстоятельствам. В ответ ФИО45 направил письмо о том, что не намерен расторгать договор.

Далее на совещании при главе администрации ФИО31, где присутствовали ФИО45, ФИО19 и Воробьев, обсуждался вопрос о причинах нарушения сроков установки окон. Что пояснял ФИО19 по поводу письма о расторжении договора, свидетель не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО46 – заведующего отделом ... администрации ... - следует, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Л.И. сообщил ему о том, что сроки сдачи дома по адресу: ... будут сорваны, так как ООО «2» нарушены сроки поставки окон. Тогда же Воробьев пояснил, что для этого дома изготовлены пластиковые окна, которые уже везут в ..., и распорядился в течение дня составить акт о том, что ООО «2» не выполняет свои обязательства.

Исполняя указание Воробьева, ФИО46 в тот же день приехал в ООО «2», чтобы проверить, действительно ли срывается срок изготовления окон. ФИО45 пояснил, что в течение ... дней работа будет окончена.

На следующий день на совещании при главе администрации ... ФИО46 доложил, что окна практически готовы, и он не видит необходимости менять поставщика окон. ФИО45 также заверил, что окна будут изготовлены в срок. В ответ Воробьев стал настаивать на установке пластиковых окон ИП ФИО25, ссылаясь на то, что ФИО45 сорвет сроки поставки. Выслушав все мнения, ФИО31 принял решение ставить в доме деревянные окна, изготовленные ООО «2» (...).

Свидетель ФИО47 – глава городского поселения ... - показал, что в ДД.ММ.ГГГГ при строительстве дома ... возникла проблема со сдачей работ в срок, так как ООО «2» не были во время поставлены окна. Глава муниципального района ФИО31 на совещании в администрации поставил задачу закончить строительство дома в кратчайшие сроки. На этом совещании присутствовал и начальник управления финансов Воробьев Л.И.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре Воробьев сообщил ФИО47, что «сегодня глава принял решение о том, что окна надо брать у ФИО45». Далее Воробьев стал негодовать, что его «подставили почти на ...», «сегодня окна приезжают», пояснил, что он сообщил главе, что брал окна под свою ответственность, а глава предложил вернуть их обратно (...).

В судебном заседании свидетель ФИО47 подтвердил, что такой разговор между ним и Воробьевым имел место.

Свидетель ФИО48 показал, что присутствовал при разговоре об установке окон в строящемся доме, состоявшемся у главы ... ФИО31. ФИО19 не укладывался в сроки, поэтому установить окна предложили ФИО25. В дальнейшем у ФИО25 при оплате возникли проблемы: ФИО19 отказывался отдавать ему деньги, поскольку у него были свои окна. Как он понял, в переговорах об оплате окон участвовал и Воробьев Л.И.

Свидетель ФИО25 – индивидуальный предприниматель, проживающий в ..., - сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ предприниматель ФИО19 обратился к нему с просьбой поставить пластиковые окна для строящегося дома, пояснив, что ООО «2», с которым у него заключен договор на поставку окон, заказ во время не выполнило, поэтому он намерен расторгнуть с ними договор.

После разговора с ФИО19 ФИО25 поехал к Воробьеву, чтобы посоветоваться, стоит ли ему заключать договор с ФИО19 и оплатит ли ФИО19 поставленные окна. Воробьев гарантировал, что ФИО19 все оплатит, так как считал его добросовестным подрядчиком. Тогда ФИО25, не заключая с ФИО19 письменного договора, заказал у предпринимателя ФИО37 окна на сумму около ... рублей. За окна он заплатил ФИО37 свои деньги. Воробьев денег на приобретение окон не давал.

Через две недели окна были доставлены в ... и по распоряжению ФИО19 складированы в его (ФИО19) ангаре.

Далее Воробьев сообщил ФИО25, что пластиковые окна в доме устанавливать не будут. ФИО25 перезвонил ФИО19 и спросил, кто оплатит ему заказанные окна. ФИО19 сказал, чтобы он не переживал, поскольку окна будут использованы при строительстве другого дома. Воробьев тоже подтвердил намерение ФИО19 использовать окна при строительстве другого дома.

ФИО25 дважды встречался с ФИО19 и спрашивал, когда он заплатит ему за окна. ФИО19 ссылался на отсутствие средств, но обещал все оплатить. Поскольку оплата ФИО19 не производилась, ФИО25 попросил Воробьева помочь ему: поговорить с ФИО19, чтобы тот отдал деньги, полагая, что Воробьев в силу своей должности является авторитетом для ФИО19. Воробьев сказал, что разговаривал с ФИО19 и тот обещал заплатить, как только ему поступят деньги. Однако никаких денег от ФИО19 так и не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев позвонил ФИО25 и предложил приехать к нему на работу. Там Воробьев сообщил, что к нему должен прийти ФИО19 и в присутствии Воробьева передать ФИО25 ... рублей в счет оплаты за окна. Они договорились, что ФИО25 будет находиться в машине, а когда приедет ФИО19, поднимется в кабинет Воробьева. Находясь в машине, ФИО25 видел, как приехал ФИО19, о чем сообщил Воробьеву по телефону. Потом он увидел, что в здание администрации вошли пять мужчин в штатских костюмах. Он позвонил Воробьеву, спросил, все ли нормально. Воробьев ничего не ответил и положил трубку. ФИО25 поднялся в кабинет к Воробьеву и увидел там сотрудников полиции. Впоследствии Воробьев рассказал, что ФИО19 его «подставил».

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО25 поставил в ООО «1» стеклопакеты на сумму ... рублей, оплата за которые по устному договору с ФИО19 должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в срок не произведена (...).

В ответе на претензию ФИО19 указал, что никаких переговоров о поставке окон с ФИО25 не вел (...).

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что он занимался продажей и установкой стеклопакетов в .... Стеклопакеты поставлял из ... предприниматель ФИО49.

В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 позвонил ранее не знакомый ФИО25, который хотел заказать стеклопакеты для строящегося деревянного дома .... ФИО37 и ФИО25 заключили договор поставки. Общая стоимость стеклопакетов составила около ... рублей. ФИО25 предоставил ФИО37 размеры окон, которые тот передал по электронной почте ФИО49. Далее ФИО49 прислал расчет стоимости окон, который ФИО37 передал ФИО25. В течение нескольких дней ФИО25 произвел оплату. Поставка стеклопакетов в ... была задержана на ... дня по вине ФИО49. ФИО25 очень переживал по поводу задержки заказа, поясняя, что дом, для которого были заказаны окна, строился по госзаказу, из-за нарушения сроков поставки могла возникнуть задержка в строительстве. Стеклопакеты были доставлены в ... по железной дороге и по указанию ФИО25 разгружены на складе, расположенном ....

В сделке между ФИО25 и ФИО37 Воробьев никакого участия не принимал (...).

Как следует из договора поставки, заключенного между ФИО25 и ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, и документов к нему, окна общей стоимостью ... руб. были получены ФИО37 в ... ДД.ММ.ГГГГ (...).

Свидетель ФИО44 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал мастером в ООО «1», занимался строительством дома по адресу: .... В ООО «2» были заказаны деревянные окна, но в срок они изготовлены не были.

В ДД.ММ.ГГГГ вечером на стройку пришли неизвестные лица, стали замерять оконные проемы, пояснив, что пришли из администрации. Через две недели ФИО44 позвонили из администрации и предложили принять окна. Далее на склад ООО «1» было доставлено ... пластиковых окон. На следующий день ФИО44 сообщил ФИО19, что на склад привезли окна. ФИО19 ответил, что ничего не знает, но сам разберется.

При осмотре склада № по адресу: ..., были обнаружены ... пластиковых окон и ... пластиковые балконные двери (...).

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограмм ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 сообщил Воробьеву, что окна придут ДД.ММ.ГГГГ. Воробьев пояснил, что по договоренности с ФИО19 окна нужно сразу ставить в строящемся здании (...).

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев сообщил главе ... ФИО31, что ФИО45 не поставил окна в срок, вследствие чего ФИО19 уведомил ФИО45 о расторжении договора и заключил договор на поставку окон с другим лицом (...).

В тот же день Воробьев в разговорах с ФИО19 выяснял, направил ли тот ФИО45 письмо о расторжении договора. ФИО19 пояснил, что направил (...).

ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. ... мин. ФИО25 сообщил, что окна придут в ... часов (...).

В тот же день в ... Воробьев сообщил ФИО25, что у него для него неприятная новость, а затем в разговоре с неизвестным лицом рассказал, что Главой принято решение «брать окна у ФИО45», его (Воробьева) подставили на ...», а ФИО19 предложил вернуть окна (...).

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев сообщил ФИО25, что окна нужно сгружать на склад ФИО19, так как ФИО19 от них не отказывался и обещал отдать за них деньги (...).

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев по телефону сообщил ФИО25, что ФИО19 отказался брать окна, а он (Воробьев) потребовал до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему деньги за окна (...).

ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с неизвестным лицом Воробьев рассказал, что ФИО19 пообещал ему до ДД.ММ.ГГГГ «...», но не отдал, а предлагал встретиться и поговорить. Воробьев от встречи отказался, заявив, что если «нет», то он «забирает и все, они разбегаются» (...).

ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с ФИО19 Воробьев просил ФИО19 «подкинуть за окна ...». ФИО19 соглашается. Далее Воробьев и ФИО19 рассуждают, что если бы ФИО19 отдавал по чуть-чуть, то уже расплатился бы. Далее ФИО19 обещает рассчитаться за окна (...).

ДД.ММ.ГГГГ администрация ... направила в управление финансов электронные заявки №, №, №, № на оплату работ ООО «1» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (...)

В тот же день в оплате указанных заявок было отказано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ производилась перерегистрация договора. ДД.ММ.ГГГГ заявки были профинансированы (...).

Свидетель ФИО50 – заведующая ... отделом администрации ... - показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Воробьев попросил ее отозвать заявку на ... рублей на оплату работ ООО «1». Поскольку оснований для отзыва заявки не было, она была профинансирована.

ДД.ММ.ГГГГ в управление финансов ... поступила электронная заявка № МОУ СОШ № на оплату работ ООО «1» по капитальному ремонту центрального входа школы № на сумму ... руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (...).

В оплате заявки было отказано ввиду предоставления неполного пакета документов (предоставлена только смета) (...).

Свидетель ФИО51 по существу дела ничего не сообщил (...).

Свидетель ФИО52 – индивидуальный предприниматель – показал, что вместе с сыном ФИО25 оказывал транспортные услуги различным предприятиям. Воробьев никакого отношения к этой деятельности не имел, доходов от нее не получал (...).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ФСБ России по ... было утверждено постановление о проведении оперативного эксперимента в отношении начальника управления финансов ... Воробьева Л.И., который вымогал у предпринимателя ФИО19 ... рублей за пластиковые окна (...).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного эксперимента ФИО19 были вручены ... рублей (...).

Согласно видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, находясь в служебном кабинете Воробьева, передал ему полиэтиленовый пакет, пояснив: «Здесь ... за окна». Воробьев убрал пакет в ящик стола и сказал: «Надо было ... тебе отдать, в принципе, чтобы не маячить уже. Спасибо. Ну по чуть-чуть хотя бы. Остальное, как мы завершим с тобой. Ну, я имею в виду, ну, хотя бы часть за окна, как начнешь…» (...).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – служебного кабинета Воробьева Л.И. - на полу под столом был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме ... рублей. Номера банкнот идентичны номерам на банкнотах, врученных ФИО19 (...).

В тот же день в явке с повинной ФИО19 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Воробьева передал ему ... рублей за ускорение оплаты работ, выполненных по муниципальным заказам (...).

Из показаний свидетеля ФИО53 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут она пришла в администрацию ..., чтобы забрать у Воробьева Л.И. документы и находилась в приемной, пока Воробьев разговаривал в кабинете с неизвестным мужчиной. После того, как мужчина вышел, Воробьев предложил ей войти. Далее сотрудниками ФСБ было проведено задержание Воробьева, в ходе которого под столом был обнаружен пакет черного цвета с деньгами (...).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Воробьева в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Судом на основании показаний подсудимого, потерпевшего ФИО19, свидетеля ФИО25, а также протокола осмотра и прослушивания фонограммы, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ предприниматели ФИО19 и ФИО25 договорились о поставке ФИО25 пластиковых окон для ООО «1» без заключения письменного договора.

Согласно показаниям подсудимого, свидетелей ФИО25, ФИО37, ФИО48, договору поставки окон и документам к нему, окна были приобретены ФИО25 за счет собственных средств и являлись его собственностью, а подсудимый Воробьев Л.И. своих средств в приобретение окон не вкладывал.

Эти доказательства опровергают доводы обвинения о том, что подсудимый вкладывал свои средства на покупку окон с целью получения дохода от их последующей продажи, то есть занимался предпринимательской деятельностью.

Показаниями подсудимого, потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО25, ФИО44, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, а также протоколом осмотра места происшествия установлено, что с момента доставки в ... окна, приобретенные ФИО25, хранились на складе ФИО19, поскольку ФИО19 намеревался использовать их при строительстве дома. При этом оплату за окна потерпевший не производил.

Узнав об этом, Воробьев Л.И., находившийся в дружеских отношениях с ФИО25, решил использовать свои служебные полномочия, чтобы помочь ФИО25 получить оплату за поставленные окна.

Как видно из показаний потерпевшего ФИО19, Воробьев потребовал от него заплатить ФИО25 за окна, угрожая, что в противном случае у ООО «1» возникнут проблемы с оплатой работ по муниципальным заказам.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО43 и ФИО16, а также исследованным документам, ДД.ММ.ГГГГ в управление финансов ... поступила заявка МУ «... больница» № на оплату работ ООО «1», выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. Работы были выполнены подрядчиком в полном объеме. Оснований для отказа в санкционировании оплаты заявки не имелось. Вместе с тем, Воробьев распорядился не оплачивать заявку, после чего ФИО16, находившаяся в подчинении Воробьева, отказала в санкционировании оплаты заявки, сделав в реестре запись о том, что в оплате отказано по распоряжению начальника управления финансов.

Эти доказательства опровергают доводы подсудимого о том, что основанием отказа в оплате заявки явилось невыполнение ООО «1» всех обязательств по договору.

Таким образом, Воробьев Л.И., являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

В результате злоупотребления Воробьевым должностными полномочиями были существенно нарушены интересы ООО «1», которое не получило предусмотренную договором оплату выполненных работ.

Также были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства: Воробьев, являясь начальником управления финансов ..., совершил противоправные действия, используя свои служебные полномочия, требуя от подчиненного исполнения незаконного приказа, чем подорвал авторитет руководителя отраслевого органа местного самоуправления и доверие к нему.

Органы предварительного следствия обвиняли подсудимого в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он требовал от заведующей отдела администрации ... не оплачивать заявки № на оплату работ ООО «1» на сумму ... рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в оплате указанных заявок было отказано в связи с перезаключением договора, то есть на законных основаниях (...), ДД.ММ.ГГГГ заявки были профинансированы (...), что подтверждается показаниями свидетеля ФИО50.

Поскольку существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организации либо государственных и общественных интересов, охраняемых законом, не наступило, соответственно, эти действия подсудимого преступления не образуют.

Кроме того, Воробьев Л.И. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ угрожал ФИО19 не оплатить поступившую в управление финансов ... заявку № на сумму ... рублей.

Как видно из материалов дела, в оплате заявки было отказано ввиду предоставления неполного пакета документов (...), то есть на законных основаниях. В последующем заявка была санкционирована в установленный срок. При таких обстоятельствах обвинение, предъявленное Воробьеву по действиям ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованным.

Также суд считает необходимым исключить из обвинения действия Воробьева по получению денег от ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что деньги предназначались для передачи ФИО25 в качестве оплаты за поставленные окна, поэтому действия Воробьева в этой части состава преступления не образуют.

На основании изложенного суд признает действия Воробьева Л.И. преступлением и квалифицирует его по ч. 1 ст. 285 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены три умышленных преступления – тяжкое и два средней тяжести. Оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Воробьев Л.И. ранее не судим (...), ..., ... привлекался к административной ответственности ..., ... его состояние здоровья. По месту работы в Управлении финансов ... и в администрации ... характеризуется положительно (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка,

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – ... его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, их коррупционную направленность, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным назначение Воробьеву Л.И. иных, более мягких видов наказания в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку применение таких видов наказания в данном случае не может считаться справедливым, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Воробьевым Л.И. преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Руководствуясь ст. 10 УК РФ, суд не назначает подсудимому по ч. 2 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ такое наказание санкцией статьи предусмотрено не было.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Воробьевым Л.И. преступлений, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

При определении сроков лишения свободы суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимого, отсутствие у него судимости, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При определении срока окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения Воробьеву Л.И. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Воробьев Л.И. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (...) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (...).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении Воробьева избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время домашнего ареста засчитывается в срок содержания под стражей. Поэтому по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, а также время домашнего ареста, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ до вступления приговора в законную силу суд избирает в отношении подсудимого Воробьева Л.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия и.о. ... межрайонного прокурора был заявлен гражданский иск о взыскании с Воробьева Л.И. в пользу Управления финансов ... суммы незаконно полученной подсудимым премии в размере ... рублей ... копеек (...). Суд считает, что данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке ч.1 ст. 1064 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что на момент совершения преступления указанные денежные средства являлись собственностью юридического лица – управления финансов ..., а не потерпевших. На этом основании иски потерпевших ФИО16 на сумму ... руб. (...) и ФИО4 на ... руб. (...) суд оставляет без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- ... распоряжения; сводные ежедневные перечни санкционированных бюджетных заявок; CD-R диск «...»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; список на зачисление зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ; расчетно-платежная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ; расчет единовременной премии по результатам работы ДД.ММ.ГГГГ; приказ управления финансов ... № от ДД.ММ.ГГГГ; предложение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса об изменении объема работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма из ... отделения ОАО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевым Л.И.; копия письма от ДД.ММ.ГГГГ; папка-скоросшиватель красного цвета с документами; распоряжение главы ... № от ДД.ММ.ГГГГ; Положение об управлении финансов ... на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат передаче в управление финансов ...;

- полиэтиленовый файл, содержащий документацию о погашении кредитов Воробьевым Л.И. и ФИО54; мобильный телефон ... модель ... в корпусе черного цвета, imei № с сим-картой оператора сотовой связи «...» № и картой памяти формата ... на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат передаче Воробьеву Л.И.;

- компакт-диск CD-R «...» с инвентарным №; компакт-диск CD-R «...» с инвентарным №; компакт-диск CD-R «...» с инвентарным №; компакт-диск CD-R «...» с инвентарным №, компакт-диск CD-R «...» с инвентарным №; компакт-диск CD-R «...», поступивший из филиала ОАО «...»; компакт-диск CD-R «...», поступивший из ЗАО «...» (ЗАО «...»); видеокассета ... (приложение к протоколу дополнительного допроса свидетеля ФИО25) на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на выполнение ремонтных работ систем отопления административного здания от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче ФИО18;

- полиэтиленовый пакет с логотипом сети магазинов «...» на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;

- денежные средства в сумме ... рублей, хранящиеся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по ... на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в УФСБ России по ...;

- ... сплошных пластиковых окна, ... пластиковых окна с одной открывающейся створкой, ... пластиковые балконные двери, хранящиеся на складе по адресу: ..., склад № на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче ФИО25.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева Л.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить за них наказание:

- за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), – в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое,

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) – в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Воробьеву Л.И. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Воробьева Л.И. под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избирать в отношении Воробьева Л.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск и.о. ... межрайонного прокурора удовлетворить: взыскать с Воробьева Л.И. в пользу Управления финансов ... 82986 (восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Гражданские иски потерпевших ФИО16 на сумму 3439 рублей 18 копеек и ФИО4 на сумму 2543 рубля 1 копейку оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- ... распоряжения; сводные ежедневные перечни санкционированных бюджетных заявок; CD-R диск «...»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; список на зачисление зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ; расчетно-платежную ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ; расчет единовременной премии по результатам работы ДД.ММ.ГГГГ; приказ управления финансов ... № от ДД.ММ.ГГГГ; предложение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса об изменении объема работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма из ... отделения ОАО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевым Л.И.; копию письма от ДД.ММ.ГГГГ; папку - скоросшиватель красного цвета с документами; распоряжение главы ... № от ДД.ММ.ГГГГ; Положение об управлении финансов ... - передать в управление финансов ...;

- полиэтиленовый файл, содержащий документацию о погашении кредитов Воробьевым Л.И. и ФИО54; мобильный телефон ... модель ... в корпусе черного цвета, imei № с сим-картой оператора сотовой связи «...» № и картой памяти формата ... - передать Воробьеву Л.И.;

- компакт-диск CD-R «...» с инвентарным №; компакт-диск CD-R «...» с инвентарным №; компакт-диск CD-R «...» с инвентарным №; компакт-диск CD-R «...» с инвентарным №, компакт-диск CD-R «...» с инвентарным №; компакт-диск CD-R «...», поступивший из филиала ОАО «...»; компакт-диск CD-R «...», поступивший из ЗАО «...» (ЗАО «...»); видеокассету ... (приложение к протоколу дополнительного допроса свидетеля ФИО25) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на выполнение ремонтных работ систем отопления административного здания от ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО18;

- полиэтиленовый пакет с логотипом сети магазинов «...» уничтожить;

- денежные средства в сумме ... рублей, хранящиеся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по ..., передать в УФСБ России по ...;

- ... сплошных пластиковых окна, ... пластиковых окна с одной открывающейся створкой, ... пластиковые балконные двери, хранящиеся на складе по адресу: ..., склад № передать ФИО25.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кикория В.И.