Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4357/2023 ~ М-4660/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-4357/2023

73RS0004-01-2023-006504-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Овчинникову Алексею Ивановичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных издержек,

                     УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось суд с иском к Овчинникову А.И. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных издержек, указав в обоснование следующее.

09.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2109 гос.номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Honda Civic, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Honda Civic, гос.номер № были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 233 000 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Статья 14 Закона Об ОСАГО устанавливает случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Пункт «з» ст. 14 Закона Об ОСАГО содержит 2 дополнительных основания для регресса, которые применяются исключительно в случаях оформленным ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции и в качестве оснований регресса установлены следующие нарушения Закона со стороны владельца транспортного средства (причинителя вреда): 1. до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред. Запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства в течении 15 календарных дней с даты ДТП установлен абз.2 п.3 ст. 11.1 Закона; 2. данное лицо не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр в течении 5 рабочих дней со дня получения такого требования установлена абз.1 п.3 ст. 11.1 Закона. Само требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направляется страховщиков в течение 10 рабочих дней с момента обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении (абз.2 п.10 ст. 12).

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, страховая компания уведомила ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил автомобиль на осмотр, то ПАО СК «Росгосстрах» было лишено своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).

Статья 14 ФЗ «Об ОСАГО» указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред. Согласно ст.1081 ГК лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие/бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб.

Таким образом, ответчик является надлежащим, был уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.

Просит взыскать в свою пользу с Овчинникова А.И. сумму ущерба в порядке регресса в размере 233 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 530 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства ПАО СК «Росгосстрах» извещено надлежащим образом, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Овчинников А.И. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Докин А.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.12.2023, выданной сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица Зиновьев К.С., Сальников А.В., представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Судом установлено следующее.

09.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2109 гос.номер №, собственником которого является Сальников А.В., находившегося под управлением Овчинникова А.И., и автомобиля Honda Civic, гос.номер №, под управлением собственника Зиновьева К.С.

Согласно извещению о ДТП, водитель Овчинников А.И., управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2109 гос.номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем Civic, гос.номер №, под управлением Зиновьева К.С. (осуществил столкновение с транспортным средством, двигавшимся в том же направлении по той же полосе, в момент, когда оно остановилось, в результате наезд совершен на неподвижное транспортное средство).

В результате ДТП автомобилю Honda Civic, гос.номер Н 496 РО 73, причинены механические повреждения (задний бампер, крышка багажника).

Таким образом, ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Согласно материалам дела, сведениям почтового идентификатора Почты России (ШПИ №) 22.06.2023 в адрес Овчинникова А.И., указанный им в извещении о ДТП, истцом было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 09.06.2023, однако заказное почтовое отправление не было получено адресатом и 02.07.2023 имела место неудачная попытка вручения и 02.08.2023 осуществлен возврат из-за истечения срока хранения.

Зиновьев К.С. обратился 14.06.2023 в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом возмещении по страховому случаю от 09.06.2023, страховой организацией организован осмотр транспортного средства, о чем составлен 14.06.2023 акт осмотра, 15.06.2023 ООО Центр «МЭТР» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, гос.номер №, с учетом износа составляет 232 983,50 руб.

19.06.2023 ООО «Абсолют Страхование» утвержден акт о страховом случае на сумму 233 000 руб.

Платежным поручением от 21.06.2023 сумма страхового возмещения перечислена Зиновьеву К.С.

Платежным поручением от 19.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы прямого страховщика ООО «Абсолют Страхование» в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков.

Ссылаясь на то, что в указанный в требовании срок транспортное средство ВАЗ/Lada 2109 гос.номер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком Овчинниковым А.И. не было представлено, при этом фактически осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что в данном случае к истцу перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 233 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу п.п. «з» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что произошедшее 09.06.2023 дорожно-транспортное происшествие ООО «Абсолют Страхование» признано страховым случаем и потерпевшей стороне 21.06.2023 произведено страховое возмещение на основании экспертного заключения от 15.06.2023 и Соглашения об урегулировании убытка от 20.06.2023.

Экземпляр извещения Зиновьева К.С. о ДТП был признан страховой компанией достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

По сути, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено Овчинникову А.И. 22.06.2023, после выплаты потерпевшему страхового возмещения. Тем самым, истец, располагая одним из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением транспортного средства на осмотр, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Овчинникову А.И. о взыскании материального ущерба в сумме 233 000 руб. в порядке регресса не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Овчинникову Алексею Ивановичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме 233 000 руб., судебных издержек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024