Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2017 ~ М-810/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-974/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур          19 декабря 2017 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкций и развития» к Проскурня Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с исковым заявлением к Проскурня Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «УБРиР» (КБО) и Проскурней Н.Н. 04.09.2013 года заключен договор комплексного банковского обслуживания №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора КБО клиенту предоставлялись банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов, в порядке и на условиях, предусмотренных «правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО.

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуг.

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 2.5 договора КБС).

04.09.2013 года оформлена и подписана анкета-заявление № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №.

Срок возврата кредита 04.09.2016 года (п. 1.5 раздел «Параметры кредита» анкета-заявление).

Согласно указанному кредитному соглашению банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2 раздел «Параметры кредита» анкета-заявление); предоставил кредит в размере 50 000 рублей ( п. 1.3 раздел «Параметры кредита» анкета-заявление).

Таким образом, 04.09.2013 года посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5 % годовых (п. 1.4 раздел «Параметры кредита» анкета-заявление).

В нарушение взятых на себя обязательств и условий п. 1.8 и 1.5 анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату сумы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 07.08.2017 года за должником числится задолженность в размере 80 294, 41 руб., состоящая из: 47928,25 руб. сумма основного долга; 32366,16 руб. проценты начисленные за пользование кредитом за период с 04.09.2013 года по 07.08.2017 года.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с Проскурни Н.Н. сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 04.09.2013 года в размере 80294,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2608,83 руб..

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Б.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, просила о направлении копии решения суда. А также не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Проскурня Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, под роспись в судебной повестке. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик Проскурня Н.Н. исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не признал в полном объеме, пояснил, что всю задолженность по кредитному договору он погасил банку в полном объеме.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 04.09.2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Проскурней Н.Н. на основании анкеты-заявления было заключено кредитное соглашение № №.

В соответствии с кредитным соглашением банк согласно анкете-заявлению № предоставил Проскурне Н.Н. кредит. Выдача кредита осуществлена путем зачисления на счет, открытый для осуществления расчетов с использованием банковской карты. Согласно пунктам 1.2 раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления номер карточного счета, на который предоставляется кредит - №, из раздела «Параметры кредита» следует, что кредитный лимит в валюте кредита составляет 50 000 руб., процентная ставка - 64,5 % годовых, срок кредита - 36 месяца. Одновременно с подписанием анкеты-заявления между банком и Проскурней Н.Н. заключен договор комплексного банковского обслуживания (КБО). Таким образом, 04.09.2013 года посредством подписания договора КБО и анкеты - заявления сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона и заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанный договор является смешанным в силу ст. 421 ГК РФ, согласно которой, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Проскурня Н.Н. банковскую карту активировал 09.09.2013 года, тем самым, принял на себя обязательства ежемесячно 25 числа (п. 1.7 уплачивать раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления) обязательные платежи по кредиту.

Согласно представленной выписке по счету Проскурня Н.Н. осуществлял частичные выплаты по погашению задолженности по кредитному соглашению. Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Проскурней Н.Н. кредитного соглашения.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным соглашением в форме анкеты-заявления № от 04.09.2013 года, собственноручно подписанной Проскурней Н.Н.. Согласно данному заявлению Проскурня Н.Н. до подписания настоящей анкеты-заявления был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, ознакомлен и согласен с размером и условиями начисления процентов по кредиту, ознакомлен со всеми программами кредитования, понимает и согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранного им типа кредита. Кроме того, Проскурня Н.Н. своей подписью подтвердил, что получил, ознакомлен и согласен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проскурня Н.Н., используя банковскую карту и ненадлежащим образом выполняя обязательства по возврату кредита, согласно договора КБО и условий п.п. 1.5 и 1.8 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом (п. 1.11). Согласно выписке по счету последний платеж Проскурней Н.Н. произведен 14.12. 2015 года, в связи с чем, по состоянию на 12.12.2017 года за ним числится задолженность в размере 80294,41 руб., в том числе: 47928,25 руб. - сумма основного долга; 32366,16 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.09.2013 года по 07.08.2017 года.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 года.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» возникло право требовать от заемщика Проскурни Н.Н. взыскания задолженности по кредиту, в связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Довод ответчика Проскурни Н.Н. о том, что им кредитная задолженность погашена в полном объеме, в ходе судебного заседания не нашел свое подтверждение, поскольку представленные ответчиком кассовые чеки погашения кредита по счету № полностью совпадают с выпиской по счету и проведенной ответчиком датой последнего платежа. Другие представленные ответчиком кассовые чеки погашения кредитной задолженности суд не может принять во внимание, и не могут быть зачислены в счет погашения задолженности по данному кредиту, поскольку данные кассовые чеки не относятся к обстоятельствам данного кредитного соглашения, были направлены ответчиком на другой счет №.

Ответчик Проскурня Н.Н. иных доказательств подтверждающих оплату кредита и своего расчета задолженности по кредитному соглашению суду не представил.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, поскольку ответчик Проскурня Н.Н. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2608,83 руб., что подтверждается платежными поручениям от 02.08.2017 года № и от 09.03.2017 года №. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Проскурни Николая Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 80 294 (восемьдесят тысяч двести девяносто четыре) рубля 41 копейка, в том числе: 47928 рублей 25 копеек - сумма основного долга; 32366 рублей 16 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2608 рублей (две тысячи шестьсот восемь) рублей 83 копейки, а всего 82903 (восемьдесят две тысячи девятьсот три) рубля 24 копейки.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 24 декабря 2017 года

Председательствующий         Л.В. Жулидова