Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4953/2017 от 19.01.2017

Судья – Финяк О.М. Дело № 33-4953/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Волошиной С.Г., Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Левченко Т.В. по доверенности Лихачева А.Н. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Левченко С.В. обратился в суд с иском к Левченко Т.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований указал, что в период с 01.10.1994 г. по 01.12.2009 г. состоял в законном браке с ответчицей. В этот период, а также спустя длительное время после развода стороны проживали вместе и вели совместное хозяйство. В период брака, в 1996 году, супруги Левченко купили жилой дом с земельным участком по ул. Таманской, 42 в гор. Славянске на Кубани. В 1999 году дом был продан и в тот же день был куплен дом по ул. Интернациональной, 52. При разводе заявление о разделе совместно нажитого имущества не рассматривалось. Однако истец оставался проживать в приобретенном доме еще длительное время. Полгода назад он вынужден был уйти из дома, так как Левченко Т.В. разрешила проживать в доме своему брату, тот постоянно устраивал скандалы с истцом, избивал его, а затем были заменены замки во входной двери, и он не смог попасть в дом. В сентябре 2016 года Левченко С.В. узнал, что его признали утратившим право на проживание в доме. В суд его никто не вызывал. Левченко С.В. был вынужден обратиться с иском в суд.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2016 года исковые требования Левченко С.В. к Левченко Т.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Признано за Левченко С.В. право собственности в праве общей долевой собственности на 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером 23:48:0402010:3, площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Интернациональная, д. 52.

Прекращено право собственности Левченко Т.В. на 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером 23:48:0402010:3, площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Интернациональная, д. 52.

Признано за Левченко С.В. право собственности в праве общей долевой собственности на 3/8 доли жилого дома с кадастровым номером 23:48:0402010:1039, общей площадью 75,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Интернациональная, д.52.

Прекращено право собственности Левченко Т.В. на 3/8 доли жилого дома с кадастровым номером 23:48:0402010:1039, общей площадью 75,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Интернациональная, д.52.

В остальной части иска Левченко С.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Левченко Т.В. по доверенности Лихачев А.Н. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований Левченко С.В. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Левченко Т.В. по доверенности Кудрявцеву О.В., просившую отменить решение суда, Левченко С.В., просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика Кудрявцевой О.В.

Из материалов дела усматривается, что брак между Левченко С.В. и Левченко Т.В. был расторгнут еще в 2009 году, однако с иском о выделе доли из совместно нажитого имущества Левченко С.В. обратился только 20.09.2016 г. (л.д. 1).

Суд первой инстанции указал, что о нарушении своего права Левченко С.В. узнал в августе 2016 года, а проживал в спорном домовладении до осени 2015 года, что подтверждается показаниями свидетелей Левченко А.В., Марчук Н.С., Левченко Е.П., Сорокиной Н.В.

Суд необоснованно принял данные показания в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку Левченко А.В., Марчук Н.С., Левченко Е.П. являются близкими родственниками (падчерица, родная дочь, мать истца), а Сорокина Н.В. состояла с ним в близких отношениях.

При этом, согласно справке МКУ «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» от 31.08.2016 г. (л.д. 70) Левченко С.В. зарегистрирован в домовладении по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Интернациональная, д. 52,, но не проживает по данному адресу 4 года.

В материалах дела имеются квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 72-81), которые подписаны только Левченко Т.В..

Все договоры на предоставление коммунальных услуг также заключены от ее имени.

Согласно справке АО «НЭСК» филиал «Славянскэнергосбыт» (л.д. 92) потребителем электрической энергии является Левченко Т.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после расторжения брака истец в спорном домовладении не проживал, не нес расходов по его содержанию, не оплачивал коммунальные платежи.

С иском в суд о разделе домовладения до 2016 года Левченко С.В. не обращался, никаких соглашений, определяющих имущественные права и обязанности супругов, между ним и ответчицей ни после расторжения брака, ни в период брака заключено не было.

Ст. 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Предусмотренных ст. 205 ГК РФ причин пропуска срока исковой давности Левченко С.В. не представлено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Левченко С.В. к Левченко Т.В. о разделе совместно нажитого имущества отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Левченко Сергея Владимировича к Левченко Татьяне Викторовне о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Председательствующий:

Судьи: