Мотивированное решение по делу № 02-2800/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2800/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивировав тем, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 13/2, в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участника таунхаус по адресу: адрес, адрес, и передать участнику объект долевого строительства, проектная площадь которого 141 кв.м и цена договора сумма В связи с нарушением ответчиком предусмотренного срока передачи истцу объекта долевого строительства на основании п.2 ст.6 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать с наименование организации неустойку в размере сумма, уменьшив ее в добровольном порядке с сумма, согласно следующего расчета: цена договора (7336312,00) х количество дней просрочки (дата начала просрочки – дата, дата окончания просрочки -дата – 216 дней) х ставку рефинансированияв ЦБ РФ 11%/100/150 = сумма). Ответчик добровольно требования истца по претензии о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не удовлетворил. Компенсацию морального вреда оценивает в сумма, а также просит взыскать расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель истца фио по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении извещения. Ранее представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности к требованиям о взыскании неустойки, в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, определить размер расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости. Ответчик не согласен с периодом просрочки, в соответствии с п.5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее дата, следовательно, первым днем просрочки объекта является – дата, ставка рефинансирования должна быть применена по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств, то есть на дата, составляющая 8,25%, согласно Указания Банка России от дата № 2873-У. Также ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с дата по дата, где дата – день, предшествующий направлению претензии. Таким образом, с учетом правильно определенного периода просрочки с дата по дата, надлежащей ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25%, применения срока исковой давности к периоду с дата по 29.11. дата, размер неустойки будет составлять сумма, согласно произведенному расчету, но это не свидетельствует о признании долга. Расходы на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку данная доверенность является общей.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 27 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч.ч. 1, 5, 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между сторонами заключен договор участи в долевом строительстве № 13/2, в соответствии с которым ответчик обязался построить таунхаус по адресу: адрес, адрес и передать участнику долевого строительства.

В соответствии с п.п. 3.1,4.1 договора проектная площадь объекта долевого строительства - 141 кв. м, цена договора составляет сумма. адрес объекта в соответствии с обмерами БТИ составляет 119,4 кв.м.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, согласно п.5.1 договору, - не позднее дата

Объект долевого строительства передан ответчиком истцу дата, о чем составлен и подписан передаточный акт объекта долевого строительства (л.д.47).

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором в срок, таким образом, истец имеет право на получение неустойки.

Размер неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации» суд определяет в размере сумма95 коп,. исходя из расчета, произведенного ответчиком (л.д.61), который суд кладет в основу решения как соответствующий требованиям закона.

При этом суд в соответствии со ст.200 ГК РФ и на основании п.2 ст.199 ГК РФ по заявлению ответчика применяет срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с дата по дата, исходя из даты направления претензии - дата, как указано ответчиком, и даты подачи иска - дата, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванные законы Российской федерации не содержат каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата № 80-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Само по себе отсутствие, по мнению истца, исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения потребителя.

При этом суд исходит из того, что сумма штрафных санкций (неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо значительных для себя последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Исходя из изложенного, учитывая причины нарушения, цены объекта долевого участия, степени вины застройщика, не представление истцом доказательств того, что просрочка передачи квартиры повлекла для него значительные убытки либо утрату имущества, незначительного периода просрочки исполнения обязательства суд полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым уменьшить неустойку до сумма

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец понесла нравственные страдания в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с принципами справедливости и разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии ч. 5, 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа и применения к нему положений ст.333 ГПК РФ судом не усматривается. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере сумма Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу и участие в них представителя истца. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией № 000482 от дата и договором об оказании юридических услуг № 20-дду-рад/дата от дата

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере сумма, поскольку удостоверенная нотариусом доверенность выдана для представления интересов фио на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, а не для ведения настоящего дела.

Истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. В связи с чем, с ответчика наименование организации в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.