Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31418/2017 от 05.10.2017

Судья: Губин Я.Ю. дело № 33-31418/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 октября 2017 года апелляционное представление Красногорского городского прокурора

на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 февраля 2017 года по делу по иску Красногорского городского прокурора к Самоториной <данные изъяты>, ТСЖ «ЭЖК «Эдем» о признании действий Самотрониой Л.Я. незаконными, возложения обязанности обеспечить круглосуточный доступ в помещение площадь. 7,6 кв. м. расположенного по адресу: МО Красногорский район, ЭЖК «Эдем», квартал. 1 д. 3 пом. 3, возложении на ТСЖ «ЭЖК «Эдем» обязанности принять ключи от Самоториной Л.Я. в целях поддержания инженерных коммуникаций в рабочем состоянии, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Красногорский городской прокурор предъявил иск к Самоториной Л.Я., ТСЖ «ЭЖК «Эдем» о признании действий Самоториной Л.Я. незаконными, возложения обязанности обеспечить круглосуточный доступ в помещение площадь. 7,6 кв. м. расположенного по адресу: МО <данные изъяты> возложении на ТСЖ «ЭЖК «Эдем» обязанности принять ключи от Самоториной Л.Я. в целях поддержания инженерных коммуникаций в рабочем состоянии. В обосновании исковых требований указав, что указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Самоториной Л.Я. По утверждению Красногорского городского прокурора, в указанном помещении находятся два вводно - распределительных устройства, необходимых для энергоснабжения всего многоэтажного дома, а также запорная арматура общедомовых водопроводных и канализационных труб. Ответчица заблокировала доступ к данным коммуникациям.

Представитель Самоториной Л.Я. исковые требования не признал.

Представитель ТСЖ «ЭЖК «Эдем» Дружинина Е.А. не возражала против удовлетворения иска.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 22 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Красногорский городской прокурор в апелляционном представлении просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор может обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение: обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах: охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на приятную окружающую среду; образования. Данный перечень является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что Красногорский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, что прямо усматривается из иска (л.д. 3).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обращение прокурора с указанным иском, имело место как мера прокурорского реагирования на заявление ТСЖ «ЭЖК «Эдем», то есть, по сути, иск предъявлен в интересах упомянутого ТСЖ, которое не лишено возможности самостоятельного обращения в суд с подобными требованиями.

Таким образом, коллегия приходит к убеждению о том, что прокурор предъявил настоящий иск по надуманным основаниям, указав в числе ответчиков ТСЖ «ЭЖК «Эдем», и выйдя за рамки полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 45 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда должен был не рассматривать иск по существу с принятием по делу решения, а отказать в его принятии на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

С учётом приведённого, обжалуемое решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 134, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 22 февраля 2017 года – отменить. Производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: