Решение по делу № 2-1414/2014 (2-7857/2013;) ~ М-6768/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-1414/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Натальи Павловны к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Яковлева Н.П. обратилась с указанным иском, просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Яковлева Н.П. указала, что она в ДД.ММ.ГГГГ году по расписке у ФИО1 приобрела жилой дом по адресу: <адрес>. Владение домом носило открытый и не оспоренный характер, органами власти осуществлялась прописка по данному адресу. Требования о сносе строения не предъявлялись. Согласно экспертному заключению возведенные конструкции спорного дома соответствуют требованиям СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции, СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции, СНиП 11-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п. 2 – требования к участку и территории жилых зданий и при их размещении. С учетом сложившейся квартальной застройки строение находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации. В ЕГРП по указанному адресу записи о регистрации прав, ограничении (обременении) на этот объект отсутствуют.

Истица Яковлева Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы Горезко О.Б. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика – Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица – администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку постройка осуществлена самовольно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истицы Горезко О.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за <данные изъяты> рублей продал Яковлевой Н.П. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Из представленного истцом паспорта домовладения, составленного по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., владельцем которого учтена истица Яковлева Наталья Павловна (л.д. 9).

Согласно заключению БТИ от ДД.ММ.ГГГГг. домовладение по <адрес> было выстроено в 1943г. и с 1978г. значилось за ФИО1 (ныне умершим), а с ДД.ММ.ГГГГ. за Яковлевой Н.П. по письму администрации Ленинского района г.Новосибирска. Техник БТИ пришел к заключению, что на основании предъявленных документов и данных БТИ означенное домовладение, расположенное на фактически занимаемым земельном участке 916 кв.м. принадлежит на праве частной собственности Яковлевой Н.П.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (отношений, возникающих из факта создания самовольных строений до 2006 года), право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.

При этом, действующая редакция статьи 222 Гражданского кодекса РФ не исключает права суда признать право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений до введения ее в действие.

Следовательно, для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для признания за истом права собственности на самовольно возведенный жилой дом по <адрес>, требуется проверить совокупность двух условий - возникновение права на земельный участок под строением и соответствие последнего необходимым техническим и иным нормам, свидетельствующим об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и нарушения прав и охраняемых законом интересов последних.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – здания по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 32).

Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № после прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением: <адрес> будет предоставлен в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций возведенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения обследования спорного дома все его конструкции находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах, деформация наружных стен, искривления горизонтальных линий фасада, увлажнения и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. В целом прочность и устойчивость жилого здания на момент проведения обследования обеспечены. Возведенные конструкции в целом соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 11-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции». Сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 19-25).

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении) (л.д. 26).

Согласно техническому заключению технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности, составленному ООО «<данные изъяты>» индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, с учетом сложившейся квартальной застройки находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д. 27-31).

При таких обстоятельствах, поскольку приобретение истицей земельного участка в дальнейшем не исключается, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу истцу и иным лицам, имеет место факт длительного не оспоренного владения, Яковлева Н.П. является владельцем смежного земельного участка, то ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

признать за Яковлевой Натальей Павловной право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1414/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Лисюко Е.В.

Секретарь Алтухова Е.Н.