Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-59/2012 от 26.11.2012

Дело № 05-37/59- 2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья      11 декабря 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Великодворского Вячеслава Олеговича о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Великодворский В.О. обратился в суд с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения решения Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по тем основаниям, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, хх.хх.хх. г.р., кроме того, он выплачивает хх.хх.хх. руб. ежемесячно на содержание нетрудоспособной, неработающей бывшей жене, помогает покупать лекарства маме пенсионерке, его зарплата составляет хх.хх.хх. рублей. В связи с чем, просил отсрочить исполнение решения суда на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ, либо рассрочить на 3 года с ежемесячной выплатой хх.хх.хх. руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Варламов Л.П. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. Также пояснил, что иных доказательств представить не могут. Другое имущество у Великодворского имеется, в частности: квартира, дом, незавершенный строительством, здания гаражей и возможно машина- «девятка». Однако это имущество продать можно только очень дешево. Машина нужна самому заявителю. Ссуду он взять не может, так как нечем будет отдавать.

Великодворский В.О., судебный пристав-исполнитель в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель взыскателя – Территориального агентства по управлению государственным имуществом в РК (далее ТУ Росимущества по РК) в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представили отзыв, в котором просили в удовлетворении заявления отказать, так как заявителем не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Заслушав представителя Великодворского В.О., исследовав материалы дела и исполнительного производства, прихожу к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ТУ Росимущества по РК к Великодворскому В.О. Согласно решению суда с Великодворского В.О. в пользу ТУ Росимущества по РК взыскана задолженность за фактическое использование земельного участка в размере хх.хх.хх. рублей. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Великодворского В.О. возбуждено исполнительное производство №. Решение суда в настоящее время не исполнено.

Из представленной справки следует, что заработная плата Великодворского В.О. составляет хх.хх.хх. руб. в месяц. Ежемесячно у него производятся удержания в размере хх.хх.хх. руб. по исполнительному листу.

Согласно свидетельству о рождении, у Великодворского В.О. имеется сын – Феликс, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить или отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» № 5 от 10 октября 2003 года, разъяснено, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении решений в разумные сроки,

В силу пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на разумные сроки исполнения судебных решений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, и никто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом. Неисполнение решения суда лишает заявителя возможности взыскания денежных средств, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Основания для рассрочки (отсрочки) решения суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения эффективности исполнения судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления рассрочки или отсрочки решения суда, заявитель в судебное заседание не предоставил. Представлены только справка о заработной плате и свидетельство о рождении ребенка, которые, по мнению суда, доводов заявителя не подтверждают. Взыскатель возражает против предоставления рассрочки или отсрочки. Ссылка на недостаточность денежных средств не является основанием для предоставления рассрочки или отсрочки. У Великодворского В.О. имеется имущество, реализовав которое он может погасить задолженность, также он может взять ссуду в кредитном учреждении и выплатить взыскателю денежные средства.

При этом суд также учитывает, что решение суда является неотъемлемой частью доступа к правосудию, а рассрочка (отсрочка) исполнения судебного решения приведет в данном случае к затягиванию реального исполнения судебного решения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, воспрепятствует взыскателю в получении денежных средств, которые он правомерно ожидает получить.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Великодворского Вячеслава Олеговича о рассрочке (отсрочке) исполнения заочного решения Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья:                             А.Б. Каменев