Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33181/2017 от 23.10.2017

Cудья: Купцова Г.В. Дело № 33-33181/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Пешковой О.В.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2017 года апелляционную жалобу Барсковой Юлии Геннадьевны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 июня 2017 года по делу по иску АО «Россельхозбанк» к Барскову Игорю Витальевичу, Барсковой Юлии Геннадьевне и Вишнякову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Барскову И.В., Барсковой Ю.Г., и Вишнякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала заключило 20 августа 2012 года с заемщиком Барсковым И.В. кредитный договор № <данные изъяты>. Размер кредита составил 700000 рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита – не позднее 10 августа 2017 года. Заемщику был открыт ссудный счет № 45507-810-1-6318-0000857, открытый в Московском РФ АО «Россельхозбанк», Барскову И.В. было перечислено 700000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 254 от 20 августа 2012 года. Заемщик не исполнял обязательства по Договору, злостно и систематически нарушал обязательства в срок возвращать Кредит и уплачивать проценты за пользование Кредитом. Стал допускать просрочку платежей с 10.04.2015 года. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору, был заключен с Барсковой Ю.Г. Договор №1263181/0237-7/1 - поручительства физического лица от 20 августа 2012 года и с Вишняковым А.В. Договор № 1263181/0237-7/2 – поручительства физического лица от 20 августа 2012 года, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. и 2.1. которых Барскова Ю.Г. и Вишняков А.В. приняли обязательства отвечать в полном объеме, в том числе солидарно, перед Кредитором - АО «Россельхозбанк» за исполнение Заемщиком Барсковым И.В. своих обязательств по Договору от 20 августа 2012 года. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств у ответчиков образовалась задолженность.

Просило взыскать солидарно с ответчиков Барскова И.В., Барсковой Ю.Г. и Вишнякова А.В. задолженность по кредитному договору № 1263181/0237 от 20.08.2012 года в сумме 431229 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг 116666 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 212126 рублей 71 копейку, проценты за пользование кредитом – 61219 рублей 20 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга - 32959 рублей 20 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 8257 рублей 55 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7512 рублей 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик Барскова Ю.Г., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения суда в части взыскание пени.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала заключило 20 августа 2012 года с заемщиком Барсковым И.В. кредитный договор № 1263181/0237, по условиям которого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил заемщику Барскову И.В. кредит в размере 700000 рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13,5% годовых, окончательный срок возврата кредита — 10 августа 2017 года.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 20.08.2012 года ОАО «Россельхозбанк» и Барскова Ю.Г., а также ОАО «Россельхозбанк» и Вишняков А.В. заключили Договора поручительства физического лица №1263181/0237-7/1 и №1263181/0237-7/2.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. и 2.1. Договора поручительства физического лица Барскова Ю.Г. и Вишняков А.В. приняли обязательства отвечать в полном объеме, в том числе солидарно, перед Кредитором - ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Заемщиком Барсковым И.В. своих обязательств по Договору от 20 августа 2012 года.

В договоре поручительства№1263181/0237-7/1от20.08.2012 года, заключенного с Барсковой Ю.Г., а также в договоре поручительства№1263181/0237-7/2от20.08.2012 года, заключенного с Вишняковым А.В., отсутствуют условия об ограничении ответственности поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Барсковым И.В.

Заемщик добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил и не выполняет, в связи с чем истцом были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по договору.

По состоянию 26.10.2016 года просроченная задолженность по указанному договору составляет 431229 рублей 16 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309 - 311, 322, 323, 363, 421,432, 809-811 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" о взыскании, в том числе с Барсковой Ю.Г. суммы основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку поручитель отвечает за неисполнение обязательств заемщика, в том же объеме, как и должник.

Доводы жалобы, о том, что суд неправомерно взыскал с Барсковой Ю.Г. пени за несвоевременный возврат долга и пени за несвоевременную оплату процентов судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку она также как и должник несет ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, в соответствии с договором поручительства.

Не согласившись с расчетом задолженности, ответчик не предоставила в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающий его.

Оснований не согласиться с данным расчетом у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барсковой Юлии Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: