Решения по делу № 2-955/2018 ~ М-185/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-955/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Терещенко О.А.,

С участием прокурора Егорова Р.Р.,

Истца Макаровой Н.А.,

Ответчика Серебренникова В.В., действующего за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Серебренникову Анжелику Витальевну,

Третьего лица Макаровой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Н. Н.евны о признании Серебренникова В. В. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, о признании ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением в <адрес>,

Третьи лица: Макарова Е. Н., Главное Управление по вопросам миграции МВД России по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Н.Н., являясь нанимателем <адрес>. Просит признать своего внука Серебренникова В.В. утратившими право пользования жильем в этой квартире, а правнучку ФИО неприобретшей право пользования данным жилым помещением, указав в его обоснование следующее.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании ордера была предоставлена Макаровой Н.Н.. В настоящее время истица одна проживает в указанной квартире, однако на регистрационном учете по месту жительства состоят пять человек, в том числе, ответчик Серебренников В.В. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО

Серебренников В.В. проживал в спорной квартире с 2004 по 2005гг., его дочь ФИО никогда не вселялась в спорное жилое помещение, они постоянно проживают в другой квартире по адресу: <адрес>.

Поскольку Серебренников В.В. не проживает в <адрес>, не исполняет обязанности, предусмотренные статьями 67,69 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, он утратил право пользования спорным жильем, и просит снять его с регистрационного учета. ФИО в качестве члена семьи нанимателя никогда не вселялась и не проживала, соответственно, по мнению истицы, право на проживание в квартире по указанному адресу не приобрела. Снятие ответчиков с регистрационного учета позволит истице снизить расходы на ежемесячную оплату содержания жилья и коммунальных услуг.

Истица в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, пояснила, что Серебренниковы не проживают в спорном жилом помещении, проживают в квартире супруги Серебренникова В.В., препятствий в пользовании спорным жильем истица им не чинит, хотя ключи от квартиры у них отсутствуют. Отношения между сторонами натянутые, истице не нравится образ жизни ответчика.

Ответчик с иском не согласен, пояснил, что он с дочерью желает проживать в спорной квартире, но из-за конфликтных отношений с истицей, последняя в квартиру не пускает. Ответчик готов нести расходы за квартиру, истица квитанции для оплаты не дает, деньги от него не принимает. После его женитьбы, истица выгнала его из квартиры и совместно проживать не желает, потребовала отдать ключи от замков входных дверей.

Третье лицо Макарова Е.Н. иск поддерживает. Пояснила, что истица приходится ей мамой, а ответчик – племянником, он ранее проживал в спорной квартире, занимал большую комнату, у него там есть спальное место. Когда ответчик создал свою семью, между сторонами сложились неприязненные отношения, из-за скандалов часто вызывали полицию. Ключей от квартиры у ответчика нет. В силу характеров сторон, совместное их проживание в одной квартире невозможно. Пояснила, что она с мамой будут бороться с ответчиком за квартиру.

Третье лицо - Главное Управление по вопросам миграции МВД России по Пермскому краю, о рассмотрении дела извещено, его представитель в суд не явился.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей фио1 фио2 фио3 заключение прокурора, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Статья 68 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что:

1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32), разъяснил, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В суде установлено, что нанимателем <адрес> на основании ордера № от 24.01.1983года является истица Макарова Н. Н.евна. На регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу состоят: истица Макарова Н.Н., ее дочь Макарова Е.Н., внук Серебренников В.В. и правнучка ФИО (л.д. 8). В настоящее время в спорной квартире постоянно проживает одна истица Макарова Н.Н.

Из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что ответчик Серебренников В.В. был вселен в квартиру по адресу: <адрес> его матерью, в качестве члена семьи нанимателя, с момента вселения постоянно в ней проживал. В 2006году ответчик, женившись, создал свою семью. Из-за возникших между сторонами крайне неприязненных отношений ответчик вынужден был выехать из спорной квартиры, но никогда не отказывался от права пользования ею. По требованию истицы ответчик отдал ей ключи от квартиры, доступ ответчику в квартиру ограничен. Ответчик утверждает, что неоднократно предлагал истице денежные средства для оплаты за найм жилья, его содержание квартиры и предоставляемые коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика и показаниями свидетелей.

Свидетель фио2 – супруга ответчика показала, что отношения ответчика с истицей испортились после регистрации по месту жительства в спорной квартире их дочери ФИО. Истица не пускает их в квартиру, ключей от квартиры у ответчика отсутствуют.

Свидетель фио3 пояснила, что у истицы конфликтный характер, она ругается со всеми соседями. Серебренников В.В. постоянно проживал в спорной квартире, после свадьбы не смог проживать в этой квартире из-за конфликтных отношений с истицей. Макарова Н.Н. не пускает ответчика в квартиру несколько лет.

В настоящее время ответчики проживают в <адрес>. Супруга ответчика фио2 является собственником 1/3 доли данной квартиры, в которой кроме семьи ответчиков, проживают родители фио2 Собственники этой квартиры не признают за ответчиками право пользования жильем в своей квартире, ответчики проживают там временно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Серебренников В.В. не совершал никаких действий, свидетельствующих о том, что он добровольно отказался от права пользования спорным жильем. Непроживание ответчика в спорной квартире связано с крайне неприязненными взаимоотношениями, возникшими с истцом. Неприязнь между сторонами подтверждается показаниями свидетелей и поведением их в судебном заседании. Истица провоцирует скандалы, создает препятствия ответчику в пользовании спорной квартирой, поменяв входную дверь в квартиру и не передав ответчику ключи от замков входных дверей.

Наличие между сторонами крайне неприязненных, напряженных отношений свидетельствует об уважительной причине непроживания ответчика в спорной квартире. Само по себе непроживание в квартире не может являться основанием для признания Серебренникова утратившим право пользования спорным жилым помещением. Имеющиеся между сторонами неприязненные отношения являются уважительной причиной невозможности ответчика совместного проживания с истцом в одной квартире. Однако это не может быть основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жильем. Факт отсутствия отказа от права пользования спорным жилым помещением подтверждается и тем обстоятельством, что Серебренниковы сохраняют регистрацию по данному месту жительства.

Не влечет утрату права пользования спорным жильем за ответчиком, сама по себе, неоплата им расходов по начислениям за жилье и коммунальные услуги.

В случае, если между сторонами имеется спор относительно погашения начисляемых платежей за найм и содержание жилья, стороны вправе обратиться в судебные органы с соответствующим иском.

Как указывалось выше, поскольку суд считает, что непроживание в спорной квартире связано с уважительными причинами, независимо от того, какой период ответчик не проживает в квартире; иного жилья для постоянного проживания у него нет, следует в удовлетворении иска о признании Серебренникова В.В. утратившим право пользования спорным жильем отказать.

Требования о признании несовершеннолетней ФИО неприобретшей право пользования квартирой № <адрес> суд считает также не подлежащими удовлетворению.

Соглашением родителей ФИО - Серебренниковых В.В. и В.П. место жительства их дочери ФИО определено по месту жительства отца, в спорной квартире по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО на законных основаниях вселена в спорное жилое помещение по месту жительства своего отца, а ее непроживание в ней связано с уважительными причинами. Она, в силу своего возраста, не может в настоящее время реализовать свое право на проживание в спорной квартире. Подобный спор был предметом разбирательства в 2010году, где сторонами были: истица Макарова и ответчики Серебренниковы В.В. и В.П. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 23.11.2010 в иске отказано. Суд установил, что истица Макарова Н.Н. препятствует проживанию Серебренниковых в квартире, сменила замки, не дает ключи от квартиры. Судом установлено, что ФИО зарегистрирована в спорном жилом помещении с соблюдением требований закона, не проживает в нем временно, по уважительной причине – наличия препятствий для проживания, чинимых истицей Макаровой Н.Н.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в иске Макаровой Н.Н. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном Макаровой Н. Н.евной, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                 Турьева Н.А.