Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2017 от 23.03.2017

                        Дело № 11-17/2017

Апелляционное определение

17 апреля 2017 года                                                                                                                              г. Кемь

    Кемский городской суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи                  Яшковой И.С.,

    при секретаре                  Харламовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филипповой В.Н. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» к Филипповой В.Н., Филипповой Е.Н., Филипповой А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению,

установил:

ООО «Карелэнергоресурс» обратилось в суд с иском к Филипповой В.Н., Филипповой Е.Н., Филипповой А.Н. с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) за жилое помещение по <адрес> за период с 01 апреля 2015 года по 31 января 2016 года включительно в сумме 35238,50 руб., пеней в сумме 1725,70 руб., компенсации судебных расходов, по тем основаниям, что в указанный период ответчиками не вносилась плата за теплоснабжение жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 16 декабря 2016 года исковые требования ООО «Карелэнергоресурс» удовлетворены в полном объеме. С ответчиков солидарно взыскано 35238,50 руб. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 года по 31 января 2016 года включительно, пени в сумме 1725,70 руб., а также взысканы судебные расходы в сумме 1308,93 руб. в равных долях с каждого.

С решением суда не согласна Филиппова В.Н., в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что радиаторы отопления были демонтированы в 2009 году в связи некачественным оказанием услуг по отоплению. В судебное заседание истцом не представлено доказательств фактического оказания им услуг по теплоснабжению занимаемого ответчиками жилого помещения; между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Ответчик Филиппова В.Н. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение мирового судьи отменить и принять решение об отказе в иске, пояснив, что судом фактически не учтено, что начиная с 2007 года она неоднократно обращалась в МУП «Кривопорожское ЖКХ», МУП «Инженерные сети», обслуживающими систему теплообеспечения, сначала с жалобами на некачественную услуги по теплоснабжению, а впоследствии - с просьбой об отключении квартиры от системы центрального отопления, в связи с фактическим неоказанием услуг по теплоснабжению. 30.09.2009 года комиссией составлен акт о демонтаже радиаторов центрального отопления и переводе квартиры на обогрев электрическими приборами. О демонтаже системы теплообеспечения в квартире, ресурсоснабжающая организация была уведомлена надлежащим образом, и после произведенного демонтажа счета по оплате за отопление несколько лет не выставлялись. Кроме того, между ответчиками и истцом ООО «Карелэнергоресурс» не заключено письменного договора о предоставлении услуг по теплоснабжению.

Ответчики Филиппова Е.Н., Филиппова А.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Карелэнергоресурс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации Кемского муниципального района, администрации Кривопорожского сельского поселения, ООО «Кривопорожское коммунальное хозяйство», ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Ответчики Филиппова В.Н., Филиппова Е.Н., Филиппова А.Н. с 15 сентября 2000 года являются собственниками жилого помещения, расположенного <адрес> С 26 июля 2001 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Филиппова В.Н.

Согласно договорам аренды тепловых сетей от 02.04.2015, 02.05.2015, 01.07.2015 услугу по теплоснабжению населению Кривопорожского сельского поселения в исковой период оказывало ООО «Карелэнергоресурс».

Постановлением государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № от 18 декабря 2014 года для ООО «Карелэнергоресурс» установлены тарифы на тепловую энергию, действующие с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Постановлением государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № от 16 декабря 2015 года для ООО «Карелэнергоресурс» установлены тарифы на тепловую энергию, действующие с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, ответчики имеют задолженность по оплате за отопление с учётом перерасчёта за период с 01 апреля 2015 года по 31 ноября 2016 года включительно в сумме 35238,50 руб., оснований не доверять расчету у суда не имеется. Из расчета следует, что за указанный период ответчиками плата за отопление не вносилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В материалы дела ответчиками представлен акт от 30.09.2009, составленный директором МУП «КЖКХ» Т., мастером Ю., в присутствии собственника квартиры Филипповой В.Н., согласно которому в квартире, расположенной по <адрес> собственником квартиры произведено снятие радиаторов централизованного отопления, квартира переведена на обогрев электрическими приборами. На момент составления данного акта радиаторы централизованного отопления в квартире отсутствуют, в стояки системы отопления произведена врезка перемычек для прохождения сетевой воды в квартиру № указанного дома. В акте также указано, что разрешение на отключение от центрального отопления отсцутствует.

Согласно акту № от 01.12.2015, составленному приемочной комиссией, назначенной в соответствии с Административным регламентом администрации Кривопорожского сельского поселения по предоставлению муниципальной услуги «Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», произведен осмотр выполненных работ по переоборудованию и (или) перепланировке жилого помещения по <адрес> собственниками которого являются Филиппова В.Н., Филиппова Е.Н., Филиппова А.Н. В результате осмотра установлено, что система отопления в квартире № отключена от системы центрального отопления; радиаторы демонтированы; трубопроводы демонтированы; квартира отапливается при помощи электрических бытовых конвекторов; работы по подсоединению конвекторов с электросетью выполнены в соответствии с представленным проектом, выданными согласованиями и требованиями действующего законодательства о градостроительной деятельности.

Демонтаж приборов отопления, произведенный в квартире ответчиков, является в силу ст.ст. 25, 26 ЖК РФ переустройством жилого помещения и допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Самовольное переустройство жилого помещения не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по уплате задолженности за услугу отопления.

Учитывая, что самостоятельное отключение ответчиков от централизованной системы теплоснабжения, отсутствие согласования на переустройство жилого помещения в спорный период, вывод суда о возложении на ответчиков обязанности по оплате коммунальной услуги, является правильным.

Доводы жалобы о том, что услуга по отоплению фактически не оказывалась, не являются основанием для освобождения истца от обязанности оплаты за отопление, поскольку при предоставлении потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества, последний вправе обратиться за уменьшением размера платы за такую коммунальную услугу в порядке п.п. 98, 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Поскольку демонтаж радиаторов системы отопления в квартире ответчиков и устройство альтернативной системы отопления произведены без разрешения компетентного органа и доказательств того, что услуга по отоплению квартиры оказывалась истцом некачественная, ответчиками не представлено, оснований для освобождения их от оплаты за услуги по теплоснабжению квартиры не имеется.

Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиками отсутствовали какие - либо договорные отношения по оказанию услуг теплоснабжения, суд признает несостоятельным, поскольку в силу ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по 31.01.2016, вместе с тем, подтвердил факт законности демонтажа радиаторов отопления с 01.12.2015, изменение или отмену решения суда повлечь не может, поскольку за декабрь 2015 года истцом произведён перерасчёт.

Судебные расходы взысканы с ответчиков в пользу истца обоснованно, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановил законное решение, основания для отмены которого в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 16 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» к Филипповой В.Н., Филипповой Е.Н., Филипповой А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой В.Н. - без удовлетворения

Судья                                                                                                      И.С. Яшкова