Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8241/2014 от 08.04.2014

Судья:Суворова Т.М. дело № 33-8241/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 апреля 2014 года апелляционную жалобу Быковой Калерии Андреевны на решение Раменского городского суда Московской области от 03 октября 2013 года по делу по иску Константиновой Надежды Александровны к Быковой Клерии Андреевне о признании недействительными результатов межевания, границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Быковой К.А. – Бурцевой С.Г., Константиновой Н.А., адвоката Цхе С.В. в ее интересах,

УСТАНОВИЛА:

Константинова Н.А. обратилась в суд с иском к Быковой К.А. о признании недействительными результатов межевания, границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка по адресу: <данные изъяты> с № <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Быковой К.А.

Иск мотивирован тем, что на основании апелляционного решения от 02.12.2011г. истица является собственником участка площадью 283 кв.м. в СНТ «Угрешь», границы которого установлены апелляционным определением. Однако в постановке на учет данного участка ей было отказано в связи с пересечением границ участка ответчицы.

Представитель Быковой К.А. возражал против требования о признании межевания недействительным.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене постановленного по делу решения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд установил что, решением и.о. мирового судьи от 16.10.2010г. за Константиновой Н.А. и Констанитиновым В.В. признано право общей долевой собственности (по 1/2 доле) на земельный участок 33 площадью 602 кв.м., и расположенный на нем садовый дом по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с апелляционным определением от 02.12.2011г. и определением от 21.02.2012г. Константинова Н.А. является собственником участка площадью 283 кв.м. в СНТ «Угрешь», границы которого установлены апелляционным определением.

Быковой К.А. принадлежит земельный участок по адресу: <данные изъяты>» с кадастровым № <данные изъяты>

Согласно заключению проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, имеет место несоответствие фактических границ и площади участка ответчицы, он смещен в сторону участка истицы и земель общего пользования СНТ, ввиду чего имеется наложение площадью 25 кв.м на участок истицы. Имеет место кадастровая ошибка в сведения ГКН, для ее устранения необходимо границы участка 32 привести в соответствие с фактическими границами.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку по причине наличия кадастровой ошибки нарушены права истцы, исковые требования являются обоснованными.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

На заседании коллегии Константиновой Н.А. заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 15000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ удовлетворить его частично, взыскав с ответчицы в пользу истицы, с учетом разумных пределов, 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковой Калерии Андреевны – без удовлетворения.

Заявление Константиновой Надежды Александровны о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Быковой Калерии Андреевны в пользу Константиновой Надежды Александровны расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Председательствующий судья

Судьи