Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-688/2020 от 03.11.2020

Дело № 5-688/2020 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2020 года         город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Спелкова Е.П.,

при секретаре Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего ребенка 2006 года рождения, работающего кухонным рабочим в ООО «Волга-Волга»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут у <адрес> ФИО1 в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На неоднократное требование сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3, 4 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указано место, время и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2); объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он в магазине, а затем возле магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал (л.д. 6); объяснениями ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>, а затем возле магазина ФИО1 выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал (л.д. 7); объяснениями ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал (л.д. 8).

Исследовав представленные доказательства по делу, нахожу вину ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 судьей не установлено.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте около <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на замечания сотрудников полиции свои противоправные действия не прекратил, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законному требованию представителю власти, пресекающему нарушение общественного порядка.

Оценив в совокупности представленные доказательства, квалифицирую действия ФИО1 по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1 в целом, в целях реальности исполнения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания. Обстоятельств, по которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судья не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-20