Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2014 ~ М-444/2014 от 14.02.2014

    Дело № 2-1356/2014

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                                 14 апреля 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре                                                                              Баженовой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к банку «Азиатский-Тихоокеанский банк (ОАО) о защите прав потребителя    и взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

              Красноярская Региональная общественная организация «Защита потребителей» действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к банку «Азиатский-Тихоокеанский банк (ОАО), в котором просит признать условия пунктов 1.1.4, 2.2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между ФИО1 и ответчиком, устанавливающих обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.: 6312,40 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.: 8036,32 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика; взыскать с ответчика 2512,08 рублей, уплаченных ответчику в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии; 2714,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 25033,33 рублей неустойки; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 5000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

              Свои требования истец мотивировал тем что, Между ФИО1 и ответчиком банком «Азиатский-Тихоокеанский банк (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128824,48 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136208,85 рублей. В типовую форму договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно:

Согласно пункта 1.1.4 договора заемщик уплачивает банку платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере 4,9% от суммы кредита единовременно, то есть в размере 6312,40 (128824,48 руб./100%х4,9%) рублей.

Согласно пункта 2.2.6 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа регламентирован в соответствующем страховом полисе и составляет сумму в размере 2512,08 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору ФИО1 произвел платеж ДД.ММ.ГГГГ и уплатил 6312,40 рублей в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, что подтверждается приходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ кредита ФИО1 уплатил 2512,08 рублей в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 23.09.2011г.

              Всего по кредитному договору ФИО1 было уплачено в качестве комиссий 8824,48 (6312,40+2512,08) рублей. В типовую форму договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно:

Согласно пункта 1.1.4 договора заемщик уплачивает банку платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере 5,9% от суммы кредита единовременно, то есть в размере 8036,32 (136208,85 руб./100%х5,9%) рублей.

Согласно пункта 1.1.5 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа регламентирован в соответствующем (заявлении) согласии заемщика и составляет сумму в размере 8172,53 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору ФИО1 произвел платеж ДД.ММ.ГГГГ и уплатил 8036,32 рублей в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, что подтверждается приходным кассовым ордером № г. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банк удержал из суммы кредита ФИО1 сумму в размере 8172,53 рублей в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, что подтверждается подтверждением о переводе страховой премии.

Всего по кредитному договору ФИО1 было уплачено в качестве комиссий 16208,85 (8036,32+8172,53) рублей.

Всего по двум кредитным договорам ФИО1 было уплачено в качестве комиссий 25033,33 (8824,48+16208,85) рублей.

Истец полагает что при подписании кредитного договора банк навязал заемщику услуги страхования. Текст кредитного договора и заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита к кредитному договору сформулированы самим банком и заведомо содержали условия, на которых заемщику были предоставлен кредит. Заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на их содержание.

При подписании кредитного договора включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита было единственно возможным способом для ФИО1 получить кредит на предложенных банком условиях.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и полиса страхования на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №№ у заемщика не было право выбора на другую страховую компанию, кроме ООО Страховая компания «Гелиос»; на другой размер страховой суммы; страховать иные риски, кроме рисков, предусмотренных страховым полисом; назначить выгодоприобретателей по своему усмотрению; самостоятельно выбрать срок страхования. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны. Кроме того, при заключении кредитного договора до заемщика не была доведена должным образом информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ.

Истец мог застраховаться в любой другой страховой компании, без оплаты комиссии банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, однако такого права банк ему не предоставил.

Более того, консультационные услуги банка в сфере страхования при заключении кредитного договора не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, и комиссии за эти услуги не предусмотрены действующим законодательством.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита у заемщика не было право выбора на другую страховую компанию, кроме ООО «Страховая компания КАРДИФ»; на другой размер страховой суммы; страховать иные риски, кроме рисков, предусмотренных заявлением (согласием) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита; назначить выгодоприобретателей по своему усмотрению; самостоятельно выбрать срок страхования. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны.

Кроме того, при заключении кредитного договора до заемщика не была доведена должным образом информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ.

В пункте 11 заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков четко указано, что сумма платежа банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования составляет 8172,53 рублей, соответственно данная сумма была удержана банком в полном объеме. Истец мог застраховаться в любой другой страховой компании, без оплаты комиссии банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, однако такого права банк ему не предоставил.

Более того, консультационные услуги банка в сфере страхования при заключении кредитного договора не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, и комиссии за эти услуги не предусмотрены действующим законодательством.

Условия пунктов 1.1.5 и 2.2.6 кредитного договора противоречат другу в части размера платежа банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования. Также, несмотря на наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в пункте 4.4.9 договора не указан номер, название, наименование стороны договора, которым обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору.

                 Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав ФИО1 обратился в КРОО «Защита потребителей».

                  За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты насумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 1428/0067662 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1722,98 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 991,78 рублей, а всего составляет 2714,76 рублей.

                    Претензию с требованием вернуть деньги по договору ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., ответ не представил. Следовательно, ФИО1 имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки истец считает равным 16208,85 руб.

                    Противоправными действиями ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в размере 5000 рублей.

                Истец в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

               Ответчик в зал судебного заседания не явился, по неизвестной суду причине, о месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

                На основании п.1 ст. 421 и п. 2 ст. 935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

                 Статья 8, 10 Закона о защите прав потребителей гласит, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по оплате комиссий и страхования ущемляет установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ, данные условия являются ничтожными.

                     Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты насумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                    В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

                       Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

             В силу ст. 4 ГПК РФ суд в случаях предусмотренных другими федеральными законами гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.

             В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

             В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя    (исполнителя,    продавца,    уполномоченной    организации    или    уполномоченногоиндивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

             Как видно из материалов дела:

Между ФИО1 и банком «Азиатский-Тихоокеанский банк (ОАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128824,48 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136208,85 рублей.

В типовую форму договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены следующие условия:

Согласно пункту 1.1.4 договора заемщик уплачивает банку платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере 4,9% от суммы кредита единовременно, то есть в размере 6312,40 (128824,48 руб./100%х4,9%) рублей.

Согласно пункту 2.2.6 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа регламентирован в соответствующем страховом полисе и составляет сумму в размере 2512,08 рублей.

ФИО1 произвел платеж ДД.ММ.ГГГГ и уплатил 6312,40 рублей в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, что подтверждается приходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 уплатил 2512,08 рублей в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 23.09.2011г.

              Всего по кредитному договору ФИО1 было уплачено в качестве комиссий 8824,48 (6312,40+2512,08) рублей.

              В типовую форму договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно:

- Согласно пункту 1.1.4 договора заемщик уплачивает банку платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере 5,9% от суммы кредита единовременно, то есть в размере 8036,32 (136208,85 руб./100%х5,9%) рублей.

- Согласно пункту 1.1.5 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа регламентирован в соответствующем (заявлении) согласии заемщика и составляет сумму в размере 8172,53 рублей.

ФИО1 произвел платеж ДД.ММ.ГГГГ и уплатил 8036,32 рублей в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, что подтверждается приходным кассовым ордером № г.

ДД.ММ.ГГГГ банк удержал из суммы кредита ФИО1 сумму в размере 8172,53 рублей в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, как видно из подтверждения о переводе страховой премии.

            Всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было уплачено в качестве комиссий 16208,85 (8036,32+8172,53) рублей.

           Всего по двум кредитным договорам ФИО1 было уплачено в качестве комиссий 25033,33 (8824,48+16208,85) рублей.

            Текст кредитного договора и заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита к кредитному договору сформулированы ответчиком и заведомо содержали условия, на которых заемщику были предоставлен кредит.

           Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и полиса страхования на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №<адрес>000333 следует, что у заемщика не было право выбора на другую страховую компанию, кроме ООО Страховая компания «Гелиос»; на другой размер страховой суммы; страховать иные риски, кроме рисков, предусмотренных страховым полисом; назначить выгодоприобретателей по своему усмотрению; самостоятельно выбрать срок страхования.

На основании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу что, условия страхования являются обременительными для истца.

           Также как видно из условий вышеуказанного договора консультационные услуги банка в сфере страхования при заключении кредитного договора не являются самостоятельной услугой.

            Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита у заемщика не было право выбора на другую страховую компанию, кроме ООО «Страховая компания КАРДИФ»;

на другой размер страховой суммы; страховать иные риски, кроме рисков, предусмотренных страховым полисом; назначить выгодоприобретателей по своему усмотрению; самостоятельно выбрать срок страхования.

На основании условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу что, условия страхования являются обременительными для истца, а консультационные услуги банка в сфере страхования при заключении кредитного договора не являются самостоятельной услугой.

Как видно из пункта 11 заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков указано, что сумма платежа банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования составляет 8172,53 рублей, соответственно данная сумма была удержана банком в полном объеме.

                 Условия пунктов 1.1.5 и 2.2.6 кредитного договора противоречат другу в части размера платежа банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования. Также, несмотря на наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в пункте 4.4.9 договора не указан номер, название, наименование стороны договора, которым обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору.

                Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 1428/0067662 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1722,98 рублей за период 852 дня (с 23.09.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ - дата составления иска) с применением банковской ставки рефинансирования в размере 8,25% исходя из следующего расчета :

    (6312,40 руб. + 2 512,08 руб) х 852 х8,25% /100% /360 дн. = 1722,98 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 991,78 рублей за период 267 дней (с 08.05.2013г.. по ДД.ММ.ГГГГ - дата составления иска) с применением банковской ставки рефинансирования в размере 8,25% исходя из следующего расчета :

    (8036,32 руб. + 8172,53 руб) х 267 х8,25% /100% /360 дн. = 991,78 рублей.

, а всего по двум кредитным договорам составляет 2714,76 рублей ( 1722,98 + 991,78).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подтверждена расчетом, представленным истцом Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно материалам дела претензию с требованием вернуть деньги по договору ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., ответ не представил.

Следовательно, ФИО1 имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком.

Сумма комиссий по двум договорам составляет -25 033,33 рублей;

Количество просроченных дней с 03.02.2014г. по 07.03.2014г.- 33 дня

Неустойка по двум договорам составит :

25 033,33 руб/100 х 3 % х 33 дня = 24 783 руб.

Истцом размере неустойки в размере 25 033,33 руб. рассчитан неверно.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вина Банка в причинении ФИО1 морального вреда выразилась в том, что банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на него обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит.

Исходя из требований разумности, степени вины банка, и нравственных страданий истца, суд полагает установить размер морального вреда на сумму 5 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию :

по кредитному договору 1428/0067662 от ДД.ММ.ГГГГ г.

-6312,40 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика; -2512,08 рублей, уплаченных ответчику в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.:

- 8036,32 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика; -8172,53 рублей, уплаченных в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии;

-2714,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по обоим кредитным договорам,

- 24 783 руб. неустойка по обоим кредитным договорам,

- 5000 руб.компенсация морального вреда по обоим договорам, итого 57 531,09 руб.

Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав ФИО1 обратился в КРОО «Защита потребителей».

Штраф 50% от взыскиваемой суммы (57 531,09 руб.) составит 28 765,54 руб., половина суммы штрафа в размере 14 382,77 руб. подлежит взысканию в пользу истца, а вторая половина в размере 14 382,77 руб- в пользу КРОО «Защита потребителей».

Учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину исходя из размера удовлетворенных требований (71 913 рублей 86 копеек + 14 382,77 рубля) в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в размере 2 788,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к банку «Азиатский-Тихоокеанский банк (ОАО) о защите прав потребителя    и взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

     . Признать условия пунктов 1.1.4, 2.2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, недействительными в силу ничтожности.

Признать условия пунктов 1.1.4, 2.2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с банка «Азиатский-Тихоокеанский банк (ОАО) в пользу ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.: 6312,40 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика; 2512,08 рублей, уплаченных ответчику в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.: 8036,32 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика; 8172,53 рублей, уплаченных в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии; 2714,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 783 рублей неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 14 382,77 рублей,     а всего 71 913 ( семьдесят одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с банка «Азиатский-Тихоокеанский банк (ОАО)    в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 14 382 руб рубля 77 копеек.

Взыскать с Банка «Азиатский-Тихоокеанский банк (ОАО) в доход бюджета госпошлину в размере 2 788 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                     Л.В.Иванова