Решение по делу № 2-6934/2018 ~ М-4094/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-6934/2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 г.                                                                                                               г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 21.11.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсарева С.С. к Пилипенко С.С. и Пилипенко С.С. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Слюсарев С.С. предъявил в суд иск к Пилипенко Л.В. и Пилипенко Е.Р., мотивируя требования тем, что истец и ответчики являются собственниками смежных земельных участков. Вдоль общей границы земельных участков на стороне ответчиков расположены надворные постройки с навесом, эксплуатация которых нарушает права истца, поскольку навес выполнен с уклоном в сторону земельного участка истца, в результате чего все талые и дождевые воды стекают на земельный участок истца, что приводит к его регулярному подтоплению, исключает возможность для истца использовать подтопляемую часть земельного участка по назначению. Данные обстоятельства подтверждаются заключением строительно-технической экспертизы ООО «Красноярскпроектстрой». На основании, просит возложить на ответчиков обязанность произвести реконструкцию кровельного покрытия в сторону земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300102:7, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам, демонтировать часть кровельного покрытия в размере не менее 200 погонных мм, расположенного в границах земельного участка истца с кадастровым номером 24:50:0300102:40, расположенного по адресу: <адрес>, установить на реконструированном кровельном покрытии ливневый сток с желобом вдоль крыши для сбора стекающей воды перед её скатом на землю.

В судебном заседании истец Слюсарев С.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Пилипенко Л.В., также выступающая в качестве законного представителя несовершеннолетней Пилипенко Е.Р., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что она самостоятельно устранила имевшиеся нарушения путем реконструкции части кровельного покрытия и монтажа ливневого стока.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Слюсарев С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300102:40, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300102:7, расположенного по адресу: <адрес>, являются Пилипенко Л.В. и Пилипенко Е.Р.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 14.02.2018 г., подготовленному ООО «Красноярскпроектстрой», уклон крыши надворных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011:

- скат крыши ориентирован таким образом, что сток дождевой воды и снега попадает на соседний участок;

- скат крыши надворной постройки заступает за границы меду земельными участками и фактически на 200 мм ската крыши находится на участке по адресу: <адрес>;

- в результате небольшого зазора между скатом хозяйственной постройки по адресу: <адрес> и стеной жилого дома по адресу: <адрес>, не позволяющего снегу скатываться на землю, происходит образование снегового мешка вдоль наружной стены здания. Данный дефект вызовет замачивание наружной стены здания, нарушение отделки фасада.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Пилипенко Л.В. указала, что ею был частично реконструирован скат крыши, а именно загнута вверх его крайняя часть таким образом, что он больше не заступает за границы меду земельными участками. Кроме того, оборудован ливневый сток вдоль границы между земельными участками, вследствие чего сток дождевой воды и снега больше не попадает на соседний участок. В результате данной реконструкции теперь между скатом хозяйственной постройки по адресу: <адрес> и стеной жилого дома по адресу: <адрес> имеется достаточный зазор (около 25 см), что позволяет снегу скатываться на землю.

Данные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Доводы истца о том, что имеющегося теперь между скатом хозяйственной постройки и стеной жилого дома зазора шириной 25 см будет все равно недостаточно для исключения образования снегового мешка вдоль наружной стены здания, являются лишь его предположением, которые ничем объективно не подтверждены.

Таким образом, поскольку в настоящее время ответчик самостоятельно устранил нарушения, описанные в заключении строительно-технической экспертизы ООО «Красноярскпроектстрой» от 14.02.2018 г., нарушения прав истца как собственника земельного участка отсутствуют, в связи с чем его иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Слюсарева С.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                     Н.В. Бурлак