Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10243/2018 ~ М-9621/2018 от 13.11.2018

№ 2-10243/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 г.         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохина Алексея Владимировича к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шатохин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «494 Управление начальника работ» (далее ОАО «494 УНР»)о признании за ним права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 015руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 400 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб.

В обоснование своих требований указал, что полностью исполнил свои обязательства позаключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи, однако ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность.

Истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которыйподдержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв исковые требования, в которых возражал против удовлетворения исковых требований только в части взыскании судебных расходов.

Третьи лица: Министерство обороны РФ, ФГКУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Московской области УФСГРКиК по МО своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Федеральным государственным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ОАО «494 УНР» (инвестор) 02 ноября 2005 г. был заключен инвестиционный контракт № (далее – контракт), предметом которого является инвестиционный проект по застройке земельного участка общей площадью 13 га. (часть земельного участка площадью 18,9313 га), расположенного по адресу: АДРЕС (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями № от 15.11.2010 и № от 03.02.2012).

Согласно пункту 4.3. контракта после завершения строительства не менее 80% от общей жилой площади, построенной в рамках контракта, распределяется инвестору в собственность.

Управлением государственного архитектурного-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации 21 мая 2012 г. ОАО «494 УНР» выдано разрешение № на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию 14-17-ти этажного 8-ми секционного дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 20 июля 2012 г. № объекту капитального строительства 14-17-ти этажному 8-ми секционному дому присвоен следующий почтовый адрес: АДРЕС

Истец, намереваясь приобрести в собственность квартиру для личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, заключил с ОАО «494 УНР» предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 27 марта 2013 г. № (далее – предварительный договор). Предметом предварительного договора является заключение в дальнейшем договора купли-продажи трехкомнатной квартиры под номером №, общей площадью 74,1 кв.м., расположенной на № этаже в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС Предварительным договором установлено, что основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в течение двух месяцев с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее 30 декабря 2013г. (л.д. 8-10).

Условия предварительного договора предусматривают обязательства сторон, согласно которым истец (покупатель) в установленные сроки перечисляет ОАО «494 УНР» (продавцу) гарантийный взнос в размере 8 002 879 руб., а продавец обязуется оформить на свое имя право собственности на квартиру и заключить с покупателем договор купли-продажи квартиры в пользу последнего.

Гарантийный взнос перечисляется покупателем в обеспечение его договорных обязательств и при заключении основного договора купли-продажи зачисляется продавцом в счет оплаты стоимости квартиры.

Стоимость квартиры (п. 3.1. предварительного договора) составляет 8 002 879 руб.

Истец в полном объеме исполнили принятые по предварительному договору обязательства, что подтверждаетсяактом об исполнении обязательств по оплате гарантийного взноса от 15 апреля 2013г. (л.д. 13).

Кроме того, 18 апреля 2013 г. истец и ответчик заключили договор пользования №, которым подтвердили факт передачи спорной квартиры по вышеуказанному адресу истцу. Данное обстоятельство так же подтверждается составленным сторонами актом приема-передачи квартиры от 18 апреля 2013 г.

Истцы, полагая, что ответчиком нарушены их права, обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

П.п. 1 и 3 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор, предметом которого является заключение в дальнейшем основного договора купли-продажи, а кроме того, заключен договор пользования, по которому ответчик передал, а истец принял спорную квартиру.

Стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их.

Как следует из положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 12, 128, 130 (п. 1) ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется среди прочего путем признания права. Признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих обоснованность требований истца со стороны ответчика и третьих лиц, а также надлежащее исполнение своих обязательств истцом, ввод дома в эксплуатацию, фактическое создание и передачу спорной квартиры, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Ч. 1 ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановление Пленума ВС РФ №1 от 21 июня 2016 г.).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 июня 2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом представленных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя (договор оказания юридических услуг№ от 24 июля 2018 г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 24 июля 2018 г. и 25 октября 2018 г.), разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению Шатохину А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 015 руб.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу данных разъяснений Шатохину А.В. подлежат возмещению расходы за изготовление выписки ЕГРН в размере 400 руб., поскольку ее получение являлось необходимым для защиты нарушенного права.

Относительно расходов на оформление доверенности представителя в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что такие расходы могут быть признаны судебными издержками, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Из представленной истцом нотариальной доверенности от 26 октября 2018 г. следует, что истец уполномочила представителя представлять интересы во всех судебных органах.

Таким образом, вышеуказанная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле по конкретному спору.

Исходя из изложенного, суд не находит основания к удовлетворению заявленных истцом требований о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шатохина Алексея Владимировича к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Шатохиным Алексеем Владимировичем право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС

Взыскать с ОАО «494 УНР» в пользу Шатохина Алексея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 015руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление выписки из ЕГРН в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: