Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2020 ~ М-636/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-644/2020

10RS0016-01-2020-001828-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовского Владимира Валентиновича к Акционерному обществу «Сегежский ЦБК» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец заключил с ответчиком 03 сентября 2019 договор аренды нежилого помещения (склада) №... сроком до 31 декабря 2019 года. Истец свои обязательства по предоставлению помещения выполнил в полном объеме, передал помещение, однако согласованная сторонами арендная плата ответчиком за период с 03 сентября по 31 декабря 2019 года выплачена не была. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 340 449 рублей 04 копейки.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Круглов М.К., действующий на основании доверенности, иск просил удовлетворить. Пояснил, что заключение договора между сторонами происходило посредством обмена документов по электронной почте. Договор фактически был заключен 03 сентября 2019 года, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнил. В период с сентября 2019 года по 04 декабря 2019 года стороны не пришли к соглашению относительно некоторых пунктов договора, относящихся к порядку оплаты арендной платы, а также охраны объекта. 04 декабря 2019 года истец подписал окончательный вариант договора и отправил его истцу. При этом стороны предусмотрели, что обязательства возникли с 03 сентября 2019 года.

Представитель ответчика Малахов А.С., действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что инициатива заключить договор аренды исходила от АО «Сегежский ЦБК», который 03 сентября 2019 года подготовил проект договора и направил его по электронной почте Разумовскому В.В. Истца не устраивали определенные положения договора, в связи с чем окончательный проект договора ему был направлен для подписания 26 ноября 2019 года. При этом специалистом по договорной работе была допущена опечатка в дате составления договора, что, по мнению Малахова А.С., не влияет на начало действия договора, поскольку договор фактически был заключен 04 декабря 2019 года и прекратил свое действие 31 декабря 2019 года.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что АО «Сегежский ЦБК» направил Разумовскому В.В. 03 сентября 2019 года проект договора на аренду помещения склада посредством электронной почты на адрес ООО «Эксклюзив Лес». Однако в связи с наличием разногласий, касающихся охраны объекта аренды, а также арендной платы, что в соответствии со статьей 606 ГК РФ относится к существенным условиям договора аренды, согласие на заключение договора на предложенных условиях Разумовский В.В. не дал. А, соответственно, данный договор 03 сентября 2019 года заключен не был.

Измененный проект договора аренды, а, соответственно, и предложение заключить договор направлено специалистом по договорной работе АО «Сегежский ЦБК» Разумовскому В.В. 26 ноября 2019 года. Указанные условия договора аренды от 03 сентября 2019 года приняты Разумовским В.В., в связи с чем в адрес АО «Сегежский ЦБК» направлено согласие на заключение договора, что подтверждается скриншотом с электронной почты АО «Сегежский ЦБК».

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем истца.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств совершения Разумовским В.В. каких-либо конклюдентных действий по принятию оферты ранее 04 декабря 2019 года, в том числе передача Разумовским В.В. представителю АО «Сегежский ЦБК» ключей от склада, пропуска для проезда на территорию склада, иных действий, подписания акта приема-передачи ранее 04 декабря 2019 года, представителем истца суду, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств совершения каких-либо действий по передаче имущества до 04 декабря 2019 года, а ответчиком – доказательств отзыва оферты, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 03 сентября 2019 года фактически между сторонами был заключен 04 декабря 2019 года, а обязательство по внесению арендной платы в силу статьи 119 ГК РФ у ответчика возникло с 05 декабря 2019 года.

Согласно приложению 4 к договору аренды №... от 03 сентября 2019 года стороны согласовали размер арендной платы в размере 86 554 рубля 84 копейки.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 75 386 рублей 47 копеек (86 554 рубля 84 копейки / 31 день х 27 дней (с 05 декабря по 31 декабря)).

Доводы представителя истца о том, что стороны определили момент заключения договора 03 сентября 2019 года, а, соответственно, обязательства по внесению арендной платы должны исполняться именно с данной даты, не могут быть учтены судом по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 604 рубля. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований пропорционально удовлетворенной части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 462 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Разумовского Владимира Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сегежский ЦБК» в пользу Разумовского Владимира Валентиновича задолженность по арендной плате в размере 75 386 рублей (Семьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) 47 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сегежский ЦБК» в пользу Разумовского Владимира Валентиновича государственную пошлину в размере 1 462 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                            Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 11.09.2020 года.