Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2019 (2-3420/2018;) ~ М-3371/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-193/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

заявителя Наумова И.В., его представителя по доверенности Савчука И.Н,,

представителя заинтересованного лица Наумовой О.В. - по доверенности и по ордеру адвоката Валикова В.А,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Наумова И. В. об объявлении умершим Ч.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Наумов И.В. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с заявлением, в котором просит объявить умершим его отца Ч., <дата> рождения, уроженца города Серпухова Московской области.

Свои требования истец мотивирует тем, что является сыном Ч., который 21.08.2012г. в состоянии алкогольного опьянения ушел из дома по <адрес>, и не вернулся, каких-либо сведений о месте его нахождения нет до настоящего времени. В августе 2012г. родственники Ч., проживавшие с ним, обратились в МУ МВД России «Серпуховское» с заявлением о розыске пропавшего, 31.08.2012г. было заведено разыскное дело <номер>, однако, розыск результатов не дал. Объявление отца умершим необходимо заявителю для обращения к нотариусу для оформления наследственных прав.

Заявитель Наумов И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что перед исчезновением отца они общались редко по телефону, до настоящего времени отца не видел, звонков по телефону не было.

Представитель заявителя - по доверенности Савчук И.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований доверителя.

Заинтересованное лицо Наумова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором указала, что не имеется оснований для объявления ее отца Ч. умершим, т.к. в семье обсуждается возможность его исчезновения в связи с угрозами, просила оставить заявление без удовлетворения (л.д. 40).

Заинтересованное лицо Наумова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором просила оставить заявление без удовлетворения, т.к. ее сын Ч. может объявиться, указав, что кроме долгов наследовать после его смерти нечего (л.д. 41).

Заинтересованное лицо Наумова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором указала, что от Наумовой Л.А. ей стало известно, что недавно Ч. в поликлинике видела бывшая соседка по имени Елена (л.д. 61).

Представитель заинтересованного лица Наумовой О.В. – по доверенности и по ордеру адвокат Валиков В.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая, что считает преждевременным объявление Ч. умершим, т.к. нужно проверить информацию о месте его возможного проживания в Тульской области. Также со слов своего доверителя известно, что Ч. получал в свой адрес угрозы в связи с работой риэлтором. Данные обстоятельства могли являться основанием для непроживания по месту регистрации и отсутствия возможности общения с родственниками и друзьями. Однако, Ч. звонил Наумовой О.В. в 2017г. в канун нового года. Также представитель заинтересованного лица считает, что объявление Ч. не имеет юридического значения для заявителя, т.к. какого-либо имущества после смерти Ч. не имеется.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 114).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя Наумова И.В., его представителя – по доверенности Савчука И.Н., представителя заинтересованного лица Наумовой О.В. – по доверенности и по ордеру адвокат Валикова В.А., допросив свидетелей, исследовав представленные и полученные в ходе судебного разбирательства письменные документы, проверив материалы приобщенных гражданских дела <номер> и <номер>, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным, суд считает, что заявление Наумова И.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что отцом заявителя Наумова И.В. является Ч. (л.д. 6 – копия свидетельства о рождении).

Из уведомления МУ МВД России «Серпуховское» от 29.11.2018г. в адрес заявителя усматривается, что 21.08.2012г. Ч. ушел из дома и его местонахождение не установлено, 31.08.2012г. он был объявлен в федеральный розыск, по данному факту заведено разыскное дело <номер> от 31.08.2012г., в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий местонахождение Ч. не установлено (л.д. 7).

Из сообщения Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 07.12.2018 усматривается, что исполнительных производств в отношении Ч. не ведется (л.д. 14).

Из сообщения ГУ УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области от 12.12ю.2018г. усматривается, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Ч., <дата>.рожденния, за период с 01.01.2015г. по 12.12.2018г. нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 27).

На основании заявления одного из супруга и решения Серпуховского городского суда Московской области от 10.12.2013г., Наумовой О.В. 22.06.2016г. было выдано свидетельство о расторжении брака с Ч. (л.д. 42).

Из копии формы 1П на Ч. усматривается, что 06.09.2001г. ему был выдан паспорт гражданина РФ (л.д.57, 71), согласно сведений отдела адресно-справочной работы МУ МВД России «Серпуховское» Ч. по решению суда как безвестно отсутствующий с 18.02.2014г. снят с регистрационного учета по <адрес> (л.д. 56).

Согласно представленным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» сведениям, зарегистрированное 04.05.2012г. за Ч. транспортное средство «Лексус LS600H», государственный регистрационный <номер>, было снято с регистрационного учета 04.09.2012г. (л.д. 63).

Из копии учетной карточки на рядового Ч., представленное военным комиссариатом городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района 31.012.2019г., военный билет был выдан 17.05.1988г., принят на учет 26.06.1990г., каких-либо иных отметок, датированных позднее не имеется (л.д. 73).

Из представленной 27.02.2019г. справки-меморандумаследует, что 22.08.2012г. от Наумовой О.В. поступило заявление о том, что 21.08.2012г. ее муж Ч. ушел из дома и не вернулся. 31.08.2012г. Ч. был объявлен в федеральный розыск. Были опрошены: Наумова О.В., сестра Ч. - ФИО6, бывшая супруга Ч.- Наумова Л.А., знакомые Ч. – А., Г., Печёрский Е.А., для установления местонахождения проводились оперативно-разыскные мероприятия; у Наумова И.В. был отобран буккальный эпителий и направлено постановление о выделении ДНК-профиля из представленного биологического материала, постановки его на учет и проверки ДНК-профиля по имеющимся учетам; был направлен запрос в БСТМ ГУ МВД России по Московской области с целью установления абонентских номеров, зарегистрированных на Наумову О.В., т.к. она пояснила, что в конце 2017г. ей позвонил Ч., телефонный звонок был коротким, мужчина успел сказать, что скрывается в связи с тем, что поступали угрозы; на основании заявления Наумовой О.В. от 12.01.2019г. был направлен запрос проверки возможного места проживания Ч. по <адрес>, проведения иных мероприятий, связанных с установлением местонахождения разыскиваемого, 25.02.2019г. из ОМВД России по <адрес> получен ответ, что вышеуказанный адрес проверен, следы проживания отсутствуют, жители в предъявленной фотографии Ч. не опознали. Также Наумова О.В. пояснила, что от бывшей свекрови Наумовой Л.А. ей стало известно, что та встретила свою знакомую по имени Елена, которая работала уборщицей в ГБУЗ МО Серпуховская ЦРБ с февраля 2018г. по август 2018г., и видела Ч. в больнице, для установления личности женщины по имени Елена и установлении факта обращения Ч. за медицинской помощью были направлены соответствующие запросы, ответы на которые еще не получены. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий местонахождение Ч. не установлено (л.д. 103-109).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10.12.2013г. Ч. был признан безвестно отсутствующим (л.д. 75-76 гражданского дела <номер>).

Из материалов гражданского дела <номер> по заявлению Наумова И.В. об объявлении умершим Ч., оставленное определением суда от 31.01.2018 без рассмотрения в связи с неявкой заявителя в судебное заседание по вторичному вызову, усматривается, что по состоянию на ноябрь месяц 2017 года, актовой записи о регистрации смерти, перемени ФИО на Ч., <дата> рождения не имеется (гр.д. № 2-57/2018 л.д. 20); Ч. в ГБУЗ МО «СГБ имени Семашко Н.А.», в ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» за медицинской помощью не обращался, медицинская карта в отношении него не заводилась (гр.д. № 2-57/2018 л.д. 35,36).

Допрошенная в судебном заседании Л. - старший инспектор по розыску ОУР МУ МВД России «Серпуховское», показала, что 22.08.2012г. от Наумовой О.В. поступило заявление о том, что 21.08.2012г. ее муж ее муж Ч. ушел из дома и не вернулся, оставив все личные вещи и документы. По данному факту было заведено разыскное дело, проводились мероприятия по поиску Ч., опрашивались его родственники и знакомые, были сделаны многочисленные запросы, однако, местонахождение Ч. не установлено (л.д. 47).

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. в судебном заседании показал, что он был знаком с Ч., который помогал ему в 2011г. с подбором земельного участка. Он на кануне судебного заседания увидел объявление от Наумовой О.В. в социальной сети «Фейсбук» о поиске Ч. и позвонил ей, рассказав, что в середине июля 2018г. он встретил Ч. в метро в г.Москва, у которого спросил про оформление недвижимости, на что Ч. ему ответил, что больше этими вопросами не занимается (л.д. 84об. – 85).

Согласно пункту 2 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели (пункт 3 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В порядке особого производства суд рассматривает в том числе дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (пункт 3 части 1 статьи 262 ГПК РФ).

Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния (часть 2 статьи 279 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что объявление гражданина умершим производится судом по заявлению заинтересованного лица, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. Объявление гражданина умершим осуществляется судом в порядке особого производства (глава 30 ГПК РФ). Целью объявления гражданина умершим является защита интересов заявителей и заинтересованных лиц. Решением суда об объявлении гражданина умершим устраняется правовая неопределенность в семейных, гражданских, жилищных и иных правоотношениях, в которых участвовал данный гражданин. Решение суда об объявлении гражданина умершим порождает такие же правовые последствия, что и фактическая смерть гражданина. Такое решение является основанием для внесения органом ЗАГС записи о смерти гражданина в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния. По общему правилу днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу судебного решения, но это может быть и конкретная дата, установленная судебным решением, если гражданин пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Наумова И.В., суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт того, что более чем в течение пяти лет нет сведений о месте пребывания Ч., что в силу закона, является основанием для признания гражданина умершим. Указанные заявителем обстоятельства о том, что Ч. утратил связь с родственниками, место его пребывания с 2012 г. и до настоящего времени не установлено, подтверждены совокупностью письменных доказательств.

Полученная в органах внутренних дел информация о наличии розыскного дела, о продолжительности проведения розыскных мероприятий в любом случае оценивается наравне с другими доказательствами. Если иных представленных доказательств достаточно для подтверждения факта отсутствия сведений о гражданине в течение определенного законом периода времени, суд обязан на основании имеющихся доказательств вынести решение об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд критически относится к возражениям заинтересованного лица Наумовой О.В., так как доказательств того, что ей звонил именно Ч., она суду не представила, номер телефона, с которого ей звонил Ч., не указала, где он находится в настоящее время, пояснить не смогла.

Суд также критически относится к возражениям заинтересованного лица Наумовой Л.А. против объявления Ч. умершим, указавшей, что соседка видела Ч. в поликлинике г.Серпухова, т.к. суду не представлены данные указанного лица.

Суд также не может принять во внимание показания свидетеля З. для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку доказательства того, что свидетель видел именно Ч., суду не представлено.

С учетом того, что признание отца умершим имеет для заявителя юридическое значение в связи с необходимостью открытия наследства и совершения наследственных действий, суд заявленные Наумовым И.В. требования удовлетворяет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Наумова И. В. об объявлении гражданина умершим - удовлетворить.

Объявить Ч., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имевшего до 18.02.2014 регистрацию по <адрес>, - умершим.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019 года