Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9303/2015 ~ М-8555/2015 от 28.09.2015

Дело № ***

Мотивированное решение от 27.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Деминой Т.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Боровлева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова ***11 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Столяров Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что *** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Фелиция, государственный регистрационный знак ***, под управлением Оберюхтина А.Г., Субару Легаси, государственный регистрационный знак ***, под управлением Столярова Ю.А. Виновным в ДТП является Оберюхтин А.Г., который совершил наезд на стоящее транспортное средство – Субару, принадлежащее на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная казна». *** истец обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата произведена не была. Центральный банк РФ *** принял решение отозвать лицензию на осуществление страхования и перестрахования ООО «СК «Северная казна». *** на основании ст. 18 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате компенсационной выплаты. Заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта была определена в размере <***> рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили <***> рублей. До настоящего времени ответчик никаких выплат не произвел.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере <***> руб., компенсацию морального вреда в размере <***> руб., почтовые расходы в размере <***> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <***> рублей, расходы по оплате копировальных услуг <***> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <***> руб., неустойку на день рассмотрения настоящего дела, государственную пошлину и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Столяров Ю.А. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Боровлева Н.А., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении их в полном объеме, уточнив требования в части взыскания неустойки. Предоставив расчет на день рассмотрения настоящего дела, в размере <***> рублей.

Представитель ответчика Российский союз автостраховщиков, третьи лица Оберюхтин А.Г. и Оберюхтина Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представили.

Учитывая мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчика и третьих лиц, в соответствии со ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Автомобиль <***>, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности Столярову Ю.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании *** года в <***> ч. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Оберюхтина А.Г., <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Столярова Ю.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Шкоды, государственный регистрационный знак к149мм/96 Оберюхтин А.Г., который допустил наезд на стоящее транспортное средство истца, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Оберюхтина А.Г. и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом.

Как установлено судом, автомобиль истца получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых сторонами не оспаривается.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу указания ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в ред. до 21.07.2014 г. №223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Ответственность участников ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная казна».

Из объяснений представителя истца следует, что истец *** обратился в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение в срок выплачено не было.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-876 от 22.04.2015 у ООО «СК «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что дает право потерпевшему обратиться за компенсационной выплатой.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 18, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В настоящее время таким объединением в Российской Федерации является Российский союз автостраховщиков.

С учетом установленных обстоятельств, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в пределах суммы 120000 рублей является Российский Союз Автостраховщиков. Такой вывод отвечает закрепленным в преамбуле закона целям защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 (отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности), к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно экспертному заключению № *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <***> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <***> руб.

Оценивая исследованное судом заключение, суд приходит к выводу, что размер компенсационный выплаты должен быть определен на его основании, поскольку в нем полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик не представил суду своего расчета стоимости восстановительного ремонта, как и доказательства того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, представленная истцом, завышена (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Кроме того, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12).

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием, должен состоять из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <***> руб., расходов, связанных с проведением оценки в размере <***> руб., всего <***> руб.

Следовательно, учитывая ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер компенсационный выплаты, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <***>.

*** истцом в установленный законом срок представлены в адрес РСА надлежащие документы для осуществления компенсационной выплаты, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции курьерской службой Даймакс <***>.

Письмом от *** Российский Союз Автостраховщиков отказал в выплате, указав на необходимость предоставить полный макет документом.

Доводы ответчика, изложенные в указанном письме суд признает надуманными, не соответствующими обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика вместе с заявлением о компенсационной выплате, графы в котором были заполнены полностью, что подтверждается копией заявления имеющейся в материалах дела, направил все необходимые документы (л.д. ***).

Как следует из положений ч. 1 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки и штрафа за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО», в ред. до 21.07.2014 (срок действия полиса с *** по ***, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик своевременно не выплатил истцу компенсационную выплату, с РСА подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** согласно следующему расчету:

<***>.

Руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере <***> рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истцом Российскому союзу автостраховщиков 22.07.2015 была вручена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Однако в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены в полном объеме не были.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Боковой Е.Н. составляет <***> руб., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца – <***> руб.

Оснований для уменьшения взыскиваемого с ответчика штрафа не имеется.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что спорные правоотношения основаны на установленной законом обязанности Российского союза автостраховщиков по выплате компенсации при отсутствии у потерпевшего возможности получения страхового возмещения от страховщика при обстоятельствах, указанных в законе, в том числе при отзыве у последнего соответствующей лицензии.

Поскольку Российский Союз Автостраховщиков не является лицом, предоставляющим потерпевшему услугу по страхованию, его деятельность направлена на защиту интересов потерпевших, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке, обязанность Российского Союза Автостраховщиков по компенсационной выплате потерпевшему вытекает из требований закона, правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты, не подпадают под отношения, регулируемые ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Соответственно, Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей, вследствие чего в требованиях о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 180 рублей в связи с направлением заявления о страховой выплате в адрес страховщика суд находит не подлежащим удовлетворению, так как данные расходы, понесенные истцом, суд в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не признает убытками, в связи с тем, что право истца ответчиком не нарушено. Обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес страховщика - это обязанность потерпевшего в силу требований Закона «Об ОСАГО» (ч. 1 ст. 12).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере <***> руб.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере <***> руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг нотариуса в размере <***> руб., расходы по оплате юридических услуг (обращение в страховую компанию, организация независимой оценки, составление и отправка досудебной претензии) в размере <***> рублей, почтовые расходы в размере <***> рублей, в связи с направлением в адрес страховщика досудебной претензии, расходы на копировальные услуги - <***> рубля, всего <***> рубля. Указанные расходы суд признает относящимися к рассмотрению настоящего дела, доказанными и им обусловленными и соответственно подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом заявлены и подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 руб. Суд, учитывая размер удовлетворенных имущественных требований, полагает расходы по оплате государственной пошлины обоснованными рассмотрением настоящего дела, доказанными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Столярова ***14 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Столярова ***13 компенсационную выплату в размере <***> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> руб., судебные расходы в размере <***> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <***> руб., по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Самарина