Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23121/2021 от 26.07.2021

Судья: Сухарев А.В.                                                     Дело № 33а-23121/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Исаевой Е.В., Пешкова М.А.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2021 г. апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Зайцева С. В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решений от 09 июня 2020 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права, от 11 ноября 2020 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Зайцева С.В. – Ридель В.В.,

установила:

Зайцев С.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области и (с учетом уточнения требований) просил признать незаконными решение №№ 50-0-1-278/3001/2020-1577 и 50-50/042-50/042/008/2020-3634 от 09 июня 2020 г. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, решение 50-50/042-50/042/008/2020-3634/1 от 11 ноября 2020 г.об отказе государственной регистрации прав. Просил обязать осуществить государственный кадастровый учет нежилого строения - садовый дом, общей площадью 68,2 кв.м., расположенного на земельном участке, по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, СНТ «Клязьма-2», <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и зарегистрировать право собственности административного истца на данный объект недвижимости.

В обоснование требований указывалось, что право собственности административного истца на садовый дом признано решением суда. В целях кадастрового учета и регистрации прав на него, был подготовлен технический план, который вместе с заявлением представлен в регистрирующий орган.

Оспариваемыми решениями кадастровый учет и регистрация прав сначала приостановлены, а затем в их осуществлении было отказано ввиду нахождения участка в водоохранной зоне и необходимости получения соответствующего согласования, а также по причине несоответствия технического плана установленным требованиям (указан незамкнутый контур здания).

Данные решения административный истец считал незаконными и нарушающими его права, поскольку он представил все надлежащие документы, его права установлены решением суда, и в отношении садовых участков возможно возведение объектов при условии оборудования их приемниками загрязняющих веществ.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 года требования удовлетворены. Признаны незаконными оспариваемые решения, на Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность осуществить кадастровый учет и регистрацию прав на жилой дом.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты; технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении) – пункты 5 и 7.3 части 2.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 данного Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В силу части 1 статьи 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5 и 7).

Частью 1 статьи 27 названного Федерального закона предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что административный истец является собственником земельного участка под <данные изъяты> расположенного на территории СНТ «Клязьма-2» по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр.Павельцево, общей площадью 600 кв.м., сведения об уникальных характеристиках которого содержаться в ЕГРН, участок имеет кадастровый номер <данные изъяты>, вид разрешенного использования «садовый участок».

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-1779/19 за административным истцом было признано право собственности на нежилое строение - садовый дом, общей площадью 68,2 кв.м., расположенный на земельном участке, по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, СНТ «Клязьма-2», <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящий из следующих помещений: № 1 – площадь 16,5 кв.м., № 2 – площадь 10,7 кв.м., № 3 – площадь 6,7 кв.м., № 4 – площадь 7,1 кв.м., № 5 – площадь 27,2 кв.м.

05 июня 2020 г., административный истец обратился в регистрирующий орган с заявлениями № 50-0-1-278/3001/2020-1577 и № 50-50/042-50/042/008/2020-3634 об одновременном государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на нежилое строение (садовый дом). К указанным заявлениям, согласно описи документов, были приложены: доверенность представителя, квитанция об оплате государственной пошлины, технический план здания на оптическом компакт – диске, а также вступивший в законную силу судебный акт, которым было признано право собственности административного истца на указанное здание, на бумажном носителе.

09 июня 2020 г. регистрирующим органом были приняты оспариваемые решения № 50-0-1-278/3001/2020-1577, № 50-50/042-50/042/008/2020-3634 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ввиду того, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в границах которого расположен заявленный к учётно-регистрационным действиям объект недвижимости, имеет ограничение в использовании, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ, обременение установлено на основании Технического задания к Государственному контракту № 1184 ФБ от 25 октября 2013 года, в связи с чем необходимо получить согласование с уполномоченным органом (Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству). Кроме того, в техническом плане допущены нарушения пункта 34 приказа Минэкономразвития РФ от 18 декабря 2015 г. № 953, поскольку неверно определен контур здания, который должен представлять собой замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания на горизонтальную плоскость проходящую на уровне примыкания такого здания к поверхности земли.

Решение о приостановлении государственного кадастрового учета № 50-0-1-278/3001/2020-1577 и государственной регистрации прав № 50-50/042-50/042/008/2020-3634 были обжалованы административным истцом в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Московской области, которая рассмотрев жалобу административного истца в заседании 08 июля 2020 г., признала оспариваемое решение государственного органа соответствующим требованию закона.

Оспариваемым решением регистрирующего органа от 11 ноября 2020 года было отказано в кадастровом учете и регистрации права ввиду неустранения недостатков, указанных в решении о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав.

Удовлетворяя требования об оспаривании указанных решений о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации прав, суд первой инстанции исходил из того, что в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями закона, оснований истребования дополнительных документов у регистрирующего органа не имелось.

Суд первой инстанции указал, что описание характерных точек приводится по обоим контурам от точки 1 до точки 1, т.е. контур данных точек является замкнутым. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. Каких – либо возражений об ошибочности указанных кадастровым инженером характерных точек, административным ответчиком суду не представлено.

Судом первой инстанции отмечено, что в силу части 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ», статьи 113 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в силу положений статьи 65 Водного кодекса РФ (в том числе частей 1, 2, 15, 16) в границах водоохранных зон допускается строительство объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. При этом в водоохранной зоне ограничения связанные со строительством садовых, а равно и иных домов не установлены, равно как и не установлена обязанность лица осуществившего строительство садового дома на садовом земельном участке расположенном в водоохранной зоне, согласовывать месторасположение объекта недвижимости с соответствующими органами и организациями, и получать согласование с уполномоченным органом (Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству).

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Действительно, права административного истца на садовый дом были установлены вступившим в законную силу судебным актом, который является обязательным для всех.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца пояснил, что требования части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ его доверителем соблюдены и жилом дом оборудован автономным септиком.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе контур садового дома является замкнутым, а в техническом плане здания на схеме расположения здания на земельном участке на одном чертеже изображены сразу два контура – первого и второго этажей (л.д.28).

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения ршения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи